Bildombudsmannen (Staffan Teste)

[Colonel Bogey]

Skippa diskussionen om varför han valt det namnet. Det blir bara tjafs.

Det är väl det centrala i diskussionen? Jag betvivlar t ex inte att det är en firma som drivs av en seriös och erfaren jurist. Däremot är jag personligen tveksam till det etiska i att ett bolag rider på de officiella ombudsmannainstitutionernas prestige och renommé.

 

[macrobild]

Väldigt många jurister är juridiska ombud för olika parter. Om man då är juridiskt ombud för BLF och andra bildrelaterade organisationer är väl valet av bildombudsmannen som namn ovanligt lämpligt.

precis min åsikt

 

[elmfeldt]

Skall ni diskutera det så håll det på anständig och underbyggd nivå och utan spekulationer och påhopp (vilket det blev för en stund sen).

 

[Colonel Bogey]

Väldigt många jurister är juridiska ombud för olika parter. Om man då är juridiskt ombud för BLF och andra bildrelaterade organisationer är väl valet av bildombudsmannen som namn ovanligt lämpligt.

Jag ser en stor skillnad mellan "ombud" och "ombudsman". Som jag uppfattar ombudsmannainstitutionen så är det typiskt en väg för en svagare part att ta upp striden mot en starkare. Så uppfattas t ex ombudsman som låneord i engelskan, t ex på Wikipedia: "Making a complaint to an ombudsman is usually free of charge."

Om jag går till en advokat så är denne självklart mitt juridiska ombud. Han är inte automatiskt en ombudsman.

Jag kan förstå att Bildombudsmannen AB är ett företag som omfattas med stor sympati här på forum eftersom det ofta företräder fotografer när deras bilder stulits. Men det finns uppenbarligen några (däribland jag själv) som anser att det finns ett ombudsmannabegrepp som det inte borde vara självklart att använda i kommersiella sammanhang. Det ger helt enkelt en fadd eftersmak, "lånta fjädrar".

 

[SportSkjutaren]

tycker du det är ok att förvilla människor med felaktiga företagsnamn?

Vad det gäller aktiebolag.
Så måste du faktiskt ansöka om ett namn, innan du kan få det registrerat.
Och därmed använda det över huvud taget.

Ansökningen granskas av en myndighet, och prövar bolagsnamnet mot ett antal kriterier.
http://www.bolagsverket.se/foretag/foretagsnamn/

Så om du försöker att hävda att Testes bolagsnamn är "felaktigt" är du illa ute.

Vad det gäller "BildOmbudsmannens" verksamhet i övrigt så hade knappast BLF anänt hans tjänster i årtal om det vore fråga om något "bluff-företag" som du antyder att det skulle vara fråga om.

Själv tycker jag att det är bra att någon specialiserat sig på att arbeta med de här frågorna.
Så att den som råkat ut för "bildstöld" kan få hjälp att driva saken juridiskt.

Den som anser att BO:s krav är felaktiga i sak, eller gällande summan på kravet.
Har, i enlighet med Svenk lag, möjlighet att antingen bestrida kravet, eller att försöka få till stånd någon form av förlikning.

Något som görs bäst i direkt kontakt med ombudet ifråga.

 

[Alagazam]

Har man inte haft ett ärende med företaget så spelar det väll ändå stor roll.
Får jag två identiska krav från transportstyrelsen och från I-blow-u AB så vet jag iaf vad som går i papperskorgen...

innehållet i kraven diskuteras i en annan tråd, så lämna det åt sidan här.

Avsändare och innehåll hör ihop. Det blir svårt att föra diskussionen om man ska bortse från det ena eller det andra.

 

[ÅkeK]

Jag ser en stor skillnad mellan "ombud" och "ombudsman". Som jag uppfattar ombudsmannainstitutionen så är det typiskt en väg för en svagare part att ta upp striden mot en starkare. Så uppfattas t ex ombudsman som låneord i engelskan, t ex på Wikipedia: "Making a complaint to an ombudsman is usually free of charge."

Om jag går till en advokat så är denne självklart mitt juridiska ombud. Han är inte automatiskt en ombudsman.

Jag kan förstå att Bildombudsmannen AB är ett företag som omfattas med stor sympati här på forum eftersom det ofta företräder fotografer när deras bilder stulits. Men det finns uppenbarligen några (däribland jag själv) som anser att det finns ett ombudsmannabegrepp som det inte borde vara självklart att använda i kommersiella sammanhang. Det ger helt enkelt en fadd eftersmak, "lånta fjädrar".

Tja, där blir vi nog inte helt överens. För mig är det möjligen en nyansskillnad. Svenska Wiki som man iofs inte ska tro på rakt av gör ingen större skillnad på orden. Däremot är det riktigt att i övriga världen har låneordet ombudsman fått en mer begränsad betydelse, och det kan kanske gälla för en del svenskar också.

Så länge han inte förkortar sig som BO (Barnombudsmannen)...

 

[AFJ]

Jag tycker namnet i allra högsta grad är relevant att diskutera.

Bolaget heter "Bildombudsmannen Stefan Teste AB". Tämligen uppenbart att det inte gått att registrera bara "Bildombudsmannen AB".

I sin marknadsföring och i kontakter med omvärlden använder han sig dock av kortformen "Bildombudsmannen".

Det går inte att bortse från att i många andra sammanhang så används "ombudsmannen" för verksamheter som inte är kommersiella och där verksamheten är en myndighet.

Se t ex www.barnombudsmannen.se och www.jo.se

Utan tvekan ger namnet "Bildombudsmannen" associationer till myndighetsutövning och Teste borde vara medveten om detta. Säkert har han avsikten att namnet skall skapa trovärdighet gentemot uppdragsgivare och "tyngd" gentemot motparterna.

Smart eller oseriöst kan man ju alltid diskutera.

 

[Hultsfredsfoto]

Jag tycker namnet i allra högsta grad är relevant att diskutera.

Bolaget heter "Bildombudsmannen Stefan Teste AB". Tämligen uppenbart att det inte gått att registrera bara "Bildombudsmannen AB".

I sin marknadsföring och i kontakter med omvärlden använder han sig dock av kortformen "Bildombudsmannen".

Det går inte att bortse från att i många andra sammanhang så används "ombudsmannen" för verksamheter som inte är kommersiella och där verksamheten är en myndighet.

Se t ex www.barnombudsmannen.se och www.jo.se

Utan tvekan ger namnet "Bildombudsmannen" associationer till myndighetsutövning och Teste borde vara medveten om detta. Säkert har han avsikten att namnet skall skapa trovärdighet gentemot uppdragsgivare och "tyngd" gentemot motparterna.

Smart eller oseriöst kan man ju alltid diskutera.

Exakt. Jag skulle vilja hävda att det är väldigt naivt att tro att namnet inte är mycket medvetet valt för att framstå som en myndighetsperson. Sen är ju det inte något lagbrott, man får väl välja att framstå hur man vill (nästan). Men är det seriöst? Njaaeeee...

 

[Alagazam]

Exakt. Jag skulle vilja hävda att det är väldigt naivt att tro att namnet inte är mycket medvetet valt för att framstå som en myndighetsperson. Sen är ju det inte något lagbrott, man får väl välja att framstå hur man vill (nästan). Men är det seriöst? Njaaeeee...

Men är inte detta en kvasidiskussion eftersom Staffan Teste anses vara mycket kompetent och har ett högt anseende i de frågor han arbetar med?

Vi pratar trots allt inte om ett företag vars verksamhet bedrivits i hemlighet - tvärtom. Googla och se vad som finns och det blir nästan löjligt pinsamt att sedan läsa en tråd på Fotosidan där flera personer försöker svartmåla en verksamhet.

 

[Hultsfredsfoto]

Men är inte detta en kvasidiskussion eftersom Staffan Teste anses vara mycket kompetent och har ett högt anseende i de frågor han arbetar med?

Vi pratar trots allt inte om ett företag vars verksamhet bedrivits i hemlighet - tvärtom. Googla och se vad som finns och det blir nästan löjligt pinsamt att sedan läsa en tråd på Fotosidan där flera personer försöker svartmåla en verksamhet.

Ledsen, men då missuppfattas jag. Jag försöker inte svartmåla hans verksamhet, jag bara uttryckte min åsikt i namnvalet, och den åsikten kvarstår, namnet är valt för att framstå som en myndighetsperson. Sen kanske ST är världens mest kompetenta och seriösa företagare, det vet jag inget om. MEN, att välja ett sådant namn gör inte att man framstår som seriös i mina ögon.

 

[AFJ]

Men är inte detta en kvasidiskussion eftersom Staffan Teste anses vara mycket kompetent och har ett högt anseende i de frågor han arbetar med?

Kompetens och högt anseende är ingen garanti för alla ens handlingar är oklanderliga.

 

[Alagazam]

Kompetens och högt anseende är ingen garanti för alla ens handlingar är oklanderliga.

Det var inte heller det jag skrev.

 

[Lamer71]

Jag får nog skaffa mig nya glasögon.
Skrev du inte :Staffan Teste anses vara mycket kompetent och har ett högt anseende i de frågor han arbetar med?

Vad var det du inte skrev? Jag fattar ingenting.....

 

[Janne Ar]

Jag får nog skaffa mig nya glasögon.
Skrev du inte :Staffan Teste anses vara mycket kompetent och har ett högt anseende i de frågor han arbetar med?

Vad var det du inte skrev? Jag fattar ingenting.....

Att kompetens och anseende var en garanti för oklanderliga handlingar.
Jag kan rekommendera en bra optiker om du vill... ;-)

 

[AFJ]

Det var inte heller det jag skrev.

Nej, det var jag som skrev!

Men om jag förstod dig rätt så anser de att man inte skall ifrågasättas Testes val av bolagsnamn eftersom han är kompetent och har högt anseende.

Jag är av en annan åsikt. Jag menar att han mycket väl kan ha valt ett olämpligt namn på sitt bolag trots att han är kompetent och har högt anseende.

Förstår du nu vad jag menar?

Håller du med, eller tycker du fortfarande att Teste bör stå över all form av kritik eftersom han är så duktig?

 

[Colonel Bogey]

Eller så här: ST *måste* försöka vara duktig och omsorgsfull nu när han nu valt ett så högtravande bolagsnamn?

De gånger han representerar en kämpande frilansfotograf mot en mediekoncern eller multinationellt bolag som snott en bild är det bara kul att han kallar sig "Bildombudsmannen". Det lär ändå inte vara nån på Schibsted eller Unilever som tror att det är en representant för myndighetssverige, däremot känner de igen varumärket för en erfaren speciallist på immaterialrätt de måste ta på allvar.

Men ST måste tänka sig för innan han skickar skyhöga krav till hemknypplare eller hobbybiodlare som klantat sig på sin blogg. Det vore inte roligt om någon sådan, mindre sofistikerad och kanske ekonomiskt utsatt motpart fick för sig att det inte är nån idé att säga emot den store "Bildombudsmannen" utan betalade sina 12.500 rakt av.

 

[arp]

om han gör lika bra jobb som sägs, hade inte ett namn som "Teste Bildjurist AB" räckt? varför ta klivet ut i gråzonen? vad säger det om etiken på övriga verksamhet när han inte drar sig från att dra på gränserna för vad som är rent mjöl i påsen.
(är ju 2 översteg redan här.. både att jobba titeln som officiell bildombudsman när inget sånt finns och att förkorta företaget till Bildombudsmannen AB i underskrifter, företaget heter Bildombudsmannen Staffan Teste AB)

 

[Snickarboden]

Riktigt kul trådar *tar fram skålen med popkorn*
Nån som vet vad det står i halvlek? Jag gissar på 2-0 till ST *S*

/K

 

[Colonel Bogey]

Exakt. Jag skulle vilja hävda att det är väldigt naivt att tro att namnet inte är mycket medvetet valt för att framstå som en myndighetsperson. Sen är ju det inte något lagbrott, man får väl välja att framstå hur man vill (nästan). Men är det seriöst? Njaaeeee...

"Föregivande av allmän ställning" är ett brott, frågan är hur tillämpligt det är i det här fallet. Nån jurist som vet?

I "den andra tråden" har det länkats hur ST formulerat sitt brev till en kattuppfödare som stulit en bild. I min mening ett väldigt vasst och krångligt formulerat brev för att vara ett krav mot en processovan privatperson. Förhoppningsvis ett olycksfall i arbetet.