Bildkritikpoolen, förslag

[Ola.L]

Med rensing per kvanitet menar jag att poolen skulle tex få innehålla max 200 bilder eller nåt, sedan trillar de ur. Jag är inte säker på att jag attackerar rätt problem här. Men poolbilder är för mig lite färskvara. Inte sällan går jag via poolen in på en fotografs sida och kanske kommenterar en bild som har 2 år på nacken.

Oavsett hur vi gör så hoppas jag att fotosidan fortsätter formas på ett sätt som premierar ömsesidig respekt och intresse för varandras bilder. En sida där proffs och amatörer gladeligen tycker till om varandras alster - Jag vet ingen annan sajt som lyckats med detta! (Lite beröm till eldsjälarna bakom fotosidan här

 

[EGW]

Med rensing per kvanitet menar jag att poolen skulle tex få innehålla max 200 bilder eller nåt, sedan trillar de ur. Jag är inte säker på att jag attackerar rätt problem här. Men poolbilder är för mig lite färskvara. Inte sällan går jag via poolen in på en fotografs sida och kanske kommenterar en bild som har 2 år på nacken.

Oavsett hur vi gör så hoppas jag att fotosidan fortsätter formas på ett sätt som premierar ömsesidig respekt och intresse för varandras bilder. En sida där proffs och amatörer gladeligen tycker till om varandras alster - Jag vet ingen annan sajt som lyckats med detta! (Lite beröm till eldsjälarna bakom fotosidan här

Jag håller med om alltihopa!

 

[nonno]

Jag vet inte om vi pratar förbi varandra nu, jag lyckades inte riktigt tolka detta inlägg. Men om du talar om vilken sakinfo jag givit som är felaktig, så ska jag omedelbart rätta den. Jag har verkligen inget intresse av att sprida falska rykten. I alla fall var det verkligen inte dig jag hade i tankarna när jag talade om attacker mot förslaget att kvotera mellan givna kommentarer och uppladdade bilder. Jag ser ingen mening med att jag själv plöjer igenom den där diskussionen nu för att lyfta fram dokumentation som stöder mitt påstående. Men jag vill minnas att minst en medlem hotade lämna fotosidan om kvoteringsförslaget infördes.

Beträffande den FS-medarbetare som var emot förslaget så vill jag inte hänga ut någon med namn här. Men det var ingen av er fyra(?) som leder FS.

Du kan ju titta igenom inläggen själv, och om du inte hittar något som berättigar min uppfattning så viker jag mig. Jag tycker helt enkelt inte att det är något att gräla om.

Om det nu uppstått missuppfattningar i den här frågan om vad ni haft för planer, så får det väl skyllas på att det faktiskt tog rätt lång tid innan något hände.

Jag förstår inte vitsen med att starta forumtrådar om olika förändringar på sajten, för så snart någon är av en avvikande åsikt, blir det klassat som "ursinniga attacker". I ett sådant klimat är det faktiskt svårt att förstå syftet med denna och liknande trådar. Bestäm bara någonting och genomför det. Allt annat känns bara märkligt.
Vänligen
Nonno

 

[EGW]

Jag har i ett tidigare inlägg gjort gällande att någon av dem som protesterade mot idén om kvotering mellan givna kommentarer och uppladdade bilder skulle ha tillhört Fotosidans medarbetarstab. Detta var fel, jag hade tyvärr förväxlat några olika namn. Jag ber om ursäkt för detta, och jag är angelägen om att ingen samlat på den felaktiga informationen.

 

[mie009]

Jag undrar om det verkligen är som så att det finns medlemmar som inte kommenterar andras bilder när de själva fått en kommentar? Det funkar ju alltid bli en reaktion. Om den där 1:1 ska fungera tror jag att det är bäst med någon form av regel, om det är en viss mängd okommenterade bilder i polen så måste man välja en av dem, annars är det fritt fram att kommentera vilken som helst.

 

[VisionOfSnow]

om det är en viss mängd okommenterade bilder i polen så måste man välja en av dem, annars är det fritt fram att kommentera vilken som helst.

Jag förstår tanken -- att försöka se till att så många bilder som möjligt får åtminstone någon kommentar -- men jag är ändå tveksam till en sådan regel. Jag vill välja vilka bilder jag kommenterar; omvänt kommenterar jag bilder jag har något att säga om. Det spelar egentligen ingen stor roll för mig om bilden har noll eller femtio kommentarer. Har jag någonting att säga som inte redan sagts så säger jag det, och har jag inget vettigt att säga om en bild säger jag inget. Och kommenterar gör jag för att det är roligt och utvecklande (i den ordningen). Om jag plötsligt inte själv ska få avgöra vad jag diskuterar blir det genast mindre roligt.

 

[Ola.L]

Jag undrar om det verkligen är som så att det finns medlemmar som inte kommenterar andras bilder när de själva fått en kommentar? Det funkar ju alltid bli en reaktion. Om den där 1:1 ska fungera tror jag att det är bäst med någon form av regel, om det är en viss mängd okommenterade bilder i polen så måste man välja en av dem, annars är det fritt fram att kommentera vilken som helst.

Jag förstår idén, men blir det inte risk för en ganska "platt" struktur på fotosidan? En del bilder är bättre än andra, och jag tycker att dom borde få sticka ut i mängden. Annars kan det sluta i tex att alla bilder har en kommentar var, oavsett kvalitet. Men jag är nog öppen för en testperiod om inte annat..

 

[gatosi]

Jag vet inte riktigt vad det menas med "ta bort ur bildkritikpoolen".
Om det betyder att man inte kan se på någons profilsida längre vilka bilder lades ut i kritikpoolen så är jag emot det. Ibland skriver jag motkommentarer och om jag då ser bilder som resp. medlemmet tydligen ville ha kritik på och inte fick den så väljer jag de fotona först. Än så länge ser man ju var de var inlagda.

 

[EGW]

Jag vet inte riktigt vad det menas med "ta bort ur bildkritikpoolen".
Om det betyder att man inte kan se på någons profilsida längre vilka bilder lades ut i kritikpoolen så är jag emot det. Ibland skriver jag motkommentarer och om jag då ser bilder som resp. medlemmet tydligen ville ha kritik på och inte fick den så väljer jag de fotona först. Än så länge ser man ju var de var inlagda.

En intressant fråga. Jag har själv tagit bort bilder ur kritikpoolen men låtit dem ligga kvar i mitt album. Vad jag kan se så syns det fortfarande att de legat i kritikpoolen. Betygsättningen finns kvar. Men de kan alltså inte hittas i poolen längre, bara i mitt album. Såvitt jag förstått är det enda skillnaden.

 

[EGW]

Jag förstår idén, men blir det inte risk för en ganska "platt" struktur på fotosidan? En del bilder är bättre än andra, och jag tycker att dom borde få sticka ut i mängden. Annars kan det sluta i tex att alla bilder har en kommentar var, oavsett kvalitet. Men jag är nog öppen för en testperiod om inte annat..

I praktiken är det nog så att de bilder som är uppskattade fortsätter att få fler kommentarer än andra. Det är ju redan nu så att vissa bilder har massor av kommentarer, medan andra knappt har någon.

Sedan kan man fråga sig hur mycket systemet ska stödja idén att alla bilder ska ha en rimlig chans att få en kommentar. Man kan bestämma att systemet ska "framtvinga" det, eller man kan låta bli. Det är väl en allmän policyfråga.

Mitt eget intressa av hela saken är närmast att jag tyckt att bildkritikpoolen blivit så överbelastad med bilder att den egentligen inte fyller någon funktion längre -- för flertalet bilder. Men fortfarande får ju ett antal bilder, liksom av ren tur, en kommentar där. Inte för att de nödvändigtvis förtjänar det mer än andra, utan för att någon intresserad råkat få syn på den innan den fallit tillbaka flera sidor.

Det finns ju flera sätt att stödja att alla ska få en kommentar. Som t ex att okommenterade bilder alltid visas först, och att den äldsta okommenterade bilden alltid visas allra först. Men detta lär inte uppskattas av dem som kanske ofta tittar i poolen och är mest intresserade av helt nya bilder.

 

[gatosi]

En del bilder är bättre än andra, och jag tycker att dom borde få sticka ut i mängden.

Det kan jag tycka med och just därför behövs det tydligen en morot att fler bilder iakttas överhuvudtaget. Om en bild får många kommentarer tyder det på att det finns något snabbt uppmärksamhetsväckande i bilden (kan men behöver inte vara tecken för kvalite) eller att fotografen har ett bra nätverk. Jag har sett bilder av proffsfotografer i kritikpoolen som var underbara i mina ögon som inte någon sa nåt om.

Et av mina förslag har ju tyvärr ignorerats hittills: Att göra synlig bilder som beskriver vad de vill ha kritik på eller som ligger där i olika varianter för bedömning.

 

[Ola.L]

Det kan jag tycka med och just därför behövs det tydligen en morot att fler bilder iakttas överhuvudtaget. Om en bild får många kommentarer tyder det på att det finns något snabbt uppmärksamhetsväckande i bilden (kan men behöver inte vara tecken för kvalite) eller att fotografen har ett bra nätverk. Jag har sett bilder av proffsfotografer i kritikpoolen som var underbara i mina ögon som inte någon sa nåt om.

Et av mina förslag har ju tyvärr ignorerats hittills: Att göra synlig bilder som beskriver vad de vill ha kritik på eller som ligger där i olika varianter för bedömning.

Håller med. Ett problem som döljs i diskussionen är att bara ett fåtal följer de riktlinjer för kritik som fotosidan.se satt upp. Det finns bilder med forumlika inlägg som kommenterar allt från val av kamera till sånt som inte ens har med foto eller konst att göra. Kanske skulle man attackera det problemet först? Risken kan i så fall bli ett lite polisiärt klimat på fotosidan, och dit vill ingen av oss gå.

I slutändan handlar det om hur medmänskliga och hjälpsamma vi är, och det faktum att bildkonstverkets vara eller inte vara ligger i betraktarens ögon. Rättvisa skulle i så fall endast kunna åstadkommas om vi "tvingas" vara snälla, och även bortser från det faktum att vissa bilder fångar mer intresse än andra. Att tvingas göra rutin av att lägga in kommentarer som "..din bild är tekniskt bra, men säger mig ingenting" hade i alla fall dödat min egen kreativa anda här på fotosidan. Jag accepterar det faktum att folk är totalt ointresserade av en del av mina bilder. Det är också kritik.

Jag stödjer ditt förslag att sätta mer spotlight på bilder där fotografen ber om särskild kritik. Ibland avstår jag från att kommentera bilder där fotografen inte ens orkat ge bilden ett namn, än mindre en beskrivande text.