stefohl skrev:
Ulf, digital fotografi har sina problem när det gäller långtidslagring, analog har sina. Det krävs en del kunskap för att vi ska kunna framställa bilder som håller på lång sikt, vare sig det är digitalt eller analogt.
Jag kan hålla med dig om risken för att mycket av den amatörfotografi som sker idag riskerar att försvinna p g a dålig hantering av digitalt material. Men vi har precis samma problem med 60-talet, när alla amatörer gick över till att fotografera på negativ färgfilm. Hållbarheten på dessa bilder var katastrofalt dålig.
Du skrev i ditt första inlägg om hur du gladde dig när du läste om hur krångligt det var att bevara digitala bilder. Rätt udda inställning tycker jag, men jag kan skriva ihop en lika lång redogörelse för hur du ska arbeta för att få en optimal hållbarhet på analogt material.
MVH/Stefan
Nej för Guds skull, nu har du missförstått mig totalt!!!! Läs igen!
Jag är ingen ondsint person och glädjer mig inte alls åt förvaringsbekymmer vare sig analoga eller digitala.
Det jag skrev vaR:"och jag blir varje gång lika glad (om man säger så....) när digitalisterna förklarar hur oändligt mycket säkrare ...."
Det betyder att jag skrattar gott åt digitalförespråkarnas tvärsäkra uttalanden om hur dåligt det är med att förvara film (vilket är mycket väl bevisat att det inte är) kontra hur fantastiskt bra det är att bevara digitalt material (vilket vi vet är besvärligt, fråga NASA t.ex).
De säger: Digitalt är ju jätteenkelt om man bara sparar ofta, kopierar på alla medier, har HD (antar att de inte menar motorcykeln) i bankfacket och liknande stolligheter.
Problemet är att det är inte dagens "konstnärliga" fotografier eller de krystade modebilderna eller bilder på flygande eller sittande fåglar eller vackra solnedgångar som är intressant i morgon.
De foton som är intressanta är: Hur levde människorna i övergången 1900-2000tal? hur bodde de, hur var de klädda, Hur såg deras arbeten ut, hur förflyttade de sig?
Kort sagt sådant som besvaras bäst av vanliga människors minnesfotografier.
Solnedgångarna är inte ett dugg intressanta, fåglarna inte heller (eller blommor för den delen) med mindre än att de är utrotade.
Hur modebilder som är bara 5 år gamla betraktas idag vet vi.....
Kort sagt, det vanliga fotot från familjekretsen är det som egentligen är värt att spara. Och det är där kunskapen hur man sparar oftast är sämst.
Us
