Big Ben i London är det förbjudet att fotografera den egentligen?
- Trådstartare MSLink
- Start datum
Segeson
Aktiv medlem
Det finns någon liknande grej vad det gäller Eiffeltornet, tror det gäller när det är mörkt och tornet är upplyst, då ska det visst vara förbjudet att plåta.
Det kanske är så att du inte får tjäna pengar på bilderna du tagit.
Jag håller med tidigare talare, hur ska man kunna kolla det?
Det kanske är så att du inte får tjäna pengar på bilderna du tagit.
Jag håller med tidigare talare, hur ska man kunna kolla det?
Erik Schalin
Aktiv medlem
Det finns en tjej som har gjort en hel fotobok med bara Eiffeltornsbilder. Fina bilder och otroligt varierat är det också.
wolkruda
Medlem
Läste i en Engelsk fototidning om vad man får och inte får göra där. Att fotografera byggnader är generellt OK, men ägaren kan säga till att man inte får det. Då riskerar man att dömas för 'trespassing' om man inte fogar sig.
Dessutom finns det en hel del regler kring vad man får publicera och tjäna pengar på. Reglerna varierar ganska kraftigt mellan Europeiska länder - i Sverige är lagstiftningen relativt liberal, vad jag förstår.
Dessutom finns det en hel del regler kring vad man får publicera och tjäna pengar på. Reglerna varierar ganska kraftigt mellan Europeiska länder - i Sverige är lagstiftningen relativt liberal, vad jag förstår.
tormig
Aktiv medlem
Segeson
Aktiv medlem
Det var detta jag hade hört talas om.
Q : Is the publishing of a photo of the Eiffel Tower permitted?
A : There are no restrictions on publishing a picture of the Tower by day. Photos taken at night when the lights are aglow are subjected to copyright laws, and fees for the right to publish must be paid to the SETE.
Q : Is the publishing of a photo of the Eiffel Tower permitted?
A : There are no restrictions on publishing a picture of the Tower by day. Photos taken at night when the lights are aglow are subjected to copyright laws, and fees for the right to publish must be paid to the SETE.
ErlandH
Aktiv medlem
Man ska vara väldigt noga med att skilja mellan eventuella regler och lagar kring att fotografera och använda/sälja sina bilder respektive publicera bilder. Det är helt olika saker. Att möjligheterna att göra det ena är begränsat på olika sätt innebär inte att det andra är det.
Till exempel kan det finnas förbjud mot att fotografera på en "icke-allmän" plats, men ingen kan hindra publiceringen av bilderna. Å andra sidan kan det vara förbjudet att i visa sammanhang publicera bilder som är tagna på allmän plats.
Till exempel kan det finnas förbjud mot att fotografera på en "icke-allmän" plats, men ingen kan hindra publiceringen av bilderna. Å andra sidan kan det vara förbjudet att i visa sammanhang publicera bilder som är tagna på allmän plats.
Danlo
Avslutat medlemskap
Dessa fotografer verkar visst inte bry sig
http://www.folio.se/Default.aspx?s=result&p=1&f=|tEiffeltornet|n12|v1|h1|s1|o1|c1|b1|w0|x+#
dJb
Aktiv medlem
Om Eiffeltornet:
"Images of the tower have long been in the public domain; however, in 2003 SNTE (Société nouvelle d'exploitation de la tour Eiffel) installed a new lighting display on the tower. The effect was to put any night-time image of the tower and its lighting display under copyright. As a result, it was no longer legal to publish contemporary photographs of the tower at night without permission in some countries.[20][21]
The imposition of copyright has been controversial. The Director of Documentation for SNTE, Stéphane Dieu, commented in January 2005, "It is really just a way to manage commercial use of the image, so that it isn't used in ways we don't approve." However, it also potentially has the effect of prohibiting tourist photographs of the tower at night from being published[22] as well as hindering non profit and semi-commercial publication of images of the tower.
In a recent decision, the Court of Cassation ruled that copyright could not be claimed over images including a copyrighted building if the photograph encompassed a larger area. This seems to indicate that SNTE cannot claim copyright on photographs of Paris incorporating the lit tower.
In some jurisdictions, this claim of copyright is explicitly disallowed. In Irish copyright law, works "permanently situated in a public place or in premises open to the public" may be freely included in visual reproductions."
http://en.wikipedia.org/wiki/Eiffel_Tower
De juridiska implikationerna verkar således inte vara solklara..
"Images of the tower have long been in the public domain; however, in 2003 SNTE (Société nouvelle d'exploitation de la tour Eiffel) installed a new lighting display on the tower. The effect was to put any night-time image of the tower and its lighting display under copyright. As a result, it was no longer legal to publish contemporary photographs of the tower at night without permission in some countries.[20][21]
The imposition of copyright has been controversial. The Director of Documentation for SNTE, Stéphane Dieu, commented in January 2005, "It is really just a way to manage commercial use of the image, so that it isn't used in ways we don't approve." However, it also potentially has the effect of prohibiting tourist photographs of the tower at night from being published[22] as well as hindering non profit and semi-commercial publication of images of the tower.
In a recent decision, the Court of Cassation ruled that copyright could not be claimed over images including a copyrighted building if the photograph encompassed a larger area. This seems to indicate that SNTE cannot claim copyright on photographs of Paris incorporating the lit tower.
In some jurisdictions, this claim of copyright is explicitly disallowed. In Irish copyright law, works "permanently situated in a public place or in premises open to the public" may be freely included in visual reproductions."
http://en.wikipedia.org/wiki/Eiffel_Tower
De juridiska implikationerna verkar således inte vara solklara..
