Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[AFJ]

Men vad menas egentligen med "firma" i juridisk mening? Är det så enkelt som "företagsnamnet"? Varför inte skriva så isåfall?

Om jag inte är fel ute så kan man registrera en "firma" som avviker från boalgsnamnet men så har inte skett här vad vi vet.

Det är så att Teste med all sannolikhet inte fått registrera bara namnet "Bildombudsmannen AB" utan bolagsverket har krävt något särskiljande. Det är mycket vanligt. Man får sannolikt inte registrera "Målarmästaren AB" men däremot "Målarmästarna i Kalix AB" eller "Målamästare Sven Nilsson AB".

Jag tror också att Teste gör fel när han utelämnar delar av namnet i faktura.

Det viktiga är kanske inte juridiken utan moralen i det hela. Det torde vara uppenbart för alla att Teste använder sig av kortformen "Bildombudsmannen" just för att skapa en känsla av vara en officiell organisation för att därigenom öka legitimiteten i sitt krav. Den som tror något annat måste vara väl naiv.

Jag tycker det är en mycket tveksam metod och det ger helt enkelt ett oseriöst intryck.

 

[cocuyo]

Men vad menas egentligen med "firma" i juridisk mening? Är det så enkelt som "företagsnamnet"? Varför inte skriva så isåfall?

I fallet med fakturor handlar det om en unik identifiering av en avtalspart, för att man ska veta precis vilket företag som har utställt handlingen, exempelvis en faktura, men det kan också vara andra bindande dokument.

Att formge sitt brevpapper på ett sätt som inte tydligt visar vilket företag det handlar om är inte korrekt. För att bifirma ska tecknas krävs också registrering, dvs om företaget gör reklam under bifirmanamnet "Bildombudsmannen", så ska det namnet vara registrerat separat. Men fortfarande måste fakturor, offerter och andra handlingar som utgår innehålla hela företagsnamnet. De fakturor jag har sett från "Bildombudsmannen" innehåller inte företagets namn "Bildombudsmannen Staffan Teste AB" någonstans.

Och en jurist borde nog anses ha kännedom om vilka regler som gäller. Jag kan inte föreställa mig att företagsnamnet skulle ha utelämnats oavsiktligt.

 

[erro.se]

Jag både förstår vad ni säger, och håller med. Men förstår ändå inte riktigt skillnaden mellan "firma" och "företagsnamn".

Wikipedia säger: Firma är den benämning under vilken en näringsidkare bedriver sin verksamhet. För ett bolag är firman detsamma som det hos Bolagsverket registrerade fullständiga namnet.

Vet inte om jag blev så mycket klokare av det. Nåja, spelar väl mindre roll. Juridiskt språk är svårt, men intressant.

 

[cocuyo]

Kanske det underlättar lite om man vet den etymologiska bakgrunden till ordet firma, som är latin och används just för undertecknande av dokument. Ordets bas betyder "fast", dvs man fäster orden man har skrivit som bindande genom att sätta dit sin "firma", som för en vanlig dödlig helt enkelt är namnteckningen.

I ett bolag finns ett begränsat antal personer som har rätt att teckna firma, dvs rätt att underteckna vissa juridiskt bindande handlingar med sitt namn och företagsnamnet, i dess korrekta form. Den med företagsnamn och firmatecknande underskrift utfärdade handlingen är ett juridiskt bindande dokument, som unikt dokumenterar vem, vilket företag, som utställer en offert, kräver betalning för en faktura eller tecknar andra avtal. Firma i den här betydelsen är alltså det kompletta och korrekta företagsnamnet tillsammans med namnteckning från en bemyndigad person.

Fakturorna jag har sett är undertecknade av en Staffan Teste, men företagsnamnet saknas och har i stället ersatts med, och utges vara "Bildombudsmannen AB". Strikt juridiskt är de inte undertecknade av "Bildombudsmannen Staffan Teste AB".

 

[PMD]

Tio gånger rimligt belopp? Hur kan du ens säga något sådant. Vet du exakt vad olika fotografer tar betalt för sina olika bilder? Nej det kan du inte, alltså kan du inte veta vad som är ett rimligt pris.
Fotografen har anlitat Staffan för att få hjälp, Staffan har då använt sig utav en prislista som är flitigt använd. Därmed inte sagt att detta är priset för denna bild, det kanske är värd betydligt mer om man skulle köpa det. Det är valfritt att köpa bilden även om den skulle vara väldigt dyr. Men det är absolut inte valfritt att sno bilden och använda den!

Bergströms bild var/är ju inte till salu, så hur kan man då sätta ett belopp att ställa som betalningskrav?

I det här fallet är det den idéella upphovsrätten som är det viktiga, och då håller jag med Urban om att det är polis och åklagare som bör agera och inte en jurist som arbetar på provisionsbasis.

 

[PMD]

Jag har aldrig på minsta vis antytt att det skulle vara okej att bara ta en bild.

Nä, det är helt riktigt. Man måste först ställa in skärpa, bländare och slutartid. Sen kan man ta bilden.

Jag tycker att det börjar bli lite dålig stämning i den här tråden (och det är inte riktat till dig, Urban).
Ska vi allihopa ta varandra i hand och sjunga "We shall overcome"?

 

[cocuyo]

Nä, det är helt riktigt. Man måste först ställa in skärpa, bländare och slutartid. Sen kan man ta bilden.

Attans! Måste man det? Och jag bara knäpper. Jag trodde kameran skötte de där grejerna. :-o

 

[PMD]

Orättvisa triggar mig, när folk snor bilder och tycker att det är okej mer eller mindre.

I så fall finns det nog betydligt lämpligare internetdiskussioner för dig att ägna din energi åt. I den här diskussionstråden har ingen tyckt att det är okej att "sno bilder".

 

[Henry Fredrikson]

Aktiebolagslagen, 28 kapitlet

Uppgifter om firma m.m. i brev, fakturor och orderblanketter samt på webbplatser
5 § Ett aktiebolags brev, fakturor, orderblanketter och webbplatser skall ange bolagets firma, den ort där styrelsen har sitt säte samt bolagets organisationsnummer enligt lagen (1974:174) om identitetsbeteckning för juridiska personer m.fl. Om bolaget har gått i likvidation, skall också detta anges.
​

Jag tror att "bolagets firma" avser moderbolagets firmanamn. Inga undantag görs här för fakturor.
Däremot görs undantag för webbplatser i nästkommande stycke:

Om det finns särskilda skäl, får Bolagsverket tillåta att ett aktiebolag inte lämnar uppgift om bolagets firma på sina webbplatser. I så fall skall uppgift i stället lämnas om att bolaget är ett aktiebolag och om bolagskategori. Ett sådant tillstånd skall begränsas till viss tid och får förenas med villkor. Lag (2006:486).
​

Bifirma är just firma. OBS! Det står inte juridisk person utan firma.

Undantaget står uttryckligen här:
http://www.bolagsverket.se/ff/foretagsformer/namn/valja/bifirma-1.2572

och är:
"När en bifirma används vid firmateckning ska även företagsnamnet för hela verksamheten anges."

 

[Pekka M]

Tänkte att det kan vara intressant för andra som följer tråden att veta hur en faktura från Bildombudsmannen Staffan Teste AB faktiskt kan se ut. Se följande länk för bild:
http://1.bp.blogspot.com/-34U15wO7Oc8/UALFty1h9fI/AAAAAAAATRc/Bpqc95LZ9a4/s1600/IMG_0004.jpg

Här en länk till bloggaren, som denna faktura var ställd till:
http://jrl5.blogspot.se/2012/07/oppet-brev-till-staffan-teste.html

 

[ErlandH]

Tänkte att det kan vara intressant för andra som följer tråden att veta hur en faktura från Bildombudsmannen Staffan Teste AB faktiskt kan se ut.

Jisses. Är han verkligen jurist? Tycks ju inte ha ens grundläggande kunskap om hur man skriver en faktura.

 

[PMD]

Och återigen, bryter jag mot lagen gör jag ett val, jag chansar. Åker jag dit ska jag inte klaga sen.

Patriks poäng är att även du accepterar att staten straffar dig för din lagöverträdelse, så kanske du inte är så pigg på att acceptera krav från vilken privat näringsidkare som helst om du bryter mot hastighetsgränsen. Eller accepterar du villigt vilka krav som helst då? Från privata näringsidkare, alltså.

 

[KGS]

Tänkte att det kan vara intressant för andra som följer tråden att veta hur en faktura från Bildombudsmannen Staffan Teste AB faktiskt kan se ut. Se följande länk för bild:
http://1.bp.blogspot.com/-34U15wO7Oc8/UALFty1h9fI/AAAAAAAATRc/Bpqc95LZ9a4/s1600/IMG_0004.jpg

Här en länk till bloggaren, som denna faktura var ställd till:
http://jrl5.blogspot.se/2012/07/oppet-brev-till-staffan-teste.html

En exakt kopia av den faktura Joachim fick, bortsett från adressaten. Visar att "BO" inte förstår upphovsrättslagen.

 

[L-A]

Bergströms bild var/är ju inte till salu, så hur kan man då sätta ett belopp att ställa som betalningskrav?

I det här fallet är det den idéella upphovsrätten som är det viktiga, och då håller jag med Urban om att det är polis och åklagare som bör agera och inte en jurist som arbetar på provisionsbasis.

Var har du fått det ifrån att Tammys bild inte skulle vara till salu?
Detta står på hennes sida: "Intresserad av att köpa bilder? Mina bilder går att köpa signerade och i de flesta storlekar. Bilderna framkallar jag hos Crimson.se och bilderna kan fås tryckta på många olika material, exempelvis: Canvas, akvarellpapper, matt papper, blankt papper, metallic yta, duratrans och duraclear. Fotona kan fås i alla storlekar ifrån A5 till posters. Priserna varierar beroende på storlek och vilket material som du önskar. Kontakta mig gärna så kan ni få några prisexempel."
Jag vet att denna aktuella bild är till salu. Men visst, hon kanske inte vill sälja till vem som helst. Det finns många skojare här ute som har frågat om denna bild, och då har hon sagt nej till dom.
Så det skulle vara intressant att veta vart du har fått den uppgiften ifrån då den inte stämmer.
Tammy har ju t.o.m. själv undrat över det i denna tråd.

 

[L-A]

Patriks poäng är att även du accepterar att staten straffar dig för din lagöverträdelse, så kanske du inte är så pigg på att acceptera krav från vilken privat näringsidkare som helst om du bryter mot hastighetsgränsen. Eller accepterar du villigt vilka krav som helst då? Från privata näringsidkare, alltså.

Jo, om jag överträder lagen så får jag stå för det sen. Det gäller inte bara staten. Det finns exempelvis privata parkeringsbolag. Parkerar jag på en plats som inte är tillåten och jag får böter, ja då är det självklart att man ska betala.

 

[L-A]

En exakt kopia av den faktura Joachim fick, bortsett från adressaten. Visar att "BO" inte förstår upphovsrättslagen.

Och vart ligger felet?
Har personen olovligt använt flaggan (stöld) eller ej? Det ser helt okej ut enligt min mening.

 

[PMD]

Var har du fått det ifrån att Tammys bild inte skulle vara till salu?

Det är en andrahandsuppgift av Ola Dusegard i den här tråden.

 

[KGS]

Jo, om jag överträder lagen så får jag stå för det sen. Det gäller inte bara staten. Det finns exempelvis privata parkeringsbolag. Parkerar jag på en plats som inte är tillåten och jag får böter, ja då är det självklart att man ska betala.

Klart du ska. Och anges beloppet till 8900 så protesterar du inte heller, för du har ju gjort fel... Eller?

 

[L-A]

Det är en andrahandsuppgift av Ola Dusegard i den här tråden.

Läs Tammys inlägg från 12-11-06
"Jag har inte sålt bilden med exklusiva rättigheter som din vän här ovan säger. Jag har visst sålt bilden, och vad hade du själv tyckt om du måste betla för något medan andra bara norpar samma sak? Klart den blir förbannad när den sen hittar den på sin kompis sida som norpat den från nätet!!"

 

[L-A]

Klart du ska. Och anges beloppet till 8900 så protesterar du inte heller, för du har ju gjort fel... Eller?

Ja, om priset för att parkera bilen i det område skulle kosta liknande belopp, och jag chansar och åker dit, så skulle jag få bita i det sura äpplet bara.
Men jag skulle absolut betala och göra rätt för mig!