om ST's verksamhet hade varit så balanserad och moralisk som du ensidigt hävdar så hade ju den här diskussionen varit till hans fördel för länge sedan, för att inte nämna all gratisreklam det hade gett..
är ju svårt hitta en mer bortaplan än att ta upp en debatt om bildstöld till grädden av sveriges fotografer.
ställa sig mitt i skottlinjen är väll inte riktigt min definition på hämnd
Sen tycker jag "fritt tal på nätet" har visat sig motarbeta väldigt mycket oseriös verksamhet, istället för en journalist som hittar ett par ytterligheter, så får du ett 100-tal som kan bidra till en mycket bättre bild av läget eller dementera det för den delen om det vore så..
att gensvaret blivit så stort här tror jag mycket beror på att fotografer är väldigt angelägen om bilden och hur bilder hanteras.
Att ST som jurist och du som webbyrå, går ut med att fördömma folk från att kunna prata fritt och inhämta kunskap via internet sticker mig verkligen i ögonen.
Du bedriver ju själv föreläsningar inom ämnet.. varför hyscha ner den öppna debatten? att folk diskuterar upphovsrätten måste ju vara optimalt om det verkligen är det budskapet ni vill förmedla..
men om det är en hotbild och skrämselpropaganda som ni vill förankra hos företagarna, för att gör dom mer osäkra och mottagliga att förlikningar på orimliga krav, ja då förstår jag att den öppna debatten ogillas.
det blir som larm-företagen som går ut och informerar alla om att inbrotten ökar.. var rädd! ditt hem kan redan nu vara under iaktagelse.. för att eg främja en helt annan verksamhet.
Du förädlar mycket sanningar i din kvarn, till direkta lögner.
Du svarar inte på varför alla bilder är borttagna, sen dyker även texterna upp som du tycks ha kopierat. Du säger emot dig själv, först "hämtar" du bilderna på "fria" sidor,( utan att berätta var, vilka) enligt egen uppgift, 700 inlägg senare påstår du dig vara fotograf till 95% av bilderna, samtidigt som alla "tagits bort" - för det började väl "osa katt" - eller hur?
Jag tror de flesta nu börjar och se igenom dessa försök att "svärta" ner motståndarsidan - själv är jag ytters kritiskt till detta.
Mitt motiv till att ge dig motstånd är enkelt, jag är en upphovsman som blivit bestulen.
Du är en brottsling, som till sitt försvar tror/tycker/försöker utmåla målsägaren och ombud som brottslingar.
Och på Flaschback gick ju inte detta så bra, ingen empati, bara goda råd = betala, förhandla - inse att du gjort fel t ex.
Kul att jag kan jämna ut oddsen, så att dina bakomliggande uppsåt inte får fritt spelrum och växa till sig till ett hån mot upphovsmän. Det finns direkta motsägelser från dig gällande bildernas ägare.
Tråkigt att upphovsmän inte får den respekt de förtjänar!
Dina häftiga "ordval" - t ex oseriös verksamhet, bluff - fakturor mm impar inte, tvärt om! Men det desto större anledning att tänka efter, bli kritisk tillbaka osv.
Vill påminna dig om alla obesvarade frågor, upptäckta motsägelser mm. Hur tänkte du när du "stal" bild(erna) - vilka motiv har du till att nedgöra ett ombud som framför en upptäckt.
Du har ju fått ett skadeståndskrav, det är väl inget fel med det? det är så det kan gå till, när man blir ertappad.
Ditt bakomliggande motiv är inte längre osynligt och det framstår inte heller så bra, längre.
