Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[Verk-man]

Ska kolla vid tillfälle om jag kan hitta det målet, bara för sakens skull....

Här är första bästa mål, hittat på måfå, som ledde till 80 dagsböter för upphovsrättsligt intrång
(Västmanlands tingsrätts dom 2005-10-25, mål nr B 1333-05).

Här är ett annat fall med 80 dagsböter, intressant det rör felaktig länkning till textarkiv...
http://www.journalisten.se/artikel/4888/dagsboeter-foer-laenkning-till-textarkiv

 

[ErlandH]

Så en bildbyrås sed - är ingen sed alls - enligt dig? - intressant resonemang, knappast vedertaget...

Jag tror din uppfattning är fel...

Dessutom kan det föreligga "ramavtal" - som ingen av oss känner till, eller kan/får berätta innehållet av.

En bildsäljares villkor är inte samma sak som "god sed".

Min "uppfattning" av verkligheten är inte fel och jag har svårt att tänka mig att det just i detta fallet skulle finnas "ramavtal" som jag inte känner till, eftersom jag har sysslat yrkesmässigt med just detta i flera decennier.

 

[AFJ]

Dessutom kan det föreligga "ramavtal" - som ingen av oss känner till, eller kan/får berätta innehållet av.

Hur skulle ett "ramavtal" med hemligt innehåll kunna upphöjas till sedvänja i en svensk domstol?

Jag tycker du hela tiden plockar fram saker som är oväsentliga för tråden.

Att TS har begått ett brott mot URL är ostridigt.

Det vi diskuterar är konsekvenserna.

Inte i något av de fall som liknar detta har rätten kommit fram till ersättningsbelopp som ligger i närheten av det aktuella kravet.

 

[Verk-man]

Hur skulle ett "ramavtal" med hemligt innehåll kunna upphöjas till sedvänja i en svensk domstol?

Jag tycker du hela tiden plockar fram saker som är oväsentliga för tråden.

Att TS har begått ett brott mot URL är ostridigt.

Det vi diskuterar är konsekvenserna.

Inte i något av de fall som liknar detta har rätten kommit fram till ersättningsbelopp som ligger i närheten av det aktuella kravet.

Phuu, ramavtal mellan tidning och bildbyrå, som reglerar "byline", alltså, vad trodde du jag menade?

 

[ErlandH]

Här är första bästa mål, hittat på måfå, som ledde till 80 dagsböter för upphovsrättsligt intrång
(Västmanlands tingsrätts dom 2005-10-25, mål nr B 1333-05).

Lustigt, men kanske inte förvånande, att du tar upp just det fallet. Eftersom du, förstås, har helt fel. Målet avgjordes i hovrätten där åtalet ogillades. Inga dagsböter dömdes ut.

 

[Anders Östberg]

Här är första bästa mål, hittat på måfå, som ledde till 80 dagsböter för upphovsrättsligt intrång
(Västmanlands tingsrätts dom 2005-10-25, mål nr B 1333-05).

Fildelning av en spelfilm är kanske inte riktigt samma sak som den här tråden handlar om, och skulle förmodligen inte bedömas lika i domstol heller?

 

[Verk-man]

En bildsäljares villkor är inte samma sak som "god sed".

Min "uppfattning" av verkligheten är inte fel och jag har svårt att tänka mig att det just i detta fallet skulle finnas "ramavtal" som jag inte känner till, eftersom jag har sysslat yrkesmässigt med just detta i flera decennier.

Med vad har du sysslat yrkesmässigt med?

Notera - våra uppfattningar skiljer sig i "sedfrågan"... och jag tror du har fel...

 

[ErlandH]

Med vad har du sysslat yrkesmässigt med?

Bland annat med att avgöra vilka bilder som kan publiceras utan byline och vilka som måste ha byline. Dvs vad god sed innebär i just den frågan.

 

[Verk-man]

Lustigt, men kanske inte förvånande, att du tar upp just det fallet. Eftersom du, förstås, har helt fel. Målet avgjordes i hovrätten där åtalet ogillades. Inga dagsböter dömdes ut.

Skrev att det var första bästa - hittat på måfå. Det finns naturligtvis flera...
Har du målnumret - vilken hovrätt var det? som du påstår ändrade domen - bara för sakens skull....

 

[AFJ]

Phuu, ramavtal mellan tidning och bildbyrå, som reglerar "byline", alltså, vad trodde du jag menade?

Jag vet inte vad du menade. Du talade om ett avtal som du inte kände till eller inte kunde redogöra för.

Jag ifrågasatte att ett avtal som på något vis är hemligt till sin existens eller innehåll skulle kunna användas som bevis för "god sed" i ett mål.

Jag tycker det strider mot själva tanken med "god sed".

 

[Verk-man]

Bland annat med att avgöra vilka bilder som kan publiceras utan byline och vilka som måste ha byline. Dvs vad god sed innebär i just den frågan.

Var, för vem, i vilket sammanhang. Vad är din yrkesroll?

 

[AFJ]

Skrev att det var första bästa - hittat på måfå. Det finns naturligtvis flera...
Har du målnumret - vilken hovrätt var det? som du påstår ändrade domen - bara för sakens skull....

Istället för att kasta ut länkar på "måfå" så vore det väl bra om du - men din stora erfarenhet och kompetens inom upphovsrätten - letade upp de mål som liknar det nu aktuella fallet och länkade till dem.

 

[ztenlund]

Skrev att det var första bästa - hittat på måfå. Det finns naturligtvis flera...
Har du målnumret - vilken hovrätt var det? som du påstår ändrade domen - bara för sakens skull....

Svea Hovrätt B 8799-05

 

[Anders Östberg]

Istället för att kasta ut länkar på "måfå" så vore det väl bra om du - men din stora erfarenhet och kompetens inom upphovsrätten - letade upp de mål som liknar det nu aktuella fallet och länkade till dem.

Det vore fint, men det kanske inte skulle gagna v-ms agenda? ;-)

Om det nu överhuvudtaget finns några rättsfall för enstaka småbilder som i det här fallet. Även om jag tycker TS ska betala på någon nivå så får man nästan hoppas att domstolarnas resurser används till större saker än detta.

 

[Colonel Bogey]

Nej, detta sker genom allmänt åtal - av åklagare.
Eftersom intrång är straffbart kan det bli fråga om en polisanmälan, som i sin tur leder till allmänt åtal.

Tror knappast att en åklagare driver en sån anmälan längre är till papperskorgen...

Sen kan man ju undra om inte "BO" själv tar en risk med att skicka ut krav som det vi fick se länkat - stor text med "Bildombudsmannen", formuleringar som om det var ett domstolsutslag eller i alla fall nån form av myndighetsutövning etc.

Brottsbalken har ju Kap 17, §15:
"Giver någon sig obehörigen ut för att utöva myndighet, dömes för föregivande av allmän ställning till böter eller fängelse i högst sex månader."

Nu tror jag väl själv att det gäller situationer där man själv springer omkring med en falsk uniform men vem vet...

 

[Verk-man]

Svea Hovrätt B 8799-05

Då kan jag meddela att anledningen var att åtalet ogillades, det prövades alltså inte avseende bötesfrågan.

Skälet till ogillandet var att det inte ansågs bevisat att det var den åtalade som laddat ner filerna. Ur detta kan man bara dra en slutsats, bevisningen räckte inte.

Din slutsats däremot, att SH ändrade domen så att dagsböter inte skall utgå, faller därmed. Du kanske skulle vara lite mer försiktig att "såga" och djärvt påstå att andra har fel, när det sen visar sig att det är du som har fel..LOL.

 

[ErlandH]

Då kan jag meddela att anledningen var att åtalet ogillades, det prövades alltså inte avseende bötesfrågan.

Skälet till ogillandet var att det inte ansågs bevisat att det var den åtalade som laddat ner filerna. Ur detta kan man bara dra en slutsats, bevisningen räckte inte.

Din slutsats däremot, att SH ändrade domen så att dagsböter inte skall utgå, faller därmed. Du kanske skulle vara lite mer försiktig att "såga" och djärvt påstå att andra har fel, när det sen visar sig att det är du som har fel..LOL.

Om du ska delta i diskussioner i nätforum får du nog lära dig att läsa lite mer noga. För det första har Martin inte dragit några slutsatser, utan bara gett dig det målnummer som du tydligen inte kunde hitta själv.

Det var jag som drog slutsatser. Och jag skrev "Målet avgjordes i hovrätten där åtalet ogillades. Inga dagsböter dömdes ut." Ditt inlägg är, som så många gånger förr, kvalificerat nonsens.

 

[Hannuse]

Hur fungerar det egentligen ?

Hej på er.
Jag har nu läst alla inlägg, och mina funderingar kvarstår kring denna fråga angående bötesföreläggande.
Vilken matris använder man när man tar fram värdet ur bilden som jag har brukat otillbörligt ?
Är det någon som känner till detta ?
Jag ställer fågan i alla välmening, och vill bara få ett kläm på hur man tänker när anspråket ställs.
Finns det någon praxis angående antalet pixlar i upplösning, omsättning i företaget, antalet besökare på webbsajten ?
Frågan känns kanske konstig, men en del företag tar ju hellre böter än följer föreskrifter, men det förutsätter naturligtvis att reglmentet är klart från början.
Jag skulle gärna vilja se en matris som beskriver tankesättet angående kravställningarna, oavsett om det finns parametrar som "sveda & värk" som är svårare att sätta en exakt parameter på.
Det borde finnas en generisk mall att utgå från, annars faller detta platt enligt mitt sätt att se på det sunda förnuftet.
M.V.H
/Tobias

 

[AFJ]

Man kan säga så här, om man tar en flaska schampo hos frisören, som sen upptäcker detta, får man snällt betala priset han satt, inte det som man kan hitta på postorder, internet eller andra kanaler. Samma princip gäller för om man snor en bild, där priset finns angivet för användning.

Håller med dig - det är det "verkliga" priset på den "stulna" varan som borde gälla.

I det här fallet innebär det att priset bör hamna på några kronor eftersom bilden enligt uppgift är en av många på en CD med stockfoton.

Vad jag förstår ( när jag läser den publicerade fakturan) är det just detta priset som fakturan utgått ifrån.

Nej, om jag förstod fakturan rätt har Teste räknat enligt andra grunder (om det var BLF eller amerikanska listor minns jag inte) Men inte var det väl det verkliga priset.

 

[Verk-man]

Tack för infon.

Själv kan jag tycka att det är helt ointressant om den som tagit bilden är yrkesfotograf eller hobbyfotograf.

/Tobias

Tack själv, en liten kommentar bara.
Jag tyckte från början precis som du, det ska väl inte göra någon skillnad.

Men sen kom jag på att rätten kanske ser ett en "heltidsfotograf" lider mer än t ex en webdesigner med kamera, gällande intrånget av bilden, var den förekommer osv. Och då blev tankegången lite lättar att smälta...