Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Det viktiga i domen, i det här fallet, är det värde på skadan som Hovrätten gjorde. Nu ska vi inte ta något inför öppen ridå, så skriv inte här, Joachim, hur du tänker använda det här och andra rättsfall innan saken är avgjord och klar. Det här är ett öppet forum och att visa sina kort är inte det bästa sättet att spela poker. Fast i det här fallet skulle jag vinna handen även med öppna kort.

Edit: Beror förstås på hur man definierar vinna. Joachim kommer sannolikt att få betala något, kanske någon ser det som en förlust, precis som att AB förlorade när de tvingades betala 1300 istället för 13.890 som var det ursprungliga kravet. Man kan också säga att de förlorade stort då de ansåg att rätt summa var 660:- och fick betala det dubbla... ungefär som att Joachim förlorar om han erbjuder 400 spänn och tvingas betala 800... fast jag skulle förstås betrakta det som en vinst med tanke på utgångsläget.

Faktum är at AB kom billigt undan de fick betala
660: för otillåten publicering
660:- för utelämnande av byline

AB hade erbjudit fotografen förutom detta:
1000:- för övrig förluster pga publiceringen
1000:- för kränkning
Fotografen ville ha mer än så men hovrättten ogillade detta efterosm ingen förlust kunde visas och man gjorde bedömningen att ingen kränkning skett.
 
Precis. Prata med dem. De är vana vid "nybörjare" och kan förklara allt.

En bra strategi är att skriva ner alla frågor man har på ett papper så att man har en "fusklapp" och inte riskerar att glömma något. Sen skriver man ner svaren också, förstås.
 
Självklart ska man kunna stämma den som inte vill betala och jag fattar inte vad överenskommelsen med det juridiska ombudet har med saken att göra? Jag vänder mig mot att Teste stämmer folk på fantasibelopp och utnyttjar "vanligt folks" okunnighet och processrädsla. Som alltid är det fegt och uselt att utnyttja svaga människor. Om Teste fakturerade enligt branschpraxis plus sitt eget arvode hade jag inte haft några invändningar. Men då hade såklart han inte varit intresserad över huvud taget.

Beloppet blir så stort för att fotografen ska få den ersättning som fotografen rätteligen ska ha. När röken lagt sig och var och en tagit sitt så blir det nog inte mer än 2000 kvar till fotografen om målet går igenom på den här nivån.
 
En bra strategi är att skriva ner alla frågor man har på ett papper så att man har en "fusklapp" och inte riskerar att glömma något. Sen skriver man ner svaren också, förstås.

Det visade sig att personalen på Tingsrätten var ganska avoga, man kan ju tycka att de borde kunna svara på hur en eventuell förhandling ska gå till. Det klarnar nog under dagen.
 
Faktum är at AB kom billigt undan de fick betala
660: för otillåten publicering
660:- för utelämnande av byline

AB hade erbjudit fotografen förutom detta:
1000:- för övrig förluster pga publiceringen
1000:- för kränkning
Fotografen ville ha mer än så men hovrättten ogillade detta efterosm ingen förlust kunde visas och man gjorde bedömningen att ingen kränkning skett.

Så de både vann och förlorade. De fick ner beloppet men det kostade många advokattimmar.

Huvudsaken verkar vara att fotografen aldrig ska få något.
 
Beloppet blir så stort för att fotografen ska få den ersättning som fotografen rätteligen ska ha. När röken lagt sig och var och en tagit sitt så blir det nog inte mer än 2000 kvar till fotografen om målet går igenom på den här nivån.

Tycker du att AB gör rätt eller fel?

Att det beloppet de fått betala är på rätt nivå?
 
Tycker du att AB gör rätt eller fel?

Att det beloppet de fått betala är på rätt nivå?

AB gör rätt som prövar saken. Personligen tycker jag att de, med tanke på sin stora upplaga, skulle kunna betala lite mer. Och att privata, icke kommersiella bloggar och hemsidor mm inte ska behöva betala alls. Sannolikt blir det så i framtiden. Vi kan inte ha ett land med 84,36% kriminella. Snart sitter ungdomarna i Riksdagen och i Domstolarna och då kan du vara säker på att samhället kommer att få en helt annan syn på upphovsrätt i alla former. På gott och ont.
 
Det verkar de redan veta eftersom just den tidningen ofta stjäl bilder. De har väl gjort kalkylen, några tusen sällan istället för en eller ett par tusen varje gång.

Det har hänt en eller ett par gånger att Aftonbladet medvetet snott bilder. I det här fallet var det dock en förundersökningsbild, vilka normalt sett är fria att publicera. Rättsväsendet fick ju titta ganska noga på lagstiftning och undantag för att komma fram till rätt beslut.
 
AB gör rätt som prövar saken. Personligen tycker jag att de, med tanke på sin stora upplaga, skulle kunna betala lite mer. Och att privata, icke kommersiella bloggar och hemsidor mm inte ska behöva betala alls. Sannolikt blir det så i framtiden. Vi kan inte ha ett land med 84,36% kriminella. Snart sitter ungdomarna i Riksdagen och i Domstolarna och då kan du vara säker på att samhället kommer att få en helt annan syn på upphovsrätt i alla former. På gott och ont.

Det har vi redan tack vare trafikreglerna, skattesystemet, plankning osv och det verkar inte vara något som gör Sverige obeboeligt.

Första internetgenerationen sitter redan där och överallt i yrkeslivet och trenden är snarare skärpning av upphovsrätten och framförallt tillämpningen.

Det är fler som har sitt levebröd från upphovsrättsskyddade produkter varje år så trenden kommer fortsätta, det blir viktigare med upphovsrätten.
 
Det har vi redan tack vare trafikreglerna, skattesystemet, plankning osv och det verkar inte vara något som gör Sverige obeboeligt.

Första internetgenerationen sitter redan där och överallt i yrkeslivet och trenden är snarare skärpning av upphovsrätten och framförallt tillämpningen.

Det är fler som har sitt levebröd från upphovsrättsskyddade produkter varje år så trenden kommer fortsätta, det blir viktigare med upphovsrätten.

Det håller jag med om. Därför måste reglerna kunna tas på allvar, av alla. Det funkar inte att jaga bloggande tolvåringar, eller ens 22-åringar. De som systematiskt tjänar pengar på andras verk kan klämmas åt liksom de som försöker använda andras bilder för att sälja sitt eget stuff osv, det funkar inte att dra alla över en och samma trubbiga kam.
 
Det har hänt en eller ett par gånger att Aftonbladet medvetet snott bilder. I det här fallet var det dock en förundersökningsbild, vilka normalt sett är fria att publicera. Rättsväsendet fick ju titta ganska noga på lagstiftning och undantag för att komma fram till rätt beslut.

Tror du verkligen det bara hänt en eller två gånger???

En snabb googling ger några kända fall till

http://www.newsmill.se/artikel/2010...priset-p-bilder-stulna-fr-n-facebook#millings

http://www.sfoto.se/f/nyheter/aftonbladets-bildstold-”olycksfall-i-arbetet”

http://www.dagensmedia.se/nyheter/article12236.ece

...osv...det är 4600 sökträffar i googles index.

Nog är det mer än en eller två som är medvetna.
 
Det håller jag med om. Därför måste reglerna kunna tas på allvar, av alla. Det funkar inte att jaga bloggande tolvåringar, eller ens 22-åringar. De som systematiskt tjänar pengar på andras verk kan klämmas åt liksom de som försöker använda andras bilder för att sälja sitt eget stuff osv, det funkar inte att dra alla över en och samma trubbiga kam.

Säg det till hollywood som inte tjafsar med stämningar på några tusenlappar.

När lagarna skärptes (eller snarare tillämpningen av dem) försvann rätt mycket fildelning över natt när risken att åka dit blev uppenbar. Så nog bryr sig folk.

Ju fler artiklar i tidningarna desto fler känner till att man inte får använda andras bilder utan tillstånd.
 
Säg det till hollywood som inte tjafsar med stämningar på några tusenlappar.

När lagarna skärptes (eller snarare tillämpningen av dem) försvann rätt mycket fildelning över natt när risken att åka dit blev uppenbar. Så nog bryr sig folk.

Ju fler artiklar i tidningarna desto fler känner till att man inte får använda andras bilder utan tillstånd.

Så du är för att man jagar bloggande tolvåringar som "behöver" en hästbild, en flagga eller en bild på en hamburgare för att berätta om dagen de nyss upplevt? Hå, hå, ja, ja
 
Tror du verkligen det bara hänt en eller två gånger???

Ja, eller tre eller fyra - när det handlar om MEDVETNA stölder, som jag skrev. Dvs man tänker "vi vet att vi inte får använda den här bilden, men det skiter vi i". Sen har det begåtts fler bildstölder av misstag, t ex genom att någon som inte har koll plockar bilder från nätet utan att diskutera med bildredaktören.

Eller som i det aktuella fallet: man tror att förundersökningsbilder är fria och är inte tillräckligt bevandrad i de intrikata juridiska detaljerna för att förstå att det finns en del undantag.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar