Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[arp]

Om det ändå kommer att gå så illa, vad har du då att förlora på att kämpa emot? Meddela rätten att du bestrider kravet och peka på något av de rättsfall där domstolar faktiskt utdömt ca 1200 spänn i ersättning, max. Nu har jag inte läst alla detaljer om just ditt fall, men återigen, vad har du att förlora? Vad rättegången kommer att kosta kan du helt enkelt fråga domstolen, de kommer att hjälpa dig med svaret, så slipper du lita på gissningar och antaganden.

Ta fighten! Lycka till!

instämmer på det här!
för det priset har du lite att förlora att ta fighten själv.
läs på lite och hänvisa till tidigare mål (som KGS nämde här) så klarar du bra själv.
småmål är just småmål.. enkla, snabba och tydliga. du bekostar ditt försvar själv och BO sitt.
han kommer nog få rätt på upphovsrätten (säg 500-1000kr efter priskorrigering av rätten)
nån skada är ju inte skedd. så den delen behöver du inte oroa dig över..

go for it!

xml vore de snälla handskarna,
svara med perl om du vill vara hårdhänt

 

[iSolen.se]

I ett läge där grabben förefaller förlora vid en förlikning så är rådet att slåss inte så tokigt. Skulle det bli total succé i tinget för Teste så kommer han få betala marginellt mer. Jag är helt säker på att tinget sätter ner kravet brutalt och att han kommer att kunna pynta det utan att få någon betalningsanmärkning.
Nu har jag läst artikeln lite noggrannare också och att använda en bild i en privat blogg lär knappast rendera i sådana summor med tanke på andra rättsfall som varit uppe i tråden. Har "BO" ens riktat kravet mot rätt person? Det står att det var hans frus privata blogg som innehöll bilden. Jag skulle avfärda kravet med ett gapskratt och sen får väl "BO" göra om hela jobbet och gå på pumpen igen, med rätt person vid skranket.

Om alla detaljer ÄR redogjorda håller jag faktiskt med, det låter bättre att slåss och förlora och hoppas på sänkning.

Men att förhandla kanske ger ett väldigt bra resultat också, OCH DET KOSTAR INGET ATT FRÅGA.

Att slåss med juridisk hjälp rekommenderar jag inte utom om man har täckande försäkring. Alltså får han förlita sig på tingrätten.

Är det någon som vet något Staffan-fall där det blivit nedskrivet till de berömda 1200kr, utan juridisk hjälp?

 

[iSolen.se]

I ett läge där grabben förefaller förlora vid en förlikning så är rådet att slåss inte så tokigt. Skulle det bli total succé i tinget för Teste så kommer han få betala marginellt mer. Jag är helt säker på att tinget sätter ner kravet brutalt och att han kommer att kunna pynta det utan att få någon betalningsanmärkning.
Nu har jag läst artikeln lite noggrannare också och att använda en bild i en privat blogg lär knappast rendera i sådana summor med tanke på andra rättsfall som varit uppe i tråden. Har "BO" ens riktat kravet mot rätt person? Det står att det var hans frus privata blogg som innehöll bilden. Jag skulle avfärda kravet med ett gapskratt och sen får väl "BO" göra om hela jobbet och gå på pumpen igen, med rätt person vid skranket.

Så här illa gick det för Aftonbladet (och då hade de dessutom manipulerat bilden) https://lagen.nu/dom/rh/2009:18
Slutsumma 1.320 kronor

Aftonbladet har dyra advokater, utan dem hade de knappast fått ner beloppet.

Edit: Läs gärna domen. AB verkar för en gångs skull haft rätt.

 

[KGS]

Aftonbladet har dyra advokater, utan dem hade de knappast fått ner beloppet.

Men tack vare dem har Joachim ett fall att peka på, kan inte påstå att det är ett direkt prejudikat, men nog är det en bra fingervisning för Tingsrätten om vad som är rimligt. Jag håller tummarna för att han tar kampen (och berättar för oss hur det gick). Han kan också använda den här tråden som exempel. Det finns en hel del hänvisningar i den plus att "BO" inte gått vidare i det här fallet pga lite tuggmotstånd.

 

[JPersson74]

Ungefär så har det också skett i massor av Staffans fall, fotografen har skickat en varning, inget har hänt och sedan begär fotografen hjälp av Staffan att skicka en faktura och brev på ett juridiskt korrekt sett.

Jag tog bort bilden omedelbart, meddelade detta, bad om ursäkt för eventuella fel vi gjort och bad att få diskutera denna fråga med fotograf och jurist. Fotografen svarade aldrig och juristen stod fast vid att kalla en ideell blogg för kommersiell och att "alla som bryter mot upphovsrätten ska betala".

Hade verkligen uppskattat chansen att rätta till vårt misstag utan denna form av påföljd. Hade gärna kunnat betala fotografen en mer rimlig summa, utifrån att inlägget i fråga haft 100 besök på ett år, 1 delning på Facebook och 0 kommentarer samt att inlägget inte innehöll något som helst för bilden negativt eller kränkande, utan snarare pekade på flaggans positiva betydelse i tradition.

Hade ju varit schysst att få en chans.

 

[JPersson74]

Har just läst igenom det ni alla bidragit med på sidan 127 i den här tråden. Det känns gott att läsa sådant som faktiskt pekar på att jag skulle ha en möjlighet att få detta till en mer rimlig nivå.

Men jag undrar över en sak, som jag fått väldigt varierande svar på. Man begär enligt RB 18:8 ersättning för rättegångskostnader i det fall jag förlorar. Men ingenstans kan jag få klarhet i vad det innebär. Betala resor och uppehälle för motpart och ombud. Det kan ju dra iväg det också och bli lika mycket där? En timmes juridisk rådgivning enligt rättshjälp (motsvarande summa), vad innebär det? Ramlar tusenlapparna på här och man inte når förlikning så känns det som att man kan komma att stå med det dubbla i slutänden, eller kanske ännu mer?

Men samtidigt läser jag om en regel som säger att när begärt belopp underskrider 22000 kronor (halvt basbelopp) så kan jag inte dömas att betala motpartens rättegångskostnader.

Olika personer med juridikkunskaper säger olika här och hänvisningarna mellan paragrafer och lagar har gjort mig vindögd. Någon som vet vad detta betyder på vanlig svenska?

Tack för ert stöd! Det värmer onekligen och jag ser nu precis det jag eftersträvat. En chans att förstå. Stort tack till er alla!

 

[PMD]

Är det ok om man tar hjälp av andra advokater än Staffan?

Är det ok om man betalar advokaten per timme istället för %?

Om jag har förstått rätt så får advokater inte ta provision på det sätt som Teste gör. Betalt per timme är väl standardförfarande när man anlitar en advokat?

 

[PMD]

Har just läst igenom det ni alla bidragit med på sidan 127 i den här tråden. Det känns gott att läsa sådant som faktiskt pekar på att jag skulle ha en möjlighet att få detta till en mer rimlig nivå.

Men jag undrar över en sak, som jag fått väldigt varierande svar på. Man begär enligt RB 18:8 ersättning för rättegångskostnader i det fall jag förlorar. Men ingenstans kan jag få klarhet i vad det innebär. Betala resor och uppehälle för motpart och ombud. Det kan ju dra iväg det också och bli lika mycket där? En timmes juridisk rådgivning enligt rättshjälp (motsvarande summa), vad innebär det? Ramlar tusenlapparna på här och man inte når förlikning så känns det som att man kan komma att stå med det dubbla i slutänden, eller kanske ännu mer?

Men samtidigt läser jag om en regel som säger att när begärt belopp underskrider 22000 kronor (halvt basbelopp) så kan jag inte dömas att betala motpartens rättegångskostnader.

Olika personer med juridikkunskaper säger olika här och hänvisningarna mellan paragrafer och lagar har gjort mig vindögd. Någon som vet vad detta betyder på vanlig svenska?

Tack för ert stöd! Det värmer onekligen och jag ser nu precis det jag eftersträvat. En chans att förstå. Stort tack till er alla!

Allt det där tror jag nog att tingsrätten ska kunna svara på om du ringer och frågar.

 

[KGS]

Om jag har förstått rätt så får advokater inte ta provision på det sätt som Teste gör. Betalt per timme är väl standardförfarande när man anlitar en advokat?

Han är inte advokat. Noterar din kursivering nu... så jag antar att du vet det, men förtydligar ändå. Teste är jurist och jurister är vi alla, om vi känner för att kalla oss för det.

 

[KGS]

Allt det där tror jag nog att tingsrätten ska kunna svara på om du ringer och frågar.

Precis. Prata med dem. De är vana vid "nybörjare" och kan förklara allt. Troligen blir det en muntlig förhandling via telefon. Det kan också bli en rent skriftlig historia. Domstolarna vill spara pengar, jag ska själv vittna i början av augusti och det vittnesförhöret kommer att hållas via telefon och då handlar det om ett brottmål.

 

[arp]

Jag tog bort bilden omedelbart, meddelade detta, bad om ursäkt för eventuella fel vi gjort och bad att få diskutera denna fråga med fotograf och jurist. Fotografen svarade aldrig och juristen stod fast vid att kalla en ideell blogg för kommersiell och att "alla som bryter mot upphovsrätten ska betala".

inte för att ifrågasätta din svenska hedlighet (tycker den är bra)
men jag tror det här anledde en fortsättning.
BO gör det här för levebröd.. viktigt att poängtera.
dina ursäkter översattes bara till "instabil motpart" och lätta pengar för han, inte sympati..
för att kunna fortsätta kränga pengar så MÅSTE han vara likgiltig och aggressiv..
och han torde nog hört alla ursäkter som finns redan, lärt sig blunda för dom och söker bara efter svagheter att fortsätta angripa.
tror det är det du nu ser fortsättningen av.

Hade ju varit schysst att få en chans.

absolut! men inte av dom..
BO driver företag, fotografen vill se återbäring.. du är deras villebråd

 

[AFJ]

.

Jag har inte möjlighet att anlita juridiskt ombud. Jag har inte ens råd att betala beloppet man begär. En familj med två vuxna, två barn och en inkomst räcker tyvärr inte till det. Jag får nog snällt meddela rätten att jag avser betala och invänta kontakt från Kronofogden.

Jag tycker absolut att du skall meddela rätten att du bestrider beloppet i sin helhet. Som grund kan du ju ange att du anser att du är fel motpart - det är inte du som har publicerat bilden. Du kan också framföra att i det fall att en rätt skulle komma fram till att du är rätt motpart och har begått brott mot upphovsrätten så bestrider du beloppet då du anser det oskäligt. Du kan säga att du anser 1000:- vara ett skäligt belopp, hänvisa t ex till AB domen.

Detta bestridande måste då Teste ta ställning till. Om han väljer att driva det vidare så kallas ni till en förhandling. Där försöker rätten att i första hand få till en förlikning. Lyckas inte det så avgör rätten målet och det kan då sluta i i allt ifrån 0 kronor upp till det begärda beloppet. Mer än så kan det inte bli (eftersom det är ett småmål).

Så som jag ser det har du inget att förlora på att sätta dig på att bestrida i det här läget.

Det är först om du avstår att bestrida och inte betalar eller om ärendet går till rätten och du där döms att betala och inte gör det, som ärendet kan hamna hos kronofogden.

Detta sagt av en icke jurist med begränsad (men viss) erfarenhet av småmål.

 

[AFJ]

Ska man få stämma själv, utan juridisk hjälp?

Är det ok om man tar hjälp av andra advokater än Staffan?

Är det ok om man betalar advokaten per timme istället för %?

Ja

Ja - Teste är INTE advokat

Ja, om du anlitar en ADVOKAT är betalning mer timme enda möjliga betalningsmodellen så vitt jag vet.

Det är ju just Testes betalningsmodell - där han tar del i bytet - som är en stor anledning till att hans metoder blir så ifrågasatta. Det är främmande i den svenska rättsmodellen. Det är helt enkelt inte seriöst att skicka ohemula krav till höger och vänster, de som bestrider släpper man, de som betalar gnuggar man händerna och delar på bytet. Inte juste - det tycker i alla fall jag.

 

[stefano]

BO driver företag, fotografen vill se återbäring.. du är deras villebråd

Ursäkta, men den dagen jag finner mig själv (i egenskap av fotograf) kräva pengar från en barnfamilj utan någon som helst ekonomiskt vinning och som faktiskt tog bort bilderna utan protest, då är det dags att lägga av helt.

 

[KGS]

Begrep inte förrän i natt att det handlade om flaggfallet, hur kommer det sig att så många har kommit över just den bilden av svenska flaggan? Var har de hittat den? Var hittade du den Joachim?

Det finns ju några att välja på http://www.google.com/search?q=sven...XIM_tsgbi6oDwDg&ved=0CFwQsAQ&biw=1292&bih=873

 

[cocuyo]

Ursäkta, men den dagen jag finner mig själv (i egenskap av fotograf) kräva pengar från en barnfamilj utan någon som helst ekonomiskt vinning och som faktiskt tog bort bilderna utan protest, då är det dags att lägga av helt.

Jag gissar att du inte är ensam i den sitsen. Och som fotograf tror jag att man också skulle ha en god chans att göra bättre affär på att själv söka upp de som har postat ens bilder utan tillstånd. Inte att man nödvändigtvis skulle få mer pengar, men helt säkert skulle man slippa skamfilat rykte om man angriper problemet med en mindre närig attityd. Det skulle så klart betyda att man själv finge göra den lilla del av merarbetet som ST står för, men eftersom man ändå själv måste dokumentera överträdelsen, ser jag det som en väldigt liten extrainsats att ta reda på vem som står bakom och skicka ett brev.

Min egen attityd har varit ännu slappare i det hittills enda fall av publicering utan att jag blev tillffrågad som jag hittills har upptäckt. Jag gjorde helt enkelt antagandet, eftersom bilden var en realisering av en idé som kom från just den personen, att han möjligen helt enkelt satte in fel bild, min i stället för sin egen. Jag gjorde inte ens en kommentar.

Jag trålar emellanåt på nätet efter mina bilder, och de tycks inte vara så åtråvärda att de "stjäls" i nämnvärd omfattning. Jag skulle personligen inte begära att någon bild togs bort, om det inte gäller väldigt personliga bilder, utan till en icke-kommersiell bloggare skulle jag skicka ett meddelande om att jag vill ha byline, och om det är en kommersiell sajt, fakturering med rimligt belopp för att tillåta användning av bilden. Visst, det är lite jobb med sånt, men jag väntar mig inte att stekta sparvar ska komma flygande i munnen.

 

[iSolen.se]

Om jag har förstått rätt så får advokater inte ta provision på det sätt som Teste gör. Betalt per timme är väl standardförfarande när man anlitar en advokat?

Felskrivning. Det finns etiska regler som säger att advokater inte ska/bör jobba så. Jurist skulle det stått och det är just vad Teste är.

 

[iSolen.se]

Begrep inte förrän i natt att det handlade om flaggfallet, hur kommer det sig att så många har kommit över just den bilden av svenska flaggan? Var har de hittat den? Var hittade du den Joachim?

Det finns ju några att välja på http://www.google.com/search?q=sven...XIM_tsgbi6oDwDg&ved=0CFwQsAQ&biw=1292&bih=873

Jag visste inte heller om att det var den föränn nu men just den är ett exempel där fotografen behandlats särdeles illa efter att ha bett bildtjuvarna ta ner bilderna.

Bilden finns inte att köpa och den har hamnat i en del rätt osympatiska sammanhang.

Joakim fick en släng av samma kollektiva slev när hon ville få stopp på det.

Edit: Tammy gick faktiskt ut med varningar för ett år sedan. Joacim fick tydligen ingen.

 

[john23]

Bestrid

Hej, min erfarenhet är som i inlägget ovanför, bestrid och hänvisa till AB domen.

Allt annat så kan jag säga att jag håller med båda sidor, dock så bör man kräva normala summor för en vanlig bild. Då ser vanligt folk att bilder inte är extremt dyra och kanske tänker sig för nästan gång.

Ifall bilden kostar 200-400:- och olovligt användande blir en knapp tusenlapp så tänker kanske folk. Varför köpte jag inte bilden?

Liknelse, ifall vissa dataprogram/musik/film etc var billigare från början(1995-2005) och ffa metoden (lagliga) var lätt att anbringa kanske vi inte haft så mycket "fildelning"

Det gäller att inte måla in sig i ett hörn.

John

 

[iSolen.se]

Ja

Ja - Teste är INTE advokat

Ja, om du anlitar en ADVOKAT är betalning mer timme enda möjliga betalningsmodellen så vitt jag vet.

Det är ju just Testes betalningsmodell - där han tar del i bytet - som är en stor anledning till att hans metoder blir så ifrågasatta. Det är främmande i den svenska rättsmodellen. Det är helt enkelt inte seriöst att skicka ohemula krav till höger och vänster, de som bestrider släpper man, de som betalar gnuggar man händerna och delar på bytet. Inte juste - det tycker i alla fall jag.

Som jag skrev och du och de flesta vet är han jurist.

Att ta betalt med provision har fördelen att fotografen tar väldigt liten risk, dvs det passar riskabla småmål. Just denna typ av mål passar det bra för. Att ta kontakt med en advokat/jurist med vanlig timlön kan kosta 2000kr för bara inledande telefonsamtalet vilket jag själv råkat ut för.

Beloppet som faktureras är en annan femma. Fotografen kan välja ett lägre (eller högre) belopp om denne vill.

ST går faktist som vi sett med Joakim senast till Tingsrätten också, det är inget tomt hot och det vet du.