Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[iSolen.se]

Och med tanke på att Teste tar ca 30 % av totalbeloppet i provision (enligt uppgift jag fått) så skulle det betyda att Teste skrämde in ca 3,5 miljoner under 2011. Konstigt att det inte är fler som hakat på detta. Verkar ju vara guld med täljkniv.

"Skrämde in" du väljer verkligen ord. Det är trevligare om du framför argument istället för att använda "styrkeord".

Nästan rätt, 1/3 och 900kr i startavgift

Det vore bra om det blev konkurrens, han har ju fått något slags monopol. Då kommer vi bort från namnet.

Det gäller ju att man brukar vinna i rätten också, han har hållit på ett tag och verkar vinna eller förlikas nästan jämt. tidigare vad jag förstått jobbade han med närliggande verksamhet. Sen jobbar/jobbade han åt BLF (som bildombudsman )

 

[Colonel Bogey]

Jag har inte möjlighet att anlita juridiskt ombud. Jag har inte ens råd att betala beloppet man begär. En familj med två vuxna, två barn och en inkomst räcker tyvärr inte till det. Jag får nog snällt meddela rätten att jag avser betala och invänta kontakt från Kronofogden.

Beklagar om jag inte uppfattat all info i artiklarna o tråden, men hur är läget i ärendet nu? Har du bestridit fakturan? Har du någon gratisrådgivning från något juridiskt kunnig person? STs faktura är ju bara ett provskott. Det är ju en sak vad ST tycker det är värt, en annan vad rätten kan tänkas tycka att den ev. uppkomna skadan ska värderas till.

Jag hoppas att någon jurist kan hjälpa dig "pro bono", dvs gratis. Annars kan du säkert föra dig egen talan i en eventuell rättegång. Jag kan inte tänka mig att en domstol skulle värdera den skada du kanske orsakat till 8900.

Ditt fall illustrerar på ett oerhört tydligt sätt den principdiskussion vi haft i denna långa tråd. De flesta av oss är överens om att upphovsrätten ska respekteras och att de kommersiella aktörer som sparar pengar på att kränka fotografers rättigheter ska jagas. Sen är vi oense om hur hård jakten ska vara på privatpersoner som pga slarv eller okunnighet gör intrång i upphovsrätten.

Å ena sidan håller jag med iSolen och andra att upphovsrätten är viktig att värna för att göra det möjligt att skapa och utöva kreativa yrken. Å andra sådan så är vi flera som inte vill ha den näriga, amerikanska typen av provisionsdrivna jurister som urskiljningslöst jagar såväl företag som privatpersoner så fort en juridisk möjlighet öppnar sig. Jag tror iSolen och andra underskattar den oerhört negativa inverkan på samhällsklimatet det skulle innebära om STs metoder spred sig. Det är som sagt ingen slump att Advokatsamfundet betraktar provisionsbaserad juridisk rådgivning som oetisk.

 

[AFJ]

Tror du missade tidigare inlägg. Omsättningen är nästan 1.2 miljoner enbart i bildombudsmannen för två år sedan, 0.6 för fyra år sedan. Att han inte plockar ut lön, eller ens visar vinst, betyder knappast att företaget går dåligt, tar man ut massa lön får man nämligen betala först arbetsgivaravgift, och sen löneskatt.

Vet inte vad du har för källa men jag kollade:

http://www.allabolag.se/5564637295/bokslut

och 1,2 avser föregående år och 0,6 för tre år sedan.

Förstår inte varför du hänger upp dig på en ökning i omsättningen - det sker ju från mycket låga nivåer och 1,2 miljoner i intäkter för en jurist kan väl knappast vara något att rita kors i taket för. Och som bekant kan man inte leva på omsättning.

Vi har ju heller ingen aning om hur mycket av intäkterna som härhör sig från den här typen av verksamhet och hur mycket som kommer från traditionell rådgivning.

Dessutom visar som sagt verksamheten inget överskott och genererar ingen lön. Vad det innebär kan vi bara spekulera om, vilket vi bör avhålla oss ifrån.

Vad jag vill ha sagt är att när du vill gör gällande att Testes verksamhet går bra är det bara din gissning.

 

[PMD]

Mitt krav var allmänt ställt och det gällde som sagt en för dem helt gratis ursäkt och ett införande av mitt namn. Jag kan inte se hur det var ett klokt beslut att inte ta den möjligheten när det slutgiltiga juridiska beslutet tog så lång tid att ta fram och gick att överklaga så långt.

Ibland vill man försvara principer.

Hade du accepterat en ursäkt som bara publicerats i webversionen av tidningen?

 

[PMD]

Genusfotografen? Det var väl en kritiker som gjort sig skyldig till en vanlig bildstöld...inget komplicerat där. Kontroveriella bilder som inte är politiskt korrekta ja men det har inget med rätten till bilderna att göra. Jag har inte följt den debatten mer än marginellt så det kanske har hänt mer än

Problemet i det fallet är att lagen diskriminerar användning i elektroniska media. Det som är tillåtet i tryck är alltså inte tillåtet på webben. Om Genusfotografen hade gjort precis samma sak, men publicerat sin artikel i en papperstidning istället för på en blogg så hade han haft ryggen fri.

 

[KGS]

Saxat ur Kristianstadsbladet (http://www.kristianstadsbladet.se/bromolla/article1649385/rdquoNamnet-ar-vilseledanderdquo.html)


"Journalistförbundets metoder för att försvara sina medlemmars upphovsrätt skiljer sig från de som Bildombudsmannen AB använder sig av.

– Vi skickar en varning och sedan är det upp till fotografen i fråga att fakturera den summa vederbörande tycker är rimlig. Det är en förhandlingsfråga och det finns ingen exakt summa på hur mycket man ska ta, även om det finns rekommendationer, säger han.

Han tycker också att de metoder som Bildombudsmannen AB använder sig av är tveksamma.

– Så håller inte vi på, det låter som något vissa advokater i USA skulle göra."

Låter som en vettig inställning och ett rimligt förfarande. Vi vet ju att en enkel "bildstöld" max kostar 1200 spänn om det går till Tinget. Allt över det är i normalfallet lika med ocker.

Det där är ju klart missvisande. Staffan Teste är inte i första hand en skojare...

Instämmer. Absolut inte. I första hand.

 

[PMD]

Eller i alla fall rätt att inte få dem stulna, alla säljer inte bilder men kanske vill ha dem ifred ändå.

Man kan ju inte stjäla bilder (men man kan stjäla exemplar av bilder) så det är lite skevt formulerat.

Jag tror ändå inte att jag förstår vad du syftar på. Kan du utveckla det?

 

[AFJ]

Han gör väl som vad lagen tillåter, dvs tar så mycket utgifter på firman som möjligt och plockar ut aktieutdelning och ränta. Men det har jag redan skrivit ovan.

Någon aktieutdelning har vad jag kan se inte skett och räntenettot är ganska litet och varierande.

 

[ztenlund]

"Skrämde in" du väljer verkligen ord. Det är trevligare om du framför argument istället för att använda "styrkeord".

Det är ju precis det verksamheten går ut på. Skicka en saltad faktura, hota med rättsliga åtgärder och hoppas att folk betalar för att slippa problemet. Skulle alla sätta sig på tvären så skulle han nog få problem med affärsidén eftersom det inte går att få ut skadestånd av amerikansk modell. Det är ju snarast därifrån hans affärsidé är hämtad.

 

[JPersson74]

Beklagar om jag inte uppfattat all info i artiklarna o tråden, men hur är läget i ärendet nu? Har du bestridit fakturan? Har du någon gratisrådgivning från något juridiskt kunnig person? STs faktura är ju bara ett provskott. Det är ju en sak vad ST tycker det är värt, en annan vad rätten kan tänkas tycka att den ev. uppkomna skadan ska värderas till.

Jag hoppas att någon jurist kan hjälpa dig "pro bono", dvs gratis. Annars kan du säkert föra dig egen talan i en eventuell rättegång. Jag kan inte tänka mig att en domstol skulle värdera den skada du kanske orsakat till 8900.

Ditt fall illustrerar på ett oerhört tydligt sätt den principdiskussion vi haft i denna långa tråd. De flesta av oss är överens om att upphovsrätten ska respekteras och att de kommersiella aktörer som sparar pengar på att kränka fotografers rättigheter ska jagas. Sen är vi oense om hur hård jakten ska vara på privatpersoner som pga slarv eller okunnighet gör intrång i upphovsrätten.

Å ena sidan håller jag med iSolen och andra att upphovsrätten är viktig att värna för att göra det möjligt att skapa och utöva kreativa yrken. Å andra sådan så är vi flera som inte vill ha den näriga, amerikanska typen av provisionsdrivna jurister som urskiljningslöst jagar såväl företag som privatpersoner så fort en juridisk möjlighet öppnar sig. Jag tror iSolen och andra underskattar den oerhört negativa inverkan på samhällsklimatet det skulle innebära om STs metoder spred sig. Det är som sagt ingen slump att Advokatsamfundet betraktar provisionsbaserad juridisk rådgivning som oetisk.

Jag behöver imorgon meddela tingsrätten mitt ställningstagande och jag har varken kunskap eller ekonomi till att anlita kunskap för att driva frågan. Jag törs inte chansa på att information jag fått kring halva basbelopp och regler om att jag inte kan bli skydlig att betala rättegångskostnader faktiskt gäller, då jag får olika uppgifter om detta från olika håll.

Jag har letat (efter bästa, men mycket begränsad förmåga) efter någon som kan vara intresserad av att hjälpa oss, men inte hittat någon. Jag har helt enkelt inte en aning om var jag ska vända mig och jag tror utifrån de kontakter jag haft att det blir svårt att hitta pro bono advokaten.

Har du någon på lut så är jag väldigt tacksam, men som läget ser ut nu så ser det ut som att jag helt enkelt inte vågar välja annat än att godta kraven och försöka betala. Dessvärre blir nog konsekvensen att jag inte kan betala och då går väl ärendet vidare till Kronofogden. Betvivlar att man är intresserad av att erbjuda mig möjlighet att delbetala kravet...

Sånt är livet när man är fattig och okunnig.

 

[JPersson74]

Det är ju synd att man skulle bli programmerare. Verkar vara ett mycket bättre alternativ att bli jurist. Lättare att försvara sig då. Vad ska jag säga? XML på dig!! Hjälper föga.

 

[KGS]

Jag behöver imorgon meddela tingsrätten mitt ställningstagande och jag har varken kunskap eller ekonomi till att anlita kunskap för att driva frågan. Jag törs inte chansa på att information jag fått kring halva basbelopp och regler om att jag inte kan bli skydlig att betala rättegångskostnader faktiskt gäller, då jag får olika uppgifter om detta från olika håll.

Jag har letat (efter bästa, men mycket begränsad förmåga) efter någon som kan vara intresserad av att hjälpa oss, men inte hittat någon. Jag har helt enkelt inte en aning om var jag ska vända mig och jag tror utifrån de kontakter jag haft att det blir svårt att hitta pro bono advokaten.

Har du någon på lut så är jag väldigt tacksam, men som läget ser ut nu så ser det ut som att jag helt enkelt inte vågar välja annat än att godta kraven och försöka betala. Dessvärre blir nog konsekvensen att jag inte kan betala och då går väl ärendet vidare till Kronofogden. Betvivlar att man är intresserad av att erbjuda mig möjlighet att delbetala kravet...

Sånt är livet när man är fattig och okunnig.

Om det ändå kommer att gå så illa, vad har du då att förlora på att kämpa emot? Meddela rätten att du bestrider kravet och peka på något av de rättsfall där domstolar faktiskt utdömt ca 1200 spänn i ersättning, max. Nu har jag inte läst alla detaljer om just ditt fall, men återigen, vad har du att förlora? Vad rättegången kommer att kosta kan du helt enkelt fråga domstolen, de kommer att hjälpa dig med svaret, så slipper du lita på gissningar och antaganden.

Ta fighten! Lycka till!

Edit: Lite om kostnaden för småmål: http://www.dvhandbok.domstol.se/tvistemal/avsnitt 07.htm#_Toc67727136

 

[Matte_J]

"Skrämde in" du väljer verkligen ord. Det är trevligare om du framför argument istället för att använda "styrkeord".

Testes metoder bygger på att skrämma skiten ur svaga och okunniga. Såna som är processvana och har lite juridiska muskler skrattar ju åt honom och hans fantasikrav, mer eller mindre.
Jag förstår om fotografer vill värna sin upphovsrätt och kräva betalt av dem som använder deras bilder, men det har ju inget med Teste och hans verksamhet att göra. Hans metoder är mycket tveksamma och jag ser helst inte att sånt där elände får fotfäste i det svenska rättsklimatet.

 

[iSolen.se]

Man kan ju inte stjäla bilder (men man kan stjäla exemplar av bilder) så det är lite skevt formulerat.

Jag tror ändå inte att jag förstår vad du syftar på. Kan du utveckla det?

Även de som inte säljer sina bilder har förstås rätt att slippa få dem stulna och användna i något annat sammanhang än till sånt som de samtyckt till.

Typ flaggbilderna som hamnade på nazisida. Inte så roligt.

Man ska kunna ha ett galleri på nätet för att visa upp i det sammanhang man själv valt utan att de hamnar till höger och vänster eller att någon annan börjar tjäna pengar på dem.

 

[PMD]

Ja, jag har ju redan skrivit att jag tror att en stor del av befolkningen tycker att det ska vara upphovsrättsinnehavaren som är den som ska kunna tjäna pengar på sitt verk. Hästen är redan död.

 

[iSolen.se]

Saxat ur Kristianstadsbladet (http://www.kristianstadsbladet.se/bromolla/article1649385/rdquoNamnet-ar-vilseledanderdquo.html)


"Journalistförbundets metoder för att försvara sina medlemmars upphovsrätt skiljer sig från de som Bildombudsmannen AB använder sig av.

– Vi skickar en varning och sedan är det upp till fotografen i fråga att fakturera den summa vederbörande tycker är rimlig. Det är en förhandlingsfråga och det finns ingen exakt summa på hur mycket man ska ta, även om det finns rekommendationer, säger han.

...

Ungefär så har det också skett i massor av Staffans fall, fotografen har skickat en varning, inget har hänt och sedan begär fotografen hjälp av Staffan att skicka en faktura och brev på ett juridiskt korrekt sett.

 

[iSolen.se]

Om det ändå kommer att gå så illa, vad har du då att förlora på att kämpa emot? Meddela rätten att du bestrider kravet och peka på något av de rättsfall där domstolar faktiskt utdömt ca 1200 spänn i ersättning, max. Nu har jag inte läst alla detaljer om just ditt fall, men återigen, vad har du att förlora? Vad rättegången kommer att kosta kan du helt enkelt fråga domstolen, de kommer att hjälpa dig med svaret, så slipper du lita på gissningar och antaganden.

Ta fighten! Lycka till!

Välj inte de fallen som slutat med tiotusentals kr. Snälla var lite försiktig med juridisk rådgivning, speciellt när du inte känner till detaljerna i fallet som du själv säger.

Ta ett sista snack med Teste istället, det kan mycket väl finnas en öppning, det brukar det göra.

 

[iSolen.se]

Det är ju synd att man skulle bli programmerare. Verkar vara ett mycket bättre alternativ att bli jurist. Lättare att försvara sig då. Vad ska jag säga? XML på dig!! Hjälper föga.

Lönsammare än fotograf i alla fall...

 

[iSolen.se]

...
Jag förstår om fotografer vill värna sin upphovsrätt och kräva betalt av dem som använder deras bilder, men det har ju inget med Teste och hans verksamhet att göra. Hans metoder är mycket tveksamma och jag ser helst inte att sånt där elände får fotfäste i det svenska rättsklimatet.

Ska man få stämma själv, utan juridisk hjälp?

Är det ok om man tar hjälp av andra advokater än Staffan?

Är det ok om man betalar advokaten per timme istället för %?

 

[KGS]

Välj inte de fallen som slutat med tiotusentals kr. Snälla var lite försiktig med juridisk rådgivning, speciellt när du inte känner till detaljerna i fallet som du själv säger.

Ta ett sista snack med Teste istället, det kan mycket väl finnas en öppning, det brukar det göra.

I ett läge där grabben förefaller förlora vid en förlikning så är rådet att slåss inte så tokigt. Skulle det bli total succé i tinget för Teste så kommer han få betala marginellt mer. Jag är helt säker på att tinget sätter ner kravet brutalt och att han kommer att kunna pynta det utan att få någon betalningsanmärkning.
Nu har jag läst artikeln lite noggrannare också och att använda en bild i en privat blogg lär knappast rendera i sådana summor med tanke på andra rättsfall som varit uppe i tråden. Har "BO" ens riktat kravet mot rätt person? Det står att det var hans frus privata blogg som innehöll bilden. Jag skulle avfärda kravet med ett gapskratt och sen får väl "BO" göra om hela jobbet och gå på pumpen igen, med rätt person vid skranket.

Så här illa gick det för Aftonbladet (och då hade de dessutom manipulerat bilden) https://lagen.nu/dom/rh/2009:18
Slutsumma 1.320 kronor