Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[ErlandH]

Men vi vet faktiskt inte vad det brukar sluta på. Det har visats fram några fall i tingsrätten som vi inte alls vet är hur representativa är för hur det brukar gå i en förhandling.

I den här tråden har flera hovrättsdomar tagit upp, några av dem vägledande. Om ST brukar få högre belopp än dessa fastställda normer så handlar det ju bara om att hans oseriösa bluff-och-skrämseltaktik ibland fungerar, precis som vanliga bluffakturor ibland blir betalda eftersom "det är enklast".

 

[KGS]

26,3%, det är i alla fall inte en tiondel.

Faktum är att kravet från början var 19.000, de fick 2.500. Med din logik fick de nästan 100% utdelning i HD-fallet som startade på 75.000 o slutade med 1.800.

Läser att han i något fall nått förlikning med Apple. Gissar att de nöjde sig med att han ersatte dem för vad deras (dyra) amerikanska advokater kostat mot att han slapp en (ännu dyrare) rättsprocess, för inte ska någon få mig att tro att Apple betalade en enda spänn till "BO" (för att de hade ett skivomslag avbildat på iTunes, musik som de säljer till skaparnas fromma). Det kan också ses som en seger, eftersom en förlust på $20.000 är avsevärt bättre än $275.375

 

[iSolen.se]

Faktum är att kravet från början var 19.000, de fick 2.500. Med din logik fick de nästan 100% utdelning i HD-fallet som startade på 75.000 o slutade med 1.800.

Läser att han i något fall nått förlikning med Apple. Gissar att de nöjde sig med att han ersatte dem för vad deras (dyra) amerikanska advokater kostat mot att han slapp en (ännu dyrare) rättsprocess, för inte ska någon få mig att tro att Apple betalade en enda spänn till "BO" (för att de hade ett skivomslag avbildat på iTunes, musik som de säljer till skaparnas fromma). Det kan också ses som en seger, eftersom en förlust på $20.000 är avsevärt bättre än $275.375

Det var två delar. Ena fallet ogillades stämningen, det är inte samma sak som att säga att ersättningen ska vara noll.

 

[KGS]

Det var två delar. Ena fallet ogillades stämningen, det är inte samma sak som att säga att ersättningen ska vara noll.

Så om det varit tio kravpunkter och de vunnit en tiondel av dem så hade de fått ut 100% av sitt krav? Kamma dig! Fakturan som "BO" skickade från start var 19.000. När röken skingrats låg 2.500 på bordet. Fick de sedan, som i HD, betala sina egna kostnader dessutom så var det inte mycket till hög.

 

[iSolen.se]

Så om det varit tio kravpunkter och de vunnit en tiondel av dem så hade de fått ut 100% av sitt krav? Kamma dig! Fakturan som "BO" skickade från start var 19.000. När röken skingrats låg 2.500 på bordet. Fick de sedan, som i HD, betala sina egna kostnader dessutom så var det inte mycket till hög.

Du kan ju inte räkna genomsnitt och ta med den delen av målet som togs bort. Lär dig skilja på noll och null.

Om det varit 10 LIKA kravpunkter och de fick igenom EN till 100% var ju fakturans BELOPP rätt. Ett alternativ kan ju vara att skicka 10 separata fakturor om det gör matten lättare.

 

[ErlandH]

Du kan ju inte räkna genomsnitt och ta med den delen av målet som togs bort. Lär dig skilja på noll och null.

Nyss skrev du att du " försvarar att han skickar krav, inte beloppet" och jag förutsatte att du menade det. Ändå så krånglar du in dig i de märkliga resonemang och lögner för att försöka få de belopp ST begär att låta rimligare än de är.

I det aktuella fallet begärde ST 19000 kr. Domstolen gav honom 2500. Det är 13 procent. Alltså varken en tredjedel (som du försökt få det till) eller en fjärdedel.

 

[iSolen.se]

Nyss skrev du att du " försvarar att han skickar krav, inte beloppet" och jag förutsatte att du menade det. Ändå så krånglar du in dig i de märkliga resonemang och lögner för att försöka få de belopp ST begär att låta rimligare än de är.

I det aktuella fallet begärde ST 19000 kr. Domstolen gav honom 2500. Det är 13 procent. Alltså varken en tredjedel (som du försökt få det till) eller en fjärdedel.

Det måste gå att resonera om en sak utan att aktivt ta sida.

En del av stämningen ogillades. Att räkna med den del som inte togs med i målet och skadeståndsberäknigen är matematiskt inte korrekt. KGS exempel med 10 delmål tydliggör det orimliga.

 

[ErlandH]

En del av stämningen ogillades. Att räkna med den del som inte togs med i målet och skadeståndsberäknigen är matematiskt inte korrekt.

"Matematiskt korrekt"? Hur skulle 2500 (det fastställda beloppet) kunna bli något annat än 13 procent av 19000 (det fakturerade beloppet)?

 

[iSolen.se]

"Matematiskt korrekt"? Hur skulle 2500 (det fastställda beloppet) kunna bli något annat än 13 procent av 19000 (det fakturerade beloppet)?

19000 var för flera upphovsrättsöverträdelser. Hade det stämts för brotten separat hade det inte stått 19000 på varje stämning.

 

[ztenlund]

Det måste gå att resonera om en sak utan att aktivt ta sida.

Jag tror att flera med mig upplever att du tar ställning för Teste och även verkar gilla amerikansk rättstradition. Det är precis skrämseltaktiken med att man ska betala för att slippa dyra rättsprocesser som tillämpas där. Just det du förespråkar alltså.

"If it moves, sue it! If it doesn't, sue it anyway because it might move soon."

 

[ErlandH]

19000 var för flera upphovsrättsöverträdelser. Hade det stämts för brotten separat hade det inte stått 19000 på varje stämning.

Men det har inget med saken att göra. Här finns bara två summor att diskutera: beloppet ST krävde och beloppet han fick.

Eller du kanske skulle tycka att "fakturans BELOPP [är] rätt" om målaren som egentligen bara jobbat 20 timmar à 400 kr istället fakturerar dig för 100 timmar à 400 kr?

 

[AFJ]

Försvara? Nja, jag försvarar att han skickar krav, inte beloppet.

Men nu får du väl bestämma dig! Tycker du BO gör rätt eller fel?

Det är just beloppets storlek som hela den här tråden handlar om!

Hade kravet rört sig om en tusenlapp så hade tråden varit död för länge sedan.

 

[T.Risberg]

Men nu får du väl bestämma dig! Tycker du BO gör rätt eller fel?

Det är just beloppets storlek som hela den här tråden handlar om!

Hade kravet rört sig om en tusenlapp så hade tråden varit död för länge sedan.

Inte bara beloppets storlek utan också skenet av att vara nån sorts "ombudsman" vilket han inte är, avsaknaden av fullständigt firmanamn, hänvisning till fotograf som inte är upphovsman osv.
Undrar hur många som betalat dessa "fakturor" pga av skrämseltaktiken ?

I mina ögon verkligen oseriös verksamhet av en jur kand ! Men jävligt lättförtjänta pengar om fakturorna betalas.

ThomasR

 

[Hultsfredsfoto]

Inte bara beloppets storlek utan också skenet av att vara nån sorts "ombudsman" vilket han inte är, avsaknaden av fullständigt firmanamn, hänvisning till fotograf som inte är upphovsman osv.
Undrar hur många som betalat dessa "fakturor" pga av skrämseltaktiken ?

I mina ögon verkligen oseriös verksamhet av en jur kand ! Men jävligt lättförtjänta pengar om fakturorna betalas.

ThomasR

Det här var så bra skrivet att jag önskar att det var jag som skrev det. Vi är ganska många som läser den här tråden som skarpt ogillar ST:s metoder.

/Patrik

 

[iSolen.se]

Jag tror att flera med mig upplever att du tar ställning för Teste och även verkar gilla amerikansk rättstradition. Det är precis skrämseltaktiken med att man ska betala för att slippa dyra rättsprocesser som tillämpas där. Just det du förespråkar alltså.

"If it moves, sue it! If it doesn't, sue it anyway, because it might move soon."

Jag är lite trött att det ensidigt klagas på ST och att TS framställs/framställer sig själv som "offer". Sen tycker jag inte att det ska löna sig att driva kampanj för att få igenom sin vilja. Det måste gå att komma överens på något bättre sätt. Ett telefonsamtal tex.

Att bildstöld bara ska "straffas" med 1200kr som tex Erland tycker, anser i alla fall jag är för lågt för att få någon avskräckande effekt. En vanlig dagstidningsbild ger 750kr. Dubbelt för otillåten publicering. Saknad byline, dubbing igen. Redigering. Dubbling igen. Då kanske man kan börja resonera. Fast det är BLF och detta är ingen tidning utan ett företag. Att fakturera "högt" är ingen långsiktig lösning. Att stämningar inte ska ha avskräckande effekt är ett problem. Det verkar som skadestånden går upp. Varför? Skadan ökar knappast.

Bildstölder är ett problem, myndigheterna har hittills inte gjort många knop för att förhindra dem förrän möjligen sista året, och det på initiativ från privata aktörer.

 

[KGS]

Du kan ju inte räkna genomsnitt och ta med den delen av målet som togs bort. Lär dig skilja på noll och null.

Om det varit 10 LIKA kravpunkter och de fick igenom EN till 100% var ju fakturans BELOPP rätt. Ett alternativ kan ju vara att skicka 10 separata fakturor om det gör matten lättare.

Så att skicka ut 10 fakturor och få betalt för en räcker? Tja, det stämmer nog i "BO´s" värld. Hurra, en betald faktura, jag har gjort rätt!! De övriga 90% som inte alls blir betalda bortser vi ifrån. Jag har 100% utdelning på mina krav. Säg att han hade skickat en faktura på 100.000 varav 1000 kronor avsåg en punkt. Tinget ger honom rätt på denna, enda, punkt och spolar resten. Har han då lyckats till 100% eller till 1%? Han fick ju faktiskt hundra procent av den delen... vojne!

Nu skrev jag lite fort. Jag ska skriva långsamt så du hänger med:

Sätt dig vid kulramen och fundera igen. "BO" skickar en hittepå-faktura på 19 tusen kronor. Kunden vägrar betala. Det hela hamnar i rätten. Rätten kasserar halva kravet genast (eller var det "BO" själv som skrev ner det inför förhandlingarna?). Alltså var 9500 inte ens värt att diskutera. Av resten tilldömdes han 2500. 2500 av 19000 = 13,2%. Du tror väl inte att "BO" hade betalat tillbaka 9500 om fakturan betalats utan protest???

 

[T.Risberg]

Hisnande

Man kan ju leka med tanken att BO ST AB skickar ut 10 st fakturor/mån, vilket inte är helt osannolikt.
Om hälften då betalas, hmmm onekligen en nätt summa på årsbasis !! Portot har då kostat 600 kr.

Detta är mina egna reflexioner/spekulationer ;-(

ThomasR

 

[KGS]

Jag är lite trött att det ensidigt klagas på ST och att TS framställs/framställer sig själv som "offer". Sen tycker jag inte att det ska löna sig att driva kampanj för att få igenom sin vilja. Det måste gå att komma överens på något bättre sätt. Ett telefonsamtal tex ...

Ja, varför ringer inte ST till TS? TS har ju invänt mot fakturan och därefter har det varit tyst.

 

[Hultsfredsfoto]

Jag är lite trött att det ensidigt klagas på ST och att TS framställs/framställer sig själv som "offer".

Nej du, vi är nog alla överens om att TS gjort fel, det har varit uppe fler gånger än jag orkar räkna till. Det som vi inte är överens om är beloppet eller till och med ST:s arbetsmetoder. Du får hitta något bättre än att "TS har gjort fel så då är allt tillåtet från ST för att avskräcka".

/Patrik

 

[iSolen.se]

Nej du, vi är nog alla överens om att TS gjort fel, det har varit uppe fler gånger än jag orkar räkna till. Det som vi inte är överens om är beloppet eller till och med ST:s arbetsmetoder. Du får hitta något bättre än att "TS har gjort fel så då är allt tillåtet från ST för att avskräcka".

/Patrik

Så har jag inte skrivit.

Två fel gör inte ett rätt.