iSolen.se
Guest
Skrev ovan i telefonen, läs hellre inlägget där jag beskrev samma sak högre upp.
Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!
- Trådstartare arp
- Start datum
- Status
Skrev ovan i telefonen, läs hellre inlägget där jag beskrev samma sak högre upp.
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, jag bytte inte sätt att uttrycka mig. Upphovsrätten är oändligt delbar oavsett om det är bestämd eller obestämd form.
Men nu tycks vi ju vara överens, så det spelar inte så stor roll.
KGS
Aktiv medlem
Intressant tråd http://www.wn.se/showthread.php?t=10809 som efter drygt fyra år avslutades med att det ursprungliga kravet på 75.000 (reducerat till 20.000 inför förhandlingar i TR) slutade med en tusenlapp i ersättning i HD (!). Total brakförlust för "BO" eftersom hans klient fick stå för sina egna rättegångskostnader.
KGS
Aktiv medlem
Annan artikel om "BO" http://www.medievarlden.se/diskussi...ydd-i-ipad-som-pa-papper?page=3&quicktabs_7=0
"Rätten ger Lundagård rätt på nästan alla punkter och pulveriserar i det närmaste Staffan Testes argumentation: Lundagård hade rätt att publicera annonsen i papperstidningen två gånger, det var inte fel att utelämna upphovsmannens namn och det kan inte anses kränkande att annonsen delvis var beskuren."
"Rätten ger Lundagård rätt på nästan alla punkter och pulveriserar i det närmaste Staffan Testes argumentation: Lundagård hade rätt att publicera annonsen i papperstidningen två gånger, det var inte fel att utelämna upphovsmannens namn och det kan inte anses kränkande att annonsen delvis var beskuren."
iSolen.se
Guest
Du klipper lite selektivt, det var två bitar
, plus att artikeln skrevs av ena parten.De vann ena halvan och förlorade andra. Fick betala 2500 för halva målet istället för 19 000 för hela. De gör en poäng av att det kostat dem mycket tid och engagemang under många år för tre olika redaktörer.
Ypperligt exempel på att det är bättre att försöka komma överens snabbt och förhandla ner beloppet.
KGS
Aktiv medlem
Du klipper lite selektivt, det var två bitar
De vann ena halvan och förlorade andra. Fick betala 2500 för halva målet istället för 19 000 för hela. De gör en poäng av att det kostat dem mycket tid och engagemang under många år för tre olika redaktörer.
Ypperligt exempel på att det är bättre att försöka komma överens snabbt och förhandla ner beloppet.
Ja, och det kräver ju att "BO" besvarar bestridandet. Förslagsvis med en ursäkt om att kravet begåvades med en nolla för mycket och sedan förhandla utifrån 1200 kronor.
iSolen.se
Guest
KGS
Aktiv medlem
Medge att 1900 hade varit närmare "sanningen" än 19000 om det är som du skriver, ids inte kolla upp det just nu, närmar sig sängdags. Troligen hade ingen processat om 1900 heller. Fast det hade kanske någon förlorat på ;-)
ErlandH
Aktiv medlem
Och ett ypperligt exempel på att "Bildombudsmannen" tycks ha satt i system att skicka orimliga krav på ersättning med hot om process. Affärsidén tycks alltså vara att få folk att betala dessa orimliga belopp eftersom en rättsprocess riskerar att kosta mer. En oseriös strategi som ligger skrämmande nära det vi brukar kalla "bluffakturor".
iSolen.se
Guest
Jo det tror jag också, precis som jag skrivit tidigare, han skickar höga fakturor för att få bildtjuven att reagera och inleda förhandling.
Förhandlingar har vad jag förstått, i regel resulterat i ett betydligt lägre belopp.
Jag är därför inte det minsta förvånad att när mål så småningom hamnar i tingsrätten, också ger ett lägre belopp.
Du som brukar tycka det är så noga med ord och definitioner. Är det bluffaktura? Nej, det gäller ju en riktig bildstöld. Nästan bluffaktura blir som att säga bilden körde nästan för fort.
ErlandH
Aktiv medlem
Det verkar som om du inte är speciellt noga med ord och definitioner. Jag skriver inte att det ST håller på med är "nästan bluffaktura". Jag skriver att hans strategi är lik den som folket bakom bluffakturorna använder. Dvs skicka ut ett krav utan grund och skräm folk med en dyr rättsprocess.
ErlandH
Aktiv medlem
... och kanske inte med siffror heller. 2500 är ganska nära en fjärdedel av 9500, men inte en tredjedel (som för övrigt är 33 procent).
iSolen.se
Guest
26,3%, det är i alla fall inte en tiondel.
Anders Östberg
Guest
Varför skriver du "utan grund" när det finns en erkänd olovlig publicering?
Några här, inte minst TS, försöker få det till någon sorts offerroll för TS fast han ju faktiskt gjort fel, till synes både medvetet och utan någon direkt antydan till ånger också. Det blir lite svårt att uppbåda något tyck-synd-om faktiskt. Sedan må STs krav vara suspekt och alltför väl tilltaget men om inte annat så är det väl bra med uppståndelsen om det bidrar till att det utvecklas en rättspraxis och en allmän kunskap om att man inte publicerar andras bilder utan lov, och att det faktiskt kostar att inte respektera andras rättigheter.
AFJ
Aktiv medlem
Jag tycker det är märkligt att du försvarar denna arbetsmetod.
Varför skall BO hela tiden skicka krav som är uppenbart rejält mycket högre än vad han kan räkna med att få ut?
Varför kan inte BO nöja sig med att skicka realistiska fakturor? Skulle inte sannolikheten då öka för att han faktiskt får betalt med en gång utan massa "onödiga" rättegångar?
Visst har jag förståelse för att man i en rättslig process tar "höjd" i kraven, men problemet här är ju att BO redan i första läget tar i så det knakar.
Jag tycker det är en en oseriös arbetsmetod.
ErlandH
Aktiv medlem
Den meningen är ett försök att beskriva strategin bakom bluffakturorna.
Nej, det är inte bra med en "uppståndelse" som gång efter annan handlar om att upphovsmän efter rättsliga avgöranden bara får ut en tiondel av sina ursprungliga krav. Det riskerar att leda till att när du eller jag någon gång har anledning att kräva ersättning för bildstöld så kommer den vi ställer kraven mot att erbjuda en tiondel av det vi vill ha -- även om våra krav är rimliga och helt i linje med vägledande domar.
iSolen.se
Guest
Det håller jag delvis med om, det är väl därför det oftast finns en rejäl prutmån i sådana här fall. Men vi vet faktiskt inte vad det brukar sluta på. Det har visats fram några fall i tingsrätten som vi inte alls vet är hur representativa är för hur det brukar gå i en förhandling. Vanligast är ju att det INTE går till tingsrätten.
Den delen av "uppståndelsen" som rör att det inte är riskfritt att "låna" bilder från internet vinner alla som inte vill ha sina bilder stulna på.
- Status
