iSolen.se
Guest
Så du tycker inte att han gjort ett bra jobb med Tammys bilder? (stölderna av svenska flagganbilden, sajtägare som svarade på brev med hån...Läs gärna artikel och tråd här på FS).
Han är seriös. Beloppen kan diskutteras.
Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!
- Trådstartare arp
- Start datum
- Status
Så du tycker inte att han gjort ett bra jobb med Tammys bilder? (stölderna av svenska flagganbilden, sajtägare som svarade på brev med hån...Läs gärna artikel och tråd här på FS).
Han är seriös. Beloppen kan diskutteras.
ErlandH
Aktiv medlem
Om TSs redogörelse för de krav han blivit föremål för är någorlunda riktiga är det uppenbart att ST är oseriös. Antingen är han helt okunnig om rättsläget eller så försöker han medvetet att skrämma folk att betala orimliga ersättningar.
iSolen.se
Guest
Som jag sagt förut är jag övertygad att beloppet är satt högt för att få motparten att reagera så att det blir en snabb förhandling. Tror inte du?
Vad jag vet har det bara kommit in ett enda krav, det har inte inkommit någon enda ny information från ST (som TS redogjort för i alla fall).
Jag anser inte alls att det uppvisade brevet för detta fall kan generaliseras till att ST är oseriös.
Fredrik, var är du?
ErlandH
Aktiv medlem
Om det skulle vara så innebär det ju att ST är oseriös.
iSolen.se
Guest
Då är det många som är oseriösa om det är det som definierar oseriös.
ErlandH
Aktiv medlem
Att en jurist framställer ett ersättningskrav som är ungefär tio gånger så högt som praxis har jag svårt att se som något annat än oseriöst. Jag tror inte att det skulle betraktas som seriöst i någon annan verksamhet heller.
iSolen.se
Guest
Har ST satt kravet själv? Inte bildbyrån? Det brukar väl ändå vara bildbyrån...
Hur var det i 256 000-fallet för Visit sweden? Fotografen eller juristen som satte nivån?
ErlandH
Aktiv medlem
Det spelar inte så stor roll om beloppet var klientens förslag, en seriös jurist gör sig givetvis inte till ombud för den typen av dumheter. Kan han inte övertyga sin klient att inta en rimlig hållning avsäger han sig ärendet.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Frågan må vara dragen flera gånger.
Ändå fortsätter du att dra in Aftonbladets besöksantal i diskussionen.
Trots att besöksantalet inte påverkar det pris AB betalar för publiceringsrätten över huvud taget.
Vad det gäller bilder till dagspress så är praxis för betalbilder 750:- exkl moms per publicering (rätten till s.k. dubbelpublicering ingår).
Detta har påpekats tidigare, så jag undrar varför du fortsätter, att utan egentlig saklig grund, med att använda Aftonbladets besökssiffror som någon sorts måttstock.
När det i verkligheten inte alls fungera så längre.
(Att det har gjort det tidigare är en helt annan sak, och rimligtvis utanför den här diskussionen).
Det vi däremot kan konstatera av domen mot Aftonbladet är följande:
När det finns en praxis/prislista som regelbundet används för att sätta pris på publiceringsrätten för en bild.
Så koster det 100% tillägg att otillåtet publicera en bild.
(Ytterligare 100% vid avsaknad av bildbyline).
I övrigt så har nog precis allting dragits flera gånger om i den här tråden.
(Och jag ska precis iväg på årets förhoppningsvis sista jobb).
Så jag får passa på att önska precis alla som läser den här tråden ett riktigt gott nytt år.
KGS
Aktiv medlem
Undrar om det inte är i den tråden vi diskuterar nyttjanderätt för privata hemsidor och bloggar, hmm... är det någon fart på den tråden? Det handlar om ett helt annat case än den här tråden. Säkert är det många som lånat den flaggan som inte ska ha en faktura på 12000 medan många andra ska ha det. Så beroende på hur "BO" agerar så är det ett bra exempel på tillfällen då han har möjlighet att göra ett bra jobb.
Att skicka skrämskott är ICKE seriöst av någon som försöker framstå som kunnig inom sitt område. Vad händer om någon blir skiträdd och betalar direkt då? Inte kommer väl "BO" och säger "lilla vän, inte ska du betala såååå mycket" och skickar tillbaka halva summan? Det gäller alltså att ha tillräckligt tjock hud för att säga emot någon som i princip ger sken av att representera en myndighet. Tror du alla har det? Jag tror den här tråden kan ge fler råg i ryggen i framtiden. Det är bra. Bra också om någon potentiell "bildtjuv" tänker en extra gång också tack vare tråden. Nästan bara vinnare alltså.
KGS
Aktiv medlem
Tycker du inte att det borde påverka en smula? 25 besökare om dagen vs en miljon eller vad nu AB ståtar med?
Bortsett från att jag inte håller med om att det är praxis, så låt oss anta att det ändå är det. Hur kommer man då upp i 12000 i trådfallet?
arp
Aktiv medlem
jo, reaktion fick han ju, osäker om det här var riktigt vad han var ute efter. med tanke på uppmaningen på hans hemsida så känns det som att han har haft dåliga erfarenheter av diskussionsforum sen tidigare. kanske logiskt med tanke på att allt inte var så vitt som det borde varit..
sen vet jag inte om man "prövar sig fram" vid pensionsnära ålder som nån var inne på.
det här är nog mer rutin än trial'n'error.. verkar som taktiken funkar bra mot företag som inte vill gå ut och diskutera eller bråka med risk för dålig PR. att det blev en privatperson den här gången var nog bara olyckliga omständigheter / slarv. Att köra hårt med alla cylindrarna av luftslott, påhittade priser, oriktiga namn och % arvoden har nog funnits där sen han började verksamheten..
sen att blint skicka ut krav från utländska indrivare utan att ha rätt fotograf eller någon att representera blev väll kanske lite väl pinsamt när det kom runt.
men han fortsätter nog driva ärenden därifrån igen så snart deras dataprogram ger utslag igen utan att tveka.. menar ingen skada skedd.. eller?
fått krav + påminnelse. svarat med rek. bestridan. är allt det blev. ingen ursäkt, ingen ny faktura, inget samtal eller förtydligande från hans sida efter bestridan, bara tystnad.
har man en _faktiskt_ faktura på 12' att driva in (tex för ett jobb eller utrustning) så brukar företag vara lite mer angelägna att få det rätt. men om utsändaren vet att det är ett skott i luften så kan jag förstå varför det gavs upp..
iSolen.se
Guest
Om någon betalar utan att kontakta "den skumme juristen" så har den väl rätt dåligt samvete alternativt gör en kalkyl att det kostar mindre att inte lägga tid på fallet. Tid är pengar. TS har lagt ner kanske 30h-60h på olika forum, researcharbete mm. Knappast en arbetskostnad som understiger 12000kr.
Om den blir "skiträdd" kanske denne person inte ska hålla på med bildstölder.
Kikar man i svenska fotografers förbunds prislista så särskiljer man inte på en webbplats med 1 besökare eller en med 5 miljoner unika besökare i veckan. Det tror jag man skall se över
http://www.sfoto.se/sites/default/files/page_attachments/sff_prisg_2011_web_k5.pdf
(sen hänvisas tillTU:s avtal, men där är ju inte alla med).
http://www.sfoto.se/sites/default/files/page_attachments/sff_prisg_2011_web_k5.pdf
(sen hänvisas tillTU:s avtal, men där är ju inte alla med).
KGS
Aktiv medlem
Vad tycker du att man ska räkna då? Blir inte din "skada" större om hundratusen besökare kan se din bild och kanske kopiera den än om 25 kan göra det? Borde inte "straffet", om det ska vara något, vara högre för en välrenommerad dagstidning än för en "skruttblogg"? Jag hänger inte med i hur du tänker.
Edit: Tidningar betalar f ö inte alls lika. Handlar det om nyhetsbilder är priset en förhandlingsfråga. Budet från AB kan skilja sig mycket jämfört med Expressens bud. Tro mig.
iSolen.se
Guest
Spelar det ingen roll hur bilden används? Om den redigerats? Praxis har rätt många axlar att löpa efter. Det är inte bara ett belopp.
Juristen "framställer", vilket ord, menar du vidarebefordrar?, vad han kommit överens med uppdragsgivaren om. Inget annat.
KGS
Aktiv medlem
Då handlar det nog om arkivbilder eller mindre heta nyhetsbilder. Den här bildserien sålde jag inte för 2000 spänn t ex http://www.expressen.se/1.132605 och inte har jag krävt ersättning, dag för dag, för att bilderna ligger kvar på nätet än idag *s*
(skulle du känna för att lägga dem i din privata blogg för att illustrera något, så varsågod!)
iSolen.se
Guest
Sånt där är kul (att få med bilden i tidningen, inte just den artikeln som förstås var tragisk).
Och ett mycket bra exempel på att man ska förhandla
Men den belyser också skillnaden, du får betalt för ett scoop. Att sälja samma bild bara två tre dagar senare borde vara svårt. Bloggarna kostar dig noll, eller snarare ger dig gratis reklam.
Tar du några bildbyråbilder som du förväntar dig ge inkomst över tid?
- Status
