Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[iSolen.se]

med tanke på vad framkommit i tumnagelfallet så har inte ST gjort vidare seriöst intryck tidigare. Han blev korrigerad hela tiden och irriterade rätten.. vem vet, kanske bara en dålig dag, eller så var argumenten för ihåliga?
i vilket fall är jag bra förberedd, gjort research, hämtat all data jag behöver.. så ser fram emot att ta fighten. som företagare så lär man sig föra sin talan så en promenad i parken kan han nog avfärda..

sen kan man ju undra om hans "riskera sin karriär".
Sammarbetet med pictscout är ju nytt fenomen i sverige, då det inte ens fungerar i usa (inte hittat HA i någon rättegång utan de stannar ofta om förlikning misslyckas) vilket ger rätt magra utsikter för grand-slam i landet med nyktert rättsystem. Desperata jakt på skadestånd från bloggare och flaggmarodörer har ju inte varit nobelt arbete utan mest gett han dåligt rykte bland övriga jurister av diskussioner online att dömma.
därtill felen i fakturan med företagsnamnet och fakturera från en fotograf som inte tagit eller äger bilden kan väll ses en aning besvärligt för en som har 100 år i fältet att gå upp och harkla upp en förklaring till.

nä, ni kan nog slumra in igen..
bestridan har säkert redan åkt i papperskorgen med vår folder och en svordom över modern media

Ta fajten??? Vad hände med att snabbt erkänna sig skyldig och få typ noll i rättegångskostnader?

 

[AFJ]

Börjar en jurist tumma på vad som är lagligt är det adjöss med karriären.

Det förekommer ju "dagligen" att läkare, poliser, revisorer och andra begår brott som gör att deras karriärer tar slut. Du tycks tro att jurister tillhör ett högre ofelbart släkte.

Nu vill jag dock inte alls påstå att BO i det här fallet gör något olagligt.

Däremot kan det mycket väl vara så att har fel i sak - det är detta som tråden handlar om.

 

[arp]

Börjar en jurist tumma på vad som är lagligt är det adjöss med karriären.

kan lista en par lagar ST redan brutit mot i aktiebolagslagen.
bekräftat av jurist på bolagsverket också.. men det hör e.g till den andra tråden

 

[iSolen.se]

Det förekommer ju "dagligen" att läkare, poliser, revisorer och andra begår brott som gör att deras karriärer tar slut. Du tycks tro att jurister tillhör ett högre ofelbart släkte.

Nu vill jag dock inte alls påstå att BO i det här fallet gör något olagligt.

Däremot kan det mycket väl vara så att har fel i sak - det är detta som tråden handlar om.

Vad det gäller advokater får de inte ens bryta mot de etiska reglerna för att bli av med licensen. Advokater är jurister men inte tvärt om, jag vet.

 

[arp]

Ta fajten??? Vad hände med att snabbt erkänna sig skyldig och få typ noll i rättegångskostnader?

tips, kolla vem som säger vad..

 

[AFJ]

Vad det gäller advokater får de inte ens bryta mot de etiska reglerna för att bli av med licensen. Advokater är jurister men inte tvärt om, jag vet.

Ola,

Jag förstår inte vart du vill komma. Du tycks resonera som så att det faktum att Teste är jurist gör att hans krav inte kan vara felaktiga.

I själva verket är det ju så att jurister allt som oftast framför krav, en del rättmätiga andra inte. Det vore ju otroligt konstigt om juristers krav alltid var exakta och aldrig gick att ifrågasätta.

 

[ErlandH]

Vad det gäller advokater får de inte ens bryta mot de etiska reglerna för att bli av med licensen.

Kanske inte riktigt sant, men framför allt har det ju inget med det här ärendet att göra. Jag undrar vad du menade med att "Börjar en jurist tumma på vad som är lagligt är det adjöss med karriären". Hur skulle det gå till?

 

[Mesch]

Det vet vi ju inte. För det första är det TS ord. För det andra skulle det ju kunna vara så att fotografen överlåtit bilden till något "förlag" som äger de ekonomiska rättigheterna. Detta kan ju ha skett för massa år sedan och kanske i flera steg? Inte alls säkert att fotografen på en snabb fråga ens har koll på detta själv.

Men visst, det är väl en av de saker som gör att många reagerat på Bildombudsmannens handläggning. Han nämner en serie företag som han påstår sig företräda utan närmare förklaring eller bevis. Detta är väl en av de huvudsakliga invändningarna mot kravet.

Så det skrivs om stämningar, advokatkostnader utan att ta reda på om det går att få till en kostnadsfri anmälan för bedrägeri?

Varför gå den låånga, omständliga och dyra vägen?

 

[iSolen.se]

Ola,

Jag förstår inte vart du vill komma. Du tycks resonera som så att det faktum att Teste är jurist gör att hans krav inte kan vara felaktiga.

I själva verket är det ju så att jurister allt som oftast framför krav, en del rättmätiga andra inte. Det vore ju otroligt konstigt om juristers krav alltid var exakta och aldrig gick att ifrågasätta.

Då läser du fel.

Juridiskt korrekt, rätt part osv. Beloppet har jag många gånger sagt att det säkerligen är satt för att få motparten att reagera och börja förhandla.

 

[Mankan G]

En liten kul anektodt i ämnet. Jag har en nära vän som spelare i ett tributeband. De gör covers på Van Halens alster. På en spelning på en trevlig krog i Stockholm för en tid sedan så spelades hela spelningen in av en flickvän till bandet så där halvproffisionelt. Dvs en vanlig sketen videokamera men en koppling till mixerbordet så att ljudet blev bra. Efter redigering och annat så hamnade videon på Youtube.

Allt var frid och fröjd till ett mail ramlade in från skivbolaget i USA där de upplystes om att sådana tilltag kan straffas dyrt. Min vän blev förvånad så "allt" på Youtube är ju "gratis"

Hur som helst så svarade han att bandet tar bort filmen om det skulle behövas. Svaret från skivbolaget kom strax efter och var ännu mer förvånande. De hade kollat på videon och gillade vad de såg. Ett förslag kom om ifall bandet var villiga att lägga på en liten reklamsnutt i början av filmen så skulle skivbolaget inte har något att invända samt att de skulle få en ersättning för reklamen

Till saken hör att bandet är ett av sveriges allra bästa tributeband och har prisats vid ett flertal tillfällen. Kanske att skivbolaget såg det som ett billigt sätt att sprida reklam ....

 

[iSolen.se]

Nej, det är olika saker. Om man tar en bil olovandes och använder den så är brottet "tillgrepp av fortskaffningsmedel". Om man tar en bli olovandes utan att använda den, så är brottet "stöld". (Något förenklat.)

Erland, vad säger du? Det var dig jag citerade.

Nej, jag ser inte problemet. Eftersom upphovsrättsbrott och stöld är olika brott så blir förstås formuleringarna olika beroende på vilket av brotten man beskriver.

Klart det blir oilika formuleringar, det var ju det som var frågan. Vad blir det då? Du kan ju inte bara säga att man inte får säga "X stal bild Y av Z" utan att säga hur du tycker folk ska säga istället. Om man ska använda den juridiska termen "begå upphovsrättsbrott" som du tycker kommer åtminstone inte jag på någon praktisk eller ens användbar fras varken för skrift eller tal.

Det är lite tröttsamt med dessa ständiga sidodiskussioner om ordet "bildstöld" ... är det inte snart dags att acceptera att det blivit ett vedertaget begrepp? Ordet används av Fotosidans artikelförfattare, det används av BLF när dom svarar på frågor om upphovsrätt osv, och det är mer praktiskt i vardagligt språk än "begå upphovsrättsbrott" (av vilket slag då, vad gäller det?) eller "olovlig publicering av bild".

Amen.

 

[iSolen.se]

En liten kul anektodt i ämnet. Jag har en nära vän som spelare i ett tributeband. De gör covers på Van Halens alster. På en spelning på en trevlig krog i Stockholm för en tid sedan så spelades hela spelningen in av en flickvän till bandet så där halvproffisionelt. Dvs en vanlig sketen videokamera men en koppling till mixerbordet så att ljudet blev bra. Efter redigering och annat så hamnade videon på Youtube.

Allt var frid och fröjd till ett mail ramlade in från skivbolaget i USA där de upplystes om att sådana tilltag kan straffas dyrt. Min vän blev förvånad så "allt" på Youtube är ju "gratis"

Hur som helst så svarade han att bandet tar bort filmen om det skulle behövas. Svaret från skivbolaget kom strax efter och var ännu mer förvånande. De hade kollat på videon och gillade vad de såg. Ett förslag kom om ifall bandet var villiga att lägga på en liten reklamsnutt i början av filmen så skulle skivbolaget inte har något att invända samt att de skulle få en ersättning för reklamen

Till saken hör att bandet är ett av sveriges allra bästa tributeband och har prisats vid ett flertal tillfällen. Kanske att skivbolaget såg det som ett billigt sätt att sprida reklam ....

Vad kul! "man ska vara tacksam för bildstöld för det ger upphovsrättshavaren gratis reklam"-argumentet. Undras om Van Halen funderar på att lägga upp sina låtar gratis på nätet.

 

[ErlandH]

Erland, vad säger du? Det var dig jag citerade.

Jag säger som jag sagt nyligen: LÄS TRÅDEN!

Du håller på och tjafsar om saker som diskuterats och utretts tidigare i tråden. Om du hade läst den innan du började med denna lavin av inlägg så skulle du t ex ha vetat att det Per skriver om bilstöld i princip är rätt.

 

[iSolen.se]

tips, kolla vem som säger vad..

Det var ju inte så att du förklarade din ställning eller sade emot när de argumenten togs upp

 

[iSolen.se]

Jag säger som jag sagt nyligen: LÄS TRÅDEN!

Du håller på och tjafsar om saker som diskuterats och utretts tidigare i tråden. Om du hade läst den innan du började med denna lavin av inlägg så skulle du t ex ha vetat att det Per skriver om bilstöld i princip är rätt.

Jag gjorde faktiskt en sökning för bilstöld hade kommit upp tidigare och då kom ditt inlägg upp och du brukar ha rätt map fakta. Ursäkta om jag missade något svar, tråden är ungefär 77 sidor lång (55 med tapatalk)

 

[PMD]

Erland, vad säger du? Det var dig jag citerade.

Du behöver inte fråga Erland. Läs själv vad lagen säger:
https://lagen.nu/1962:700#K8P1
https://lagen.nu/1962:700#K8P7

Och ett rättsfall där domen klargör skillnaden:
https://lagen.nu/dom/nja/1995s392

 

[AFJ]

Då läser du fel.

Juridiskt korrekt, rätt part osv. Beloppet har jag många gånger sagt att det säkerligen är satt för att få motparten att reagera och börja förhandla.

OK, så du anser att beloppet kan ifrågasättas men att eftersom Teste är just utbildad jurist så är det ställt utom allt tvivel att han företräder innehavaren av upphovsrätten till bilden i det aktuella fallet?

Trådskaparen har ju en annan uppfattning.

Jag håller med om att det vore märkligt om BO missat på den fronten, men helt osannolikt är det inte. Även jurister kan vara ute i ogjort väder och texten i kravbrevet tycker i alla fall jag är en aning oklar. Där nämns flera olika företag utan att vidare redogörelser för hur de är kopplade till den aktuella bilden.

 

[KGS]

...bestridan har säkert redan åkt i papperskorgen med vår folder och en svordom över modern media

Frågan är om det är okej att komma så lindrigt undan. Hur många andra kan han tänkas ha skrämt till att betala alldeles för mycket med den här taktiken? Jag tycker absolut att en fotograf har rätt till ersättning när bilder utnyttjas olovligt osv men det ska vara rim och reson på det hela. Aftonbladet borde ha fått betala mycket mer t ex och en sida som den tråden handlar om borde komma undan med en knäpp på näsan. Men att i myndig stämma kräva ett belopp som är minst tio gånger så högt som man kan förväntas få ut i domstol borde vara olagligt i sig. Någon form av ocker.

Hade jag fått fakturan som Fredrik fick (och inte känt till "BO" sedan tidigare) så hade jag avfärdat den som ett "Nigeriabrev". Den är illa formulerad, felstavad och uppställd som om den vore skriven av en tioåring på maskinskrivningskurs. Dessutom blandar han BLF´s priser (som är långt ifrån vedertagna i sammanhanget men som anförs som "branschpraxis") med att han utgått från amerikanska debiteringskrav. Vojne.

 

[KGS]

Något nytt under kjolen? Eh, solen...

 

[Picture Nerd]

Frågan är om det är okej att komma så lindrigt undan. Hur många andra kan han tänkas ha skrämt till att betala alldeles för mycket med den här taktiken? Jag tycker absolut att en fotograf har rätt till ersättning när bilder utnyttjas olovligt osv men det ska vara rim och reson på det hela. Aftonbladet borde ha fått betala mycket mer t ex och en sida som den tråden handlar om borde komma undan med en knäpp på näsan. Men att i myndig stämma kräva ett belopp som är minst tio gånger så högt som man kan förväntas få ut i domstol borde vara olagligt i sig. Någon form av ocker.

Hade jag fått fakturan som Fredrik fick (och inte känt till "BO" sedan tidigare) så hade jag avfärdat den som ett "Nigeriabrev". Den är illa formulerad, felstavad och uppställd som om den vore skriven av en tioåring på maskinskrivningskurs. Dessutom blandar han BLF´s priser (som är långt ifrån vedertagna i sammanhanget men som anförs som "branschpraxis") med att han utgått från amerikanska debiteringskrav. Vojne.

Jag håller med. Bildombudsmannen borde vara en mer officiell institution med klara kvalitetskrav på sig och inte drivas som någon slags privat firma som knappt kan bevisa att man företräder någon mer än sig själv och utnyttjar andras dumhet till att sko sig på. Upphovsrätten är för viktig för att drivas på det sättet!