Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[iSolen.se]

Det jag vänder mig mot är affärsidén där företag köper rättigheter till bilder med syftet att hitta personer som olovligen använder dessa så att de kan skicka saltade fakturor. Det är en form av affärsverksamhet som inte tillför något värde (inget skapas) utan det är endast ett sätt att tjäna pengar.

Finns det någon sådan verksamhet?

 

[ErlandH]

Nej det var inte bara en bildstöld, det var flera och dessutom hela sajtens innehåll. Kravet gällde dock enbart en bild men det vore väl konstigt om inte det som skrivits i denna tråd togs upp,..

Nu börjar du låta som ett troll. När K-G skrev "börjar man på en nivå som är minst 10 ggr för hög så gör man bort sig" syftade han på det krav som den här tråden handlar om, som beskrivs i trådens rubrik och i det första inlägget. Alltså en bild.

 

[iSolen.se]

Nu börjar du låta som ett troll. När K-G skrev "börjar man på en nivå som är minst 10 ggr för hög så gör man bort sig" syftade han på det krav som den här tråden handlar om, som beskrivs i trådens rubrik och i det första inlägget. Alltså en bild.

Så du tycker inte att det spelar roll att det var fler än en bild som stulits och att det inte var ett misstag? Du tycker kanske att man ska skapa en ny tråd om detta?

 

[awaw]

Apropå Kissekatter

Sedan min kisse började med Friskies är den mycket friskare. Det är fint!

 

[KGS]

Hade han betalat hade bilden kostat kanske några hundra kronor i västa fall. Att i det läget inte betala är rätt snålt tycker i alla fall jag, plus att det förstås är olagligt. När han mot alla odds sen åker dit ska få betala kännbart är rimligt. Det flesta klarar sig som sagt så när någon åker dit ska det förstås kännas.

Fotografer har allt att vinna på att deras intressen tillvaratas.

Nu har du inte läst tråden, så jag sammanfattar. Vi är helt överens om att Fredrik skulle ha betalat från början. Det är Fredrik också överens om nu. Vi är också överens om att det ska bli dyrare om man gör saker i fel ordning, dvs inte betalar förrän man blir upptäckt. Det är Fredrik också med på. Vad vi inte är överens om är beloppet som är helt gripet ur luften om man jämför konsekvenserna av betydligt värre "bildstölder", vilket gjorts i tråden.

Sen har vi lite olika syn på "BO" och hans agerande överlag också. Läs tråden!

 

[KGS]

Hon fick rätt mycket påhopp i den artikeln. Vad som inte framgår i artikeln/tråden är vad som ledde fram till stämningarna. Hon kontaktade bildtjuvarna och bemöttes av allt mellan hån och ignorans. Till slut fick hon nog och anlitade ST med framgång.

Hur stora belopp rör det sig om i det fallet? Per missbruk alltså. Och varierar beloppet om det är en liten hemsida med få besökare eller någon som har tiotusentals? Eller en tidning med 200 ex i upplaga eller Aftonbladet?

 

[KGS]

Så du tycker inte att det spelar roll att det var fler än en bild som stulits och att det inte var ett misstag? Du tycker kanske att man ska skapa en ny tråd om detta?

Fakturan som utlöste tråden handlar om EN bild. Huruvida det fanns fler eller inte vet vi inte med säkerhet, vi vet heller inte om "BO" har någon fullmakt att företräda de upphovsrättshavarna. Om han har det så har han i varje fall inte tagit upp det än. Allt handlar således om det faktiska förhållandet att "BO" begär 12000 i ersättning för en frimärksstor bild på en hemsida med ganska få besökare.

 

[AFJ]

Några reflektioner ...

Är det att någon tjänar pengar på att jaga olovlig användning som är problemet?

Skulle det vara mer OK om t.ex. Polisen och åklagare använde samma programvara för att matcha bilder?

Som fotograf är det väl bra att dom som inte respekterar din copyright inte kommer undan med det, oavsett vem som jagar?

Intressanta frågor som jag inte tycker har några enkla och tydliga svar.

Är det OK att lapplisor jobbar på provision? Kan man tänka sig att en skola får införskaffa en egen fartkamera för att bevaka hastigheten på övergångsstället utanför skolgården? Skulle det vara OK om Securitas får betalt per snattare de haffar på Åhléns? Helgar ändamålet medlen?

Ovanstående frågor är retoriska och skall förstås inte besvaras i denna tråd - då åker vi OT, men det kanske väcker en del tankar.

Personligen har jag nog lite svårt att förlika mig med kravställarnas metoder i detta fall men eftersom vi inte har deras syn på saken är det förstås svårt att uttala sig.

 

[iSolen.se]

Nu har du inte läst tråden, så jag sammanfattar. Vi är helt överens om att Fredrik skulle ha betalat från början. Det är Fredrik också överens om nu. Vi är också överens om att det ska bli dyrare om man gör saker i fel ordning, dvs inte betalar förrän man blir upptäckt. Det är Fredrik också med på. Vad vi inte är överens om är beloppet som är helt gripet ur luften om man jämför konsekvenserna av betydligt värre "bildstölder", vilket gjorts i tråden.

Sen har vi lite olika syn på "BO" och hans agerande överlag också. Läs tråden!

Jag har läst och även skrivit i tråden om du kollar tillbaka.

Det är bra att vi är överens om allt utom beloppet. där jag å ena sidan tycker det ska vara högt för att vara avskräckande (jfr fildelning av filmer och mediaindustrins mkt höga krav) å andra sidan är det medvetet valt högt för att få TS att reagera och dessutom vara ett förhandlingbud. Beloppet kommer vi bara få reda på om det blir en dom i tingsrätten.

Att bilder som bara kostar 10 dollar ska ge straffet 20 dollar som TS m fl verkar anse är förstås orimligt. 12´? Inte orimligt för en kommersiell verksamhet men högt för en privatperson.

Låt oss hoppas på en dom i tingsrätten och att vi får reda på hur mkt advokater, kronofogde osv kostat.

 

[iSolen.se]

Fakturan som utlöste tråden handlar om EN bild. Huruvida det fanns fler eller inte vet vi inte med säkerhet, vi vet heller inte om "BO" har någon fullmakt att företräda de upphovsrättshavarna. Om han har det så har han i varje fall inte tagit upp det än. Allt handlar således om det faktiska förhållandet att "BO" begär 12000 i ersättning för en frimärksstor bild på en hemsida med ganska få besökare.

Det var inte BO som "hittade" bilden, det var bildbyrån. Men ARP kan säkert snart berätta om detaljerna så fort han ringt ST.

Arp sa att bilden var 40x40...men lite större var den skrev han senare, även om han krympt den för att passa in i designen.

Är det verkligen bara jag som tycker att en person som bevisligen upprepat ett brott inte kan använda ursäkten "det var ett misstag" för att få "rabatt" i tingsrätten?

Antalet besökare spelar väl ingen roll? Om han får tio besökare och säljer tio katter tex...

 

[ErlandH]

... jag å ena sidan tycker det ska vara högt för att vara avskräckande...

Att bilder som bara kostar 10 dollar ska ge straffet 20 dollar som TS m fl verkar anse är förstås orimligt. 12´? Inte orimligt för en kommersiell verksamhet men högt för en privatperson.

Låt oss hoppas på en dom i tingsrätten och att vi får reda på hur mkt advokater, kronofogde osv kostat.

För det första finns det i svensk rättspraxis inga "avskräckande" skadestånd. Du har nog tittat för mycket på amerikanska tv-serier.

För det andra finns det flera exempel på hovrättsdomar som slår fast att dubbla normalarvodet är en rimlig ersättning i liknande fall. Om du, som du påstår, har följt tråden så hade du inte påstått att det är "orimligt".

För det tredje behöver vi inte vänta på en dom, eftersom det som sagt finns flera redan avgjorda fall som kan ge vägledning.

 

[iSolen.se]

För det första finns det i svensk rättspraxis inga "avskräckande" skadestånd. Du har nog tittat för mycket på amerikanska tv-serier.

För det andra finns det flera exempel på hovrättsdomar som slår fast att dubbla normalarvodet är en rimlig ersättning i liknande fall. Om du, som du påstår, har följt tråden så hade du inte påstått att det är "orimligt".

För det tredje behöver vi inte vänta på en dom, eftersom det som sagt finns flera redan avgjorda fall som kan ge vägledning.

Om du läser mitt inlägg igen så ser du att jag gav utryck för en åsikt och motiverade den.

Så du håller med om att en bildstöld på en bild som kostar 10 dollar bara ska ge 20 dollar i "straff"???

Det skulle betyda döden för bildbyråerna som just tillhandahåller billiga nog bilder för att alla ska ha råd.

 

[AJD]

Finns det någon sådan verksamhet?

Att döma av det som framkommit i tråden så förefaller det finns sådan verksamhet. De bolag som eventuellt bedriver denna verksamhet lär knappast beskriva sin affärsidé särskilt tydligt. Att en fotograf kräver och driver sin rätt till skälig (vad det nu är) ersättning för en stulen bild är inget konstigt. Dock förefaller många med mig anse att den stöld som TS gjort sig skyldig till knappast kan värderas till 12 kkr.

Vidare att gå fram med "vassa" formuleringar i stil med ST faktura till TS gör väl att vem som helst får taggarna ut. Vidare kvarstår frågan, om TS betalar, vad säger att inte fler lycksökare försöker tillskansa sig pengar. För mig är det intressant att fotografen får betalt för sin bild, om ett bolag sedan köper rättigheten till bilden ska det vara uppenbart att bilden har ett syfte för det köpande bolaget annat än att driva in pengar för felaktigt användande.

 

[iSolen.se]

Att döma av det som framkommit i tråden så förefaller det finns sådan verksamhet. De bolag som eventuellt bedriver denna verksamhet lär knappast beskriva sin affärsidé särskilt tydligt. Att en fotograf kräver och driver sin rätt till skälig (vad det nu är) ersättning för en stulen bild är inget konstigt. Dock förefaller många med mig anse att den stöld som TS gjort sig skyldig till knappast kan värderas till 12 kkr.

Vidare att gå fram med "vassa" formuleringar i stil med ST faktura till TS gör väl att vem som helst får taggarna ut. Vidare kvarstår frågan, om TS betalar, vad säger att inte fler lycksökare försöker tillskansa sig pengar. För mig är det intressant att fotografen får betalt för sin bild, om ett bolag sedan köper rättigheten till bilden ska det vara uppenbart att bilden har ett syfte för det köpande bolaget annat än att driva in pengar för felaktigt användande.

ST har vad jag förstått agerat på uppdrag av bildyrån, inte på egen hand som "lycksökare".

Finns det någon svensk aktör som gör som du beskriver?

 

[Colonel Bogey]

ST har vad jag förstått agerat på uppdrag av bildyrån, inte på egen hand som "lycksökare".

Finns det någon svensk aktör som gör som du beskriver?

Förhoppningsvis inte så länge vi är på vår vakt och kritiserar missbruk av upphovsrätten (åt båda hållen) och till exempel inte utgår från att den som driver krav i en upphovsrättslig fråga automatiskt är "god".

 

[KGS]

...Är det verkligen bara jag som tycker att en person som bevisligen upprepat ett brott inte kan använda ursäkten "det var ett misstag" för att få "rabatt" i tingsrätten?

Antalet besökare spelar väl ingen roll? Om han får tio besökare och säljer tio katter tex...

Diskussionen handlar om det "brott" som lett till fakturan. Visst kan man tänka sig att någon jurist försöker anföra den tilltalades vandel i övrigt som en försvårande omständighet, men visst är det väl så att domstolen ska döma i det mål saken gäller? 12000 för 12 bilder hade kanske varit okej, men nu handlar det inte om tolv bilder.

Jag respekterar din uppfattning om antalet besökare men håller inte med. "Skadan" måste anses värre om bilden "konsumerats" av 100.000 olika besökare än om det handlar om tio, eller hundra. En del av det som motiverar skadeståndet, har vi lärt oss i tråden, är att bilden blir mindre värd när många har sett den. Tio stycken är inte många. Antagligen är det fler som sett den i den här tråden än på hemsidan. Jag kan tycka att det är löjligt lite att döma Aftonbladet att betala 1200 spänn för en "stulen" bild medan samma summa för bloggaren Elin, 13 år, är på tok för hög och för Fredrik någorlunda rimlig. Ska bli kul att se vilka belopp som döms ut i "flaggmålen". Det skulle förvåna mig mycket om alla får betala lika mycket, eller om beloppet kommer att baseras på antalet pixlar i bilden.

Att kasta in ett krav som är tio gånger för stort, för att starta en "förhandling" är inte seriöst. Icke! Hade "BO" lagt sig på 2-3000 så hade Fredrik nog inte haft mycket sympati att hämta i tråden och "BO" hade fått en liten gloria. Nu gjorde "BO" bort sig, antagligen i tron att ingen kommer att få veta hur det går till bakom kulisserna.

 

[arneri]

Antalet besökare spelar väl ingen roll? Om han får tio besökare och säljer tio katter tex...

Hur tänker du? BLF rekommenderar priser beroende på antalet tryckta exemplar. En bild med hög exponering kan ge hög försäljning, men samtidigt urvattna möjligheten att använda bilden i ett annat sammanhang.

Jag tycker att antalet visningar på webben definitivt har att göra med ersättnings storlek.

 

[AFJ]

Så du håller med om att en bildstöld på en bild som kostar 10 dollar bara ska ge 20 dollar i "straff"???

Det skulle betyda döden för bildbyråerna som just tillhandahåller billiga nog bilder för att alla ska ha råd.

Jag tror inte de som sysslar med stock-foto gör det "för att alla skall ha råd". Jag tror det gör en ekonomisk kalkyl och sätter ett lågt pris i förhoppning om att nå en stor volym och därigenom tjäna pengar.

Ingenting talar väl för att stock-foto är på väg att dö ut. De som idag väljer att betala ett par dollar för att köpa en bild lär nog inte sluta med det bara för att eventuella skadestånd är låga. De betalar idag för att de tycker det är rätt och rimligt och lär fortsätta med det. De flesta vill vara ärliga och göra rätt för sig.

 

[ErlandH]

Ett nytt intressant rättsfall om bildstöld: Bloggaren som kallar sig Kissie får strafföreläggande på 2500 kr (böter, alltså) för att ha snott en bild från en annan blogg. Om hon dessutom måste betala ersättning till den som äger upphovsrätten och i så fall hur mycket framgår tyvärr inte.

 

[AFJ]

Intressant.

Man undrar ju vem som gjort polisanmälan och förmått poilsen att lämna över ärendet till åklagaren som dessutom agerat. Det kan nog bli bråda dagar för polisen och åklagare om alla bloggare som bryter mot upphovsrätten anmäls!

Är beloppet dagsböter eller är det någon "fast" bot?