Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[iSolen.se]

Jag förstår inte dina argument. Visst _kan_ man kalla sig för Ombudsmannen utan att vara en myndighet - det sker ju uppenbarligen här. Du missar ju dock poängen i att den vanligaste associationen med ordet "Ombudsmannen" är att det är någon form av myndighet eller liknande. Justitieombudsamannen, Konsumentombudsmannnen, Barndombudsmannen.

Det är väl uppenbart att Teste valt detta namn för att framstå som på något vis opartisk och myndighetsövande. Det är i alla fall en stor risk att många uppfattar det som så. Jag själv fick den känslan första gången jag hörde namnet (här på fs i en annan tråd). Jag tror knappast jag är unik.

Om du skulle ställa frågan till 1000 slumpmässigt valda svenskar:

Vad är Bildombudsmannen?

A) En juristfirma

B) En myndighet som överrvakar att upphovsrätten följs

Skulle du säkert få en del svar på "A" men en inte alltför vågad gissning att rätt många skulle svara "B".

Sedan kan man ju förstås tycka att han har varit smart och valt ett slagkraftigt namn, men att inte inse att det ger vissa associationer är naivt.

Gör samma analys/undersökning på Pressombudsmannen

 

[ErlandH]

Ett företag kan vara kommersiellt och ideelllt samtidigt. Kommersiellt betyder ju bara att det finns intäkter/omsättning, inte att det finns ett vinstintresse.

Nej, kommersiell betyder inte "bara att det finns intäkter/omsättning" utan att syftet är att dra in pengar och generera vinst. Ideell betyder att syftet är allmännyttigt, inte att dra in pengar. Det kan alltså inte vara båda samtidigt. Däremot finns det ju fler alternativ än dessa två.

Exakt vilket syfte TS har med sina katter är det nog bara TS själv som vet.

 

[KGS]

Kronofogden kollar om fakturan i sig är ok Det kostar några hundringar. Det är den nog i detta fallet. Men eftersom TS bestrider så går det vidare till tingsrätten. Kostnad?

Helt knäppt att det gått så här långt, det hade varit rimligare att förhandla ner priser till något acceptabelt för TS. Alla förlorar på detta. Möjligen vinner de som får bilder bestulna som får veta att man kan stämma med hjälp av ST.

Men de kommer inte att anlita "BO" när de får veta hur magert resultatet blir i praktiken. Så att ta det till tinget är en dålig strategi för "BO". I hans kläder skulle jag försöka tysta ner resultatet av den här, mycket uppmärksammade, historien. Och det kan han bara göra genom att erbjuda Fredrik en slant för hans tystnad och sedan låtsas att de nådde en bra förlikning.

 

[AFJ]

Gör samma analys/undersökning på Pressombudsmannen

Och du får liknande svar - folk tror att det är en myndighet.

Nu är inte heller PO en statlig myndighet och sannolikt har motiven för namnvalet varit liknande som Teste haft - man vill ge tyngd och officiell stämpel åt sin verksamhet.

Nu tycker jag i och för sig att Pressombudsmannens verksamhet är lite mer "officiell". Den kan i vart fall inte jämställas med en juristfirma som åtar sig att mot provision driva mål i upphovsrätt.

 

[AFJ]

Helt knäppt att det gått så här långt, det hade varit rimligare att förhandla ner priser till något acceptabelt för TS. Alla förlorar på detta. Möjligen vinner de som får bilder bestulna som får veta att man kan stämma med hjälp av ST.

Vad är det som är knäppt?

A ställer ett krav.

B tycker kravet är felaktigt och bestrider det.

Nu ligger bollen hos A som antingen kan kontakta B för en förhandling eller gå vidare med rättsliga åtgärder.

Det är ju så här det skall fungera och hur "alla" kan förlora på det kan inte jag förstå.

 

[iSolen.se]

Nej, kommersiell betyder inte "bara att det finns intäkter/omsättning" utan att syftet är att dra in pengar och generera vinst. Ideell betyder att syftet är allmännyttigt, inte att dra in pengar. Det kan alltså inte vara båda samtidigt. Däremot finns det ju fler alternativ än dessa två.

Exakt vilket syfte TS har med sina katter är det nog bara TS själv som vet.

Så hur vet man om en verksamhet är ideell eller inte enligt dig? (utan att fråga den som driver verksamheten)

 

[iSolen.se]

Vad är det som är knäppt?

A ställer ett krav.

B tycker kravet är felaktigt och bestrider det.

Nu ligger bollen hos A som antingen kan kontakta B för en förhandling eller gå vidare med rättsliga åtgärder.

Det är ju så här det skall fungera och hur "alla" kan förlora på det kan inte jag förstå.

Indrivningskostdnader, administrativa kostnader, advokatkostnader, nedlagd tid...

 

[iSolen.se]

Men de kommer inte att anlita "BO" när de får veta hur magert resultatet blir i praktiken. Så att ta det till tinget är en dålig strategi för "BO". I hans kläder skulle jag försöka tysta ner resultatet av den här, mycket uppmärksammade, historien. Och det kan han bara göra genom att erbjuda Fredrik en slant för hans tystnad och sedan låtsas att de nådde en bra förlikning.

Eller, "oj, det går faktiskt att göra något åt stöldarna av mina bilder". Har ni redan glömt svenskaflagganmålen....flera hundra bildstölder. Magert resultat...vad vet du om det?

Uppmärksamheten kring detta ökar medvetenheten om att man faktiskt inte utan risk kan stjäla bilder som när "allt på internet är fritt" för 10 år sedan.

Arp har redan erkännt, det handlar bara om vad han ska få betala.

 

[KGS]

...Arp har redan erkännt, det handlar bara om vad han ska få betala.

Ja, absolut, men summan ska vara rimlig. Och börjar man på en nivå som är minst 10 ggr för hög så gör man bort sig. När "BO" tvingas backa kommer han framstå som en stor förlorare i detta mål som fått mycket uppmärksamhet. Kännedomen om den förlusten kommer att sprida sig och användas som referens för framtida, liknande fall. Det är en prestigeförlust som är svår att värdera i pengar. Så plötsligt är det inte alls säkert att Fredrik ska betala något alls. "BO" har allt att vinna på att saken snabbt glöms bort.

Edit: Hur gick det med flaggorna? Jag har noll koll.

 

[iSolen.se]

Ja, absolut, men summan ska vara rimlig. Och börjar man på en nivå som är minst 10 ggr för hög så gör man bort sig. När "BO" tvingas backa kommer han framstå som en stor förlorare i detta mål som fått mycket uppmärksamhet. Kännedomen om den förlusten kommer att sprida sig och användas som referens för framtida, liknande fall. Det är en prestigeförlust som är svår att värdera i pengar. Så plötsligt är det inte alls säkert att Fredrik ska betala något alls. "BO" har allt att vinna på att saken snabbt glöms bort.

Edit: Hur gick det med flaggorna? Jag har noll koll.

Prestige? Det vore tråkigt om ett så uppmärksammat fall blev avgjort på det sättet.

10 ggr? Vad vet du om det? Med tanke på vad TS skrivit här och att han har gjort det för betydligt mer än en bild kanske det inte slutar på 12´. Arp kanske nöjer sig med 20´ med löfte om att inte bli stämd för 60´...om det blir locket på. Fast jag hoppas på en öppen process, han har som sagt erkänt och gav sig på "budbäraren" offentligt.

Flaggbildstölderna...där betalar de stämda. Hur många totalt? Det får vi se. Som sagt, överträdelsen är svår att neka till, det är bara beloppet som återstår at tförhandla om.

 

[KGS]

...Flaggbildstölderna...där betalar de stämda. Hur många totalt? Det får vi se. Som sagt, överträdelsen är svår att neka till, det är bara beloppet som återstår at tförhandla om.

Hur mycket betalar de för flaggorna? Och i vilka sammanhang har de använts? Finns nog en tråd om det. Ska kolla upp den.

Om du läser igenom den här tråden så förstår du varför 12000 för den aktuella bilden är trams.

 

[AJD]

Det jag vänder mig mot är affärsidén där företag köper rättigheter till bilder med syftet att hitta personer som olovligen använder dessa så att de kan skicka saltade fakturor. Det är en form av affärsverksamhet som inte tillför något värde (inget skapas) utan det är endast ett sätt att tjäna pengar.

 

[arneri]

Hur mycket betalar de för flaggorna? Och i vilka sammanhang har de använts? Finns nog en tråd om det. Ska kolla upp den.

Det är nog artikeln om 250 bildtjuvar som lånat Tammys bild av svenska flaggan.

 

[ErlandH]

10 ggr? Vad vet du om det? Med tanke på vad TS skrivit här och att han har gjort det för betydligt mer än en bild kanske det inte slutar på 12´.

Fast nu handlar ju den här diskussionen om en bild. Och då har ersättningen i domar i liknande fall hamnat betydligt närmare 1200 kr än 12000 kr.

 

[AFJ]

Det jag vänder mig mot är affärsidén där företag köper rättigheter till bilder med syftet att hitta personer som olovligen använder dessa så att de kan skicka saltade fakturor. Det är en form av affärsverksamhet som inte tillför något värde (inget skapas) utan det är endast ett sätt att tjäna pengar.

Jag håller med. Nu har vi inte alla detaljer men just den här aspekten av frågan tycker jag är det mest intressanta.

Vad tycker vi om att smarta jurister som med hjälp av sofistikerad teknik jagar brottslingar mot provision i eventuella intäkter? Är det förenligt med god moral och etik?

 

[Anders Östberg]

Några reflektioner ...

Är det att någon tjänar pengar på att jaga olovlig användning som är problemet?

Skulle det vara mer OK om t.ex. Polisen och åklagare använde samma programvara för att matcha bilder?

Som fotograf är det väl bra att dom som inte respekterar din copyright inte kommer undan med det, oavsett vem som jagar?

 

[iSolen.se]

Det jag vänder mig mot är affärsidén där företag köper rättigheter till bilder med syftet att hitta personer som olovligen använder dessa så att de kan skicka saltade fakturor. Det är en form av affärsverksamhet som inte tillför något värde (inget skapas) utan det är endast ett sätt att tjäna pengar.

Nja, det var väl ändå bildbyrån som kontaktade ST, inte tvärt om. Värdet som tillförs är att bildstölderna minskar. Det tjänar alla fotografer som säljer bilder på.

 

[iSolen.se]

Ja, absolut, men summan ska vara rimlig. Och börjar man på en nivå som är minst 10 ggr för hög så gör man bort sig. När "BO" tvingas backa kommer han framstå som en stor förlorare i detta mål som fått mycket uppmärksamhet. Kännedomen om den förlusten kommer att sprida sig och användas som referens för framtida, liknande fall. Det är en prestigeförlust som är svår att värdera i pengar. Så plötsligt är det inte alls säkert att Fredrik ska betala något alls. "BO" har allt att vinna på att saken snabbt glöms bort.

Edit: Hur gick det med flaggorna? Jag har noll koll.

Hade han betalat hade bilden kostat kanske några hundra kronor i västa fall. Att i det läget inte betala är rätt snålt tycker i alla fall jag, plus att det förstås är olagligt. När han mot alla odds sen åker dit ska få betala kännbart är rimligt. Det flesta klarar sig som sagt så när någon åker dit ska det förstås kännas.

Fotografer har allt att vinna på att deras intressen tillvaratas.

 

[iSolen.se]

Det är nog artikeln om 250 bildtjuvar som lånat Tammys bild av svenska flaggan.

Hon fick rätt mycket påhopp i den artikeln. Vad som inte framgår i artikeln/tråden är vad som ledde fram till stämningarna. Hon kontaktade bildtjuvarna och bemöttes av allt mellan hån och ignorans. Till slut fick hon nog och anlitade ST med framgång.

 

[iSolen.se]

Fast nu handlar ju den här diskussionen om en bild. Och då har ersättningen i domar i liknande fall hamnat betydligt närmare 1200 kr än 12000 kr.

Nej det var inte bara en bildstöld, det var flera och dessutom hela sajtens innehåll. Kravet gällde dock enbart en bild men det vore väl konstigt om inte det som skrivits i denna tråd togs upp, här står ju om hur TS försöker misskreditera ST, det står om omfattningen av stölden, här står att ST försöker bagatellisera stölden.

Tillsammans visar det att TS inte gjorde det av misstag och att det inte var en enstaka händelse. Han har erkänt brottet, han försöker bagatellisera det och på alla sätt och vis komma undan att betala. 12´? Klart rimligt.