Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[AFJ]

Hans moral är väl i högsta grad intressant.

OK, jag tycker hans moral är kass, säkert många med mig men detta är knappast ett ämne som förtjänar 40 sidor på fotosidan.

Det som är intressant - tycker jag - är de juridiska turerna och vilka konsekvenser de kan få. Det diskuterar jag gärna i 40 sidor till.

 

[Alagazam]

Jämförelsen är helt knäpp eftersom det handlar om dagsböter där straffet är antalet sådana. Vad beloppet per dagsbot (och därmed totalen) blir beror på vilka ekonomiska förhållanden den tilltalade har.

Min fråga handlar om huruvida det är beloppets storlek (skadestånd eller böter) eller benämningen (skadestånd eller böter) som känns fel.

 

[Alagazam]

OK, jag tycker hans moral är kass, säkert många med mig men detta är knappast ett ämne som förtjänar 40 sidor på fotosidan.

Det som är intressant - tycker jag - är de juridiska turerna och vilka konsekvenser de kan få. Det diskuterar jag gärna i 40 sidor till.

Vilka juridiska turer är det du tänker på? Är det konsekvenserna av att ett ombud kontaktar den som olovligen använt material, eller att man begär ett belopp som är högre än det förmodade pris materialet betingade i förstaläget?

 

[Brushi]

För övrigt är nog inte TSs katter att betrakta som "kommersiell verksamhet", men det har inte så mycket med saken att göra.

Om det är en hemsida som säljer katter är det väl kommersiellt om något? Sen att han kanske inte tjänar så stora summor på det är en helt annan sak.

 

[Verk-man]

gömmer mig inte, har ett arbete utöver forumet, inte alla som har så tur att de kan kan ta löning på att delta här.. eller har jag fel?

angående frågan så tycker jag att jag tillfört vad jag kan för att förklara situationen.
om du berättar hur mycket ni kompenserade fotograferna i kungsängen målet så kan jag säkert dra en story om hur jag satt med dov manisk röst och skrattade elakt när den lille margay bilden åkte upp, nått sånt du var ute efter?

som nyregistrerad användare med stora egenintressen av att förvrida och förstöra tråden så tycker jag din plats och roll är färdigspelad här.. debatten var vänlig och öppen fram till din politiska kapning.
låt oss värna om det

Men svara då på frågan - hur tänkte du när du "stal" bilderna?

En gång för alla - Den affärsuppgörelse du åsyftar att du ska få information om - angår dig inte!

 

[Anders Östberg]

...
För övrigt är nog inte TSs katter att betrakta som "kommersiell verksamhet", men det har inte så mycket med saken att göra.

Utdrag från wiki för "kommersiell", for what it's worth:

Kommersiell verksamhet är en verksamhet som omsätter pengar och vars avsikt är att ge intäkter. Om målet är att intäkterna även ska ge överskott, vinst, kallas verksamheten ibland även vinstinriktad.

 

[Verk-man]

Utdrag från wiki för "kommersiell", for what it's worth:

Kommersiell verksamhet är en verksamhet som omsätter pengar och vars avsikt är att ge intäkter. Om målet är att intäkterna även ska ge överskott, vinst, kallas verksamheten ibland även vinstinriktad.

- håller med. Dessutom är ju katter "svindyra"...

 

[iSolen.se]

Jag vet inte om du bara läst slarvigt (det är en lång tråd, så det är lätt att missa saker) eller var det beror på, men det du skriver stämmer inte.

TS har insett att han gjort fel. TS är beredd att ta konsekvenser. Däremot tycker TS (precis som de flesta av oss, tror jag) att kravet på 12000 kr är helt orimligt.

För övrigt är nog inte TSs katter att betrakta som "kommersiell verksamhet", men det har inte så mycket med saken att göra.

Initialt verkade han tycka att det var fel men sen försökte han bagatellisera bildstölden.

Verksamheten är kommersiell:

Wiki: "Kommersiell verksamhet är en verksamhet som omsätter pengar och vars avsikt är att ge intäkter. Om målet är att intäkterna även ska ge överskott, vinst, kallas verksamheten ibland även vinstinriktad."

Edit: Anders hade redan citerat, sorry.

 

[iSolen.se]

OK, jag tycker hans moral är kass, säkert många med mig men detta är knappast ett ämne som förtjänar 40 sidor på fotosidan.

Det som är intressant - tycker jag - är de juridiska turerna och vilka konsekvenser de kan få. Det diskuterar jag gärna i 40 sidor till.

Tror det är just hans moral som gör det så intressant, bildtjuv som försöker framstå som orättvist behandlat offer. Klart man läser.

 

[yens]

Men svara då på frågan - hur tänkte du när du "stal" bilderna?

En gång för alla - Den affärsuppgörelse du åsyftar att du ska få information om - angår dig inte!

Men du får - återigen - använda ordet stjäla, även om du sätter citationstecken, trots att det inte handlar om stöld. Vad har du för agenda, vill du att svenska folket ska hylla amerikanska rättssystemet där folk kan få miljoner i skadestånd för ingenting?

 

[yens]

Tror det är just hans moral som gör det så intressant, bildtjuv som försöker framstå som offer. Klart man läser.

Så om en person som pallat ett äpple hade dömts till döden så har han ingen rätt att diskutera straffet, eftersom han då försöker framstå som offer?

 

[Verk-man]

Trådskaparen vägrar svara på "VARFÖR" han "stal" bilderna

Hans moral är väl i högsta grad intressant. En moral som å ena sidan tillåter honom att stjäla bilder

(mer än en verkar det som av ARPs svar att döma, någon som känner flashbackgänget som hittade TH-s bildstöder? )

till en kommersiell verksamhet och angripa ombudet med stor energi samtidigt som han inte vill ta några konsekvenser. Hur hänger det ihop?

Eller är arp helt enkelt bara egoistisk i varje läge?

Hade han agerat likadant om det istället hade varit gettyadvokaterna som kontaktat honom? Dvs teamet som försvarar upphovsrätten för Getty Images, istockphoto med flera)

Håller fullständigt med om att trådskaparen missat/missförstått vem som är motparten, när han ger sig på ombudet.
MEN, det är ännu intresssantare att trådskaparen inte förklarar hur det kommer sig att sidan han hade nu helt saknar bilder - var alla borttagna bilder stulna?

OCH - hur tänkte trådskaparen när han TOG bilderna, även hur tänkte han när han startade tråden.

Det jag själv med viss avsmak ser - är egoistiska behov av hämnd, som sker mot bättre vetande, det finns en tråd till där "bolaget angrips" -

Jag tycker motivet med tråden är klart som korvspad, det som förvånar mig mest är den enorma "uppslutning" han lyckas med

Uppslutningen beror främst på att det fokuseras på oväsentligheter osv..

[mod: raderat personangrepp]

 

[AFJ]

Vilka juridiska turer är det du tänker på? Är det konsekvenserna av att ett ombud kontaktar den som olovligen använt material, eller att man begär ett belopp som är högre än det förmodade pris materialet betingade i förstaläget?

Jag syftar på förmodade kommande förlikningsförslag från endera sidan. Motpartens reaktion på detta och huruvida det hela utmynnar i en rättslig prövning i tingsrätten. Om det blir en dom, vad kommer denna att ge för resultat och vad innebär det för framtida ärenden av liknande slag.

 

[Verk-man]

Men du får - återigen - använda ordet stjäla, även om du sätter citationstecken, trots att det inte handlar om stöld. Vad har du för agenda, vill du att svenska folket ska hylla amerikanska rättssystemet där folk kan få miljoner i skadestånd för ingenting?

Är du där nu igen, med "nya" ordklyverier.

Rent ut sagt - jag utrycker mig "som jag vill" och det är något du får acceptera...

 

[iSolen.se]

Så om en person som pallat ett äpple hade dömts till döden så har han ingen rätt att diskutera straffet, eftersom han då försöker framstå som offer?

(det fattas två ord i citatet)

Jo det hade varit rimligt att diskuttera straffet eftersom det var uppenbart orimligt.

Men nu är det en del som tycker det är ett rimligt "straff" och andra som inte tycker det.

En del tycker det ska kännas i avskäckande syfte. Andra inte.

Jag tycker att han är en bildtjuv som försöker komma undan det uppenbara. Han har rätt att bestrida fakturan, försvara sig i tingsrätten osv. Att ge sig på Teste som försvarar alla oss fotografers rättigheter tycker jag är dumt, speciellt på det sätt som gjorts. Den diskussionen hör hemma i rätten, inte här på ett publikt forum då det lätt blir personangrepp.

 

[yens]

(det fattas två ord i citatet)

Jo det hade varit rimligt att diskuttera straffet eftersom det var uppenbart orimligt.

Men nu är det en del som tycker det är ett rimligt "straff" och andra som inte tycker det.

En del tycker det ska kännas i avskäckande syfte. Andra inte.

Våra domstolar har inte tyckt att det ska kännas i avskräckande syfte, och det finns länder där man inte är långt ifrån dödsstraff för äppelpallning.

Jag och många med mig tycker att TS har gjort FEL (jag skriver det tre gånger till, FEL FEL FEL), men vi tycker att 12.000 för aktuell bild med hänsyn till praxis är uppenbart orimligt. Dessutom tycker jag det är intressant vem som företräder vem, och vems rättigheter det är som egentligen tillvaratas. Jag personligen har inte mycket till övers för juridik som går ut på att föda en jurist.

EDIT: den jag citerade ändrade sitt inlägg efter att jag börjat skriva.

 

[Verk-man]

Jag tycker att han är en bildtjuv som försöker komma undan det uppenbara. Han har rätt att bestrida fakturan, försvara sig i tingsrätten osv. Att ge sig på Teste som försvarar alla oss fotografers rättigheter tycker jag är dumt, speciellt på det sätt som gjorts. Den diskussionen hör hemma i rätten, inte här på ett publikt forum då det lätt blir personangrepp.

Håller fullständigt med dig!

 

[iSolen.se]

Håller fullständigt med om att trådskaparen missat/missförstått vem som är motparten, när han ger sig på ombudet.
MEN, det är ännu intresssantare att trådskaparen inte förklarar hur det kommer sig att sidan han hade nu helt saknar bilder - var alla borttagna bilder stulna?

OCH - hur tänkte trådskaparen när han TOG bilderna, även hur tänkte han när han startade tråden.

Det jag själv med viss avsmak ser - är egoistiska behov av hämnd, som sker mot bättre vetande, det finns en tråd till där "bolaget angrips" -

Jag tycker motivet med tråden är klart som korvspad, det som förvånar mig mest är den enorma "uppslutning" han lyckas med

Uppslutningen beror främst på att det fokuseras på oväsentligheter osv..

Men när en skurk, utmålar en skurk finns det väl anledning att tänka efter. - Vad motivet egentligen handlar om, eller...?

Har han plockat bort ALLA bilderna? Då var min misstanke om att bildstölden inte var ett olyksfall i arbetet utan en del i något större. Vi får väl börja leta fler bilder genom google bildsök, detta kan bli stort.

 

[yens]

detta kan bli stort.

Vrider mig av skratt...

 

[KGS]

(det fattas två ord i citatet)

Jo det hade varit rimligt att diskuttera straffet eftersom det var uppenbart orimligt.

Men nu är det en del som tycker det är ett rimligt "straff" och andra som inte tycker det.

En del tycker det ska kännas i avskäckande syfte. Andra inte.

Jag tycker att han är en bildtjuv som försöker komma undan det uppenbara. Han har rätt att bestrida fakturan, försvara sig i tingsrätten osv. Att ge sig på Teste som försvarar alla oss fotografers rättigheter tycker jag är dumt, speciellt på det sätt som gjorts. Den diskussionen hör hemma i rätten, inte här på ett publikt forum då det lätt blir personangrepp.

Och därför startades tråden och därför pågår den. Vi vill alla veta vad som är rimligt i ett sådant här fall. Jag står på den sida som anser att 12000 är löjligt orimligt, vilket inte betyder att jag säger att Fredrik på något vis är oskyldig. Dessutom förstår jag inte turerna i fallet, det verkar fortfarande förvirrat när det gäller upphovsmannens syn på det hela, om han ens är kontaktad. En del har framfört åsikter som att det kvittar om upphovsmannen själv är med på tåget eller inte, bara man skrämmer skiten ur den förmente bildtjuven... vojne!