Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[Alagazam]

Ja, jag tror inte att han ljuger. En del saker som trådskaparen har skrivit är å andra sidan spekulationer, men de får man väl ta som just spekulationer.

Jag har aldrig påstått att trådskaparen ljuger. Jag har däremot poängterat att det är en partsinlaga.

 

[Alagazam]

Jag har inte läst hela tråden, men kommit på en liten detalj som TS kan använda för att åtminstone förhandla ner priset:

I Sverige tillämpas svensk lag, så vad som gäller i USA har ringa betydelse.

 

[PMD]

Jag har aldrig påstått att trådskaparen ljuger. Jag har däremot poängterat att det är en partsinlaga.

Jag har inte påstått att du har påstått att han ljuger.

Jag uttryckte enbart min uppfattning om Fredriks trovärdighet. Att något är en partsinlaga betyder ju inte automatiskt att den är felaktig. Och, som sagt, det viktigaste i denna partsinlaga är kravbrevet, som jag tyckte såg helt autentiskt ut.

 

[PMD]

vad jag förstått är fotografen amerikansk. Inte nödvändigtvis amerikansk medborgare, men åtminstone bosatt i USA. Och i USA gäller en sak: om du inte registrerat ditt verk med myndigheterna kan du inte begära mer i ersättning för olovlig publicering än du skulle fått vid lovlig publicering.

Vad som gäller i USA spelar knappast någon större roll i Sverige. Kravet på TS är ställt i Sverige av en svensk firma.

 

[Verk-man]

Fattar du inte att det är du som är tjuven?

bakgrund:
hemsidan är en hobbyuppfödning jag och flickvännen har tillsammans av en renrasig kattras.
även fast dom är populära, så är de väldigt dyra i inköp och som alla andra uppfödare så går vi sällan plus i slutet av dagen med alla tester, importer och långa resor för att visa upp rasen.
Vi är inget registrerat företag utan vi är bara glada privatpersoner som gör det för vi tycker om katter.

Sidan bilden finns på är en informationssida där vi förklarar de olika katterna som byggt upp vår ras bengal. Är endast informativ för att hjälpa kattmänniskor förstå och har inget med vare sig försäljning eller återdistribution att göra.
.

Så här resonerar en äkta tjuv som helt saknar respekt för ägare i form av upphovsmän.

När du sen blir upptäckt startar du en tråd med "gnäll" och en till jag sett med med angrepp mot ombudets företag...? Ett löjligt looser-beteende, tycker jag...

Vad hade du gjort om det var en olåst hyrbil, hade du snott den också och åkt den sträcka du vid tillfället behövde?

Du är en "simpel" tjuv, fullfjättrad med argument för att försöka rättfärdiga ditt brott!

I dina kläder skulle jag vara "glad och tacksam" att ingen polisanmäler dig, också. Därför du har begått ett brott och kan även bli fälld för detta.

Mitt råd är att du tar bort allt du snott, snarast och då menar jag både bilder och eventuella texter, samt att du tacksamt emottar fakturor och betalar dessa skyndsamt, eftersom du vid sådana tillfällen kommer alldeles för lindrigt undan, utan att riskera åtal.

Vad mig anbelangar, anser jag att du snarare borde hamna i ett allmänt åtal, eftersom du inte tycks fatta vad du gjort. Du tycks sakna respekt för andras egendom.

 

[yens]

Så här resonerar en äkta tjuv som helt saknar respekt för ägare i form av upphovsmän.

När du sen blir upptäckt startar du en tråd med "gnäll" och en till jag sett med med angrepp mot ombudets företag...? Ett löjligt looser-beteende, tycker jag...

Vad hade du gjort om det var en olåst hyrbil, hade du snott den också och åkt den sträcka du vid tillfället behövde?

Du är en "simpel" tjuv, fullfjättrad med argument för att försöka rättfärdiga ditt brott!

I dina kläder skulle jag vara "glad och tacksam" att ingen polisanmäler dig, också. Därför du har begått ett brott och kan även bli fälld för detta.

Mitt råd är att du tar bort allt du snott, snarast och då menar jag både bilder och eventuella texter, samt att du tacksamt emottar fakturor och betalar dessa skyndsamt, eftersom du vid sådana tillfällen kommer alldeles för lindrigt undan, utan att riskera åtal.

Vad mig anbelangar, anser jag att du snarare borde hamna i ett allmänt åtal, eftersom du inte tycks fatta vad du gjort. Du tycks sakna respekt för andras egendom.

Och du verkar ha svårt att förstå vad stöld är, eftersom det här handlar om immaterialrätt, då kan det inte bli fråga om stöld.

Jag håller med om att TS ibland tenderar bli lite "enögd" men jag tycker att han för det mesta har gjort tappra försök att skildra det här objektivt genom att i oredigerat skick visa de krav han fått osv.

Om du läst tråden så borde du insett att det här är minst lika mycket en fråga om vem som har rätt att företräda en fotograf som själva frågan om bilden.

 

[Alagazam]

Om du läst tråden så borde du insett att det här är minst lika mycket en fråga om vem som har rätt att företräda en fotograf som själva frågan om bilden.

Råder det några som helst tvivel om att Bildombudsmannen har rätt att företräda den som gett honom uppdraget? Om svaret är ja, vad beror det på?

 

[Verk-man]

Och du verkar ha svårt att förstå vad stöld är, eftersom det här handlar om immaterialrätt, då kan det inte bli fråga om stöld.

Jag håller med om att TS ibland tenderar bli lite "enögd" men jag tycker att han för det mesta har gjort tappra försök att skildra det här objektivt genom att i oredigerat skick visa de krav han fått osv.

Om du läst tråden så borde du insett att det här är minst lika mycket en fråga om vem som har rätt att företräda en fotograf som själva frågan om bilden.

Den som inte förstår begreppet "stöld" är du. Immaterialrätten är inget "undantag" från begreppet.

Att "saken" skulle röra "valet av ombud" får du nog utveckla, har du någon ide om lagrum för detta?
Jag konstaterar att det första inslaget i denna tråd är typiska argument från de som begår bildstölder.

Grundfrågan glöms bort genom olika OT.
Man får INTE ta bilder från andra hemsidor. Den som gör det är en "tjuv" eftersom definitionen omfattar "stöld", vilket det just blir när man "tar" andras bilder, för användning utöver privat enskilt bruk.

12 000 kr för användning inkl skadestånd tycker jag är "fair pay" - jag själv hade nog begärt mer. Rekordet för en enskild bild ligger över 100 000 kr, kan vara bra att ta med i tumstocken.

 

[LEE Cordon Bleu]

Så här resonerar en äkta tjuv som helt saknar respekt för ägare i form av upphovsmän.

När du sen blir upptäckt startar du en tråd med "gnäll" och en till jag sett med med angrepp mot ombudets företag...? Ett löjligt looser-beteende, tycker jag...

Vad hade du gjort om det var en olåst hyrbil, hade du snott den också och åkt den sträcka du vid tillfället behövde?

Du är en "simpel" tjuv, fullfjättrad med argument för att försöka rättfärdiga ditt brott!

I dina kläder skulle jag vara "glad och tacksam" att ingen polisanmäler dig, också. Därför du har begått ett brott och kan även bli fälld för detta.

Mitt råd är att du tar bort allt du snott, snarast och då menar jag både bilder och eventuella texter, samt att du tacksamt emottar fakturor och betalar dessa skyndsamt, eftersom du vid sådana tillfällen kommer alldeles för lindrigt undan, utan att riskera åtal.

Vad mig anbelangar, anser jag att du snarare borde hamna i ett allmänt åtal, eftersom du inte tycks fatta vad du gjort. Du tycks sakna respekt för andras egendom.

Ja du som är utan skuld kastar första stenen ! Se dig i spegeln och säg efter mig jag är bäst och vackrast.......Här haltar inga löss sa den helt perfekta. En dag i solen och jag blev som jag är. Sjung hej å hå och öppna pärleporten...........Nä du vi har våra skellett i gaderoben allihop....

 

[PMD]

Vad hade du gjort om det var en olåst hyrbil, hade du snott den också och åkt den sträcka du vid tillfället behövde?

Nej, han hade förstås kopierat bilen och kört så mycket han behövde ...

 

[PMD]

Du tycks sakna respekt för andras egendom.

Det vet vi inte så mycket om. Trådskaparen har ju inte stulit egendom, så indicierna pekar på att han faktiskt respekterar andras egendom.

 

[PMD]

Den som inte förstår begreppet "stöld" är du. Immaterialrätten är inget "undantag" från begreppet.

Man kan bara stjäla egendom. Man kan inte äga något som är immateriellt.

 

[Verk-man]

Det vet vi inte så mycket om. Trådskaparen har ju inte stulit egendom, så indicierna pekar på att han faktiskt respekterar andras egendom.

Sorry du har fel,, egendomen består av upphovsrättslig skyddad "egendom", som ingår i t ex arv mm. Så att använda ordet "egendom" är korrekt språkbruk.

 

[elmfeldt]

Ok, nu räcker det med kraftmätningen!

 

[Verk-man]

Man kan bara stjäla egendom. Man kan inte äga något som är immateriellt.

Löjligt påstående, faktiskt. En gång för alla. Alla fotografier är upphovsskyddade "verk" som är upphovsmannens "egendom" eller efterlevandes "egendom" i 70 år efter upphovsmannens död (tidigare 50 - ny lag i eu för två veckor sedan)

 

[ztenlund]

Ok, nu räcker det med kraftmätningen!

Den har nog sin grund i att Anckers förefaller ha affärsmässiga relationer med Teste...

http://bildombudsmannen.se.temp-url...gseminarier-minska-risken-och-sakra-rutinerna

 

[Verk-man]

Ok, nu räcker det med kraftmätningen!

Håller med, detta kom alldeles innan jag skrev mitt sista inlägg, tack.

 

[ÅkeK]

Man kan äga rättigheter till en bild eller ett patent.
Att stjäla en rättighet är inte så lätt och är inte heller vad som skett.
Vad som skett är en kränkning av rättigheten, fotografen har fortfarande kvar upphovsrätten, hur skulle det gå till att stjäla den?

 

[Colonel Bogey]

...

Vi som lyckades hålla en rätt civiliserad ton i denhär debatten länge. Suck...

Massor av intressanta vinklar har tagits upp, t ex vilka krav som är skäliga, hur ska de formuleras, hur skriver man till privatpersoner resp. företag, hur ser man till att mottagaren förstår vem är och vem man representerar. Tack för alla intressanta inlägg, även från "motståndarsidan".

Men nu tackar jag för mig i tråden.

Verk-man: Lycka till med "...våra föreläsningar i samarbete med Bildombudsmannen."

 

[Verk-man]

Den har nog sin grund i att Anckers förefaller ha affärsmässiga relationer med Teste...

http://bildombudsmannen.se.temp-url...gseminarier-minska-risken-och-sakra-rutinerna

Nej det har det inte.

Grunden är det jag skriver, att jag ogillar alla resonemang som urgröper upphovsmannens egentliga rätt och samtidigt förnekar brottet mot denne.