Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!
- Trådstartare arp
- Start datum
- Status
Colonel Bogey
Aktiv medlem
Jo, det är det! "... lagts ut på ert företags hemsida". Det är en av detaljerna som får mig att tro att ST gjort ett misstag och antagligen gärna stryker ett streck över det hela.
arp
Aktiv medlem
företaget jag driver är ett IT bolag som bygger datahanteringssystem.
jag kan vara intresserad av att ta frilandsjobb om nått kul dyker upp. men då på fritiden eftersom företaget är prio 1.
kattuppfödningen är en hobby som jag och tjejen har för att hålla oss med sällskap här. betalade just 4 tusen för en parning och tusen i kattmat från egen ficka för att inte nämna 1000 i bensin för att lämna kissen. (en tredje gång, de första 2 resorna tog inte..) så den verksamheten har bra med likviditets brist utan en blodtörstig jurist
AFJ
Aktiv medlem
Men vad skoj, då är du ju kollega med Teste. Hans bolag ägnar sig ju också åt datakonsulteri!?
http://allabolag.se/?what=Bildombudsmannen&where=&s.x=0&s.y=0
Men det verkar ju inte gå något vidare, 1 mille i omsättning, inga vidare resultat och klent med lön...
Alagazam
Avslutat medlemskap
Jag citerar bara hur sajten beskrivs. Den är en "försäljningssite".
Alagazam
Avslutat medlemskap
Frågan är nog mest i vilken grupp det förlorade anseendet skulle uppstå. En gissning är att det handlar om de grupper som redan idag anser att det är dags att förändra upphovsrätten och möjligheten att använda andras material. Jag har oerhört svårt att se varför de som värnar om upphovsrätten skulle tycka sämre om Bildombudsmannen för att han agerat i just det här ärendet.
arp
Aktiv medlem
nja, representera ett "copyright troll" är väll inget man har högst upp på sitt cv
arneri
Avslutat medlemskap
Läs hela sidan. Börja högst upp, "Här följer referenser från designjobb". Designen är gjord som en säljsajt.
arp
Aktiv medlem
sidan du hittat är min art sida.. där jag lägger upp sånt jag tycker är kul och pysslar med.
huvudsakligen privat presentation för folk som är intresserade av mina designjobb. Ingen verksamhet bara referens.
när man sysslar med uppfödning så blir man represenatörer för sin ras, vi får dagligen frågor från personer som vill ha information om vad rasen handlar om och om det är nått som kan passa dom. Har inget med försäljning att göra, utan folk försöker få en bild av vilka egenskaper som passar just dom.
Tror jag uppmuntrar fler att INTE ta en bengal än de jag tror kan passa med en sån..
Många av frågorna landar i samma svar.. och där nånstans tyckte jag att vi kan ju skriva ner lite bakgrund och lägga till på hemsidan så folk faktiskt kan få en tidslinje och uppfattning om vad det gäller. (bilden det gäller är just från det)
Nu ringer folk ofta och ställer frågor på en lite högre nivå då faktabladen redan gett dom en bra start.
vi tar emot besökare och frågor alla dar på året, oavsett om vi har kattungar eller inte. Den korta tid som vi har kattungar ute till salu så brukar de mest intresserade följa kullen sen parningen och vi vet i förväg vilka som kommer ta resp kattunge..
så hemsidans funktion är väll information 230 dar om året, visa upp våra avelsdjur och hur tidigare matchningar gått.
Varför känns det som att vissa tycker om att granska mig här.. hrmm..
Anders Östberg
Guest
Det är väl inget att diskutera om det är en kommersiell användning av bilden eller inte ... på siten står, och du verifierar själv här, att ni föder upp och säljer katter, där finns köpinformation med priser osv. Hur ska ST och andra som besöker sidan kunna tolka det på något annat sätt? Du kan ju inte mena att vissa sidor på samma website är Icke kommersiell information då dom uppenbarligen är kopplade till och stöder den kommersiella delen.
Senast redigerad av en moderator:
arp
Aktiv medlem
det gör du inte, men det finns en underliggade grej i det hela som jag vill beaka lite.
här är den amerikanska versionen på det: http://www.extortionletterinfo.com/index.htm
Jag tar hellre en 1000kr förlust än 500kr och föda nått som är i princip fel.
Rätt hanterat med fotograf som drev frågan hade jag betalat en rättvis summa och gått vidare.
ett sunt lagsystem behövs, och gör man fel gör man fel!
men med dom här metoderna är befängt..
Colonel Bogey
Aktiv medlem
Det är väl inte så motsägelsefullt att *både* vilja värna om upphovsrätten men tycka att ST gått väl hårt fram. Det finns många som har så små marginaler att 12.500 är ett riktigt hårt slag.
För att hårdra det: Jag tror definitivt att såväl ST som försvaret av upphovsrätten skulle förlora på om någon privatperson med hobbysida drevs till t ex personlig konkurs. Bättre att dom plockar bort bilderna och lär sig till nästa gång.
Anders Östberg
Guest
Hur vet man vilken inkomstnivå som ligger bakom en websida ... priserna i det här fallet (det är dyra katter) skulle ju kunna få en att tro att företaget drar in en del pengar och har råd att betala för bildanvändningen. Om det nu spelar någon roll, det är väl säljaren och inte köparen som sätter priset på bilden?
Sedan håller jag förvisso med om att man kunnat gå lugnare fram;" ta bort bilden eller betala för fortsatt användning" känns som en rimligare nivå när det inte är ett större företag som publicerat utan lov.
PMD
Aktiv medlem
Fast Europadomstolen gav Folke Pudas rätt till slut.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Du hävdar själv, på en av dina sidor att det är frågan om just en försäljningssite.
"Kattsidan" framstår ju för en besökare knappast som något annat än en företagssida heller.
Ovanpå detta är du styrelseledamot i ett företag som du varit med och grundat.
Samt driver ett handelsbolag.
Kallar dig frilansfotograf, och även för "frilansande designer".
Men vill helt plötsligt bli behandlad som en privatperson i ett ärende där du brutit mot gällande lagar.
Det är inte det allra minsta märkligt att Teste ser din verksamhet med katter som ett företag/affärsdrivande verksamhet. Och därmed agerar utifrån det i det krav han skickat till dig.
Du inbjuder ju i allra högsta grad själv till att din verksamhet med katterna uppfattas just som ett "företag".
Det hade däremot var rejält märkligt just om Teste agerat just som om det gällde dig som privatperson, utan vinstsyfte.
Sedan är jag nog inte ensam om att tycka att en "frilansfotograf" och "frilansande designer" om någon skall visa respekt för upphovsrätten.
Även när det gäller rent "privata" sidor, utan något som helst vinstintresse/ekonomiskt intresse.
Om det hela verkligen är ett omedvetet misstag.
Så är det bästa du kan göra att kontakta Teste snarast möjligt, och visa ärlig vilja på att försöka uppnå en förlikning.
Förklara ditt agerande så ärligt som möjligt, inkluderat det du skrivit här på FS forum.
Stå för allt du gjort och "sagt"/skrivit rakt upp och ner utan några som helst ursäkter.
(Det är en sak att göra ett omedvetet misstag, det gör alla någon gång i livet. En helt annan sak att inte stå för det, utan att anstränga sig för att komma undan så billigt som möjligt).
För i en domstolsförhandling kan du definitivt räkna med att bemötas som just företagare, och definitivt som en företagare som skall ha koll på gällande lagstiftning på området.
Jag tänker inte "dömma" dig, men tycker att du ska stå för det du gjort rakt upp och ner, och se till att reda ut det så långt som det på dig bekommer.
Colonel Bogey
Aktiv medlem
En jurist bör väl vara så allmänorienterad att han begriper hur ekonomiskt marginellt och olönsamt det är att föda upp katter hemma. En annan koll man kan tänkas göra innan man skickar ut kravbrev är dels om det är ett bolag bakom och dels hur omfattande verksamheten är. www.allabolag.se kan ju vara en startpunkt.
Colonel Bogey
Aktiv medlem
Colonel Bogey
Aktiv medlem
Du har rätt, den amerikanska avarten är svinaktig. Däremot tror jag inte att ST vill sätta igång något sådant i Sverige. Jag tror inte att den affärsmodellen håller här, rättsystemet är alldeles för pragmatiskt och värnar bra om den enskilde.
Men som sagt, vad hans avsikter är får du bara reda på genom en kontakt med ST direkt.
Anders Östberg
Guest
Nej jag ser inte varför det ska göras någon sådan undersökning eller att man ska ha någon förutfattad mening om hur lönsam verksamheten är, det är irrelevant m.a.p upphovsrätten eller vilket pris som den som äger sätter på sin bild. Websidan presenterar verksamheten som kommersiell uppfödning och försäljning, om det sker i bolagsform eller inte spelar ingen roll, och TS presenterar sig som företagare och frilansare (i alla fall när det passar ;-) ). Som man bäddar får man ligga, heter det, och "if it walks like a duck, sounds like a duck and smells like a duck ... it's a duck".
- Status
