Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[Alagazam]

Om du tycker att "partsinlagan" är problemet borde du väl tvärtom uppmuntra den andra parten (alltså ST) att ge sin syn på saken?

För övrigt har ju TS visat upp brevet från ST, så att det skulle vara någon "spekulation" är lite svårt att se.

Eftersom vi lyckligtvis inte avgör tvister på internetforum ser jag som sagt inte varför parter ska uttala sig där. Sedan står det givetvis var och en fritt att uttala sig. Min förvåning rör mest hur andra hanterar partsinlagan som någon slags sanning för att kunna utvidga resonemanget att röra rena spekulationer.

De spekulationer jag pratar om är alla de "uppgifter" som kommer om hur det "egentligen" förhåller sig. Det är sedan utifrån dem som ytterligare åsikter ventileras.

 

[Alagazam]

Håller iofs med om att det är dags vänta in upplösningen. Men en del fakta har vi, t ex kravbrevet som länkades i inlägg #157.

Och finns det något i dessa fakta som är felaktiga, annat än de uppgifter som trådskaparen tillfört och som INTE står i ersättningskravet?

 

[arp]

Är man stark måste man vara snäll, säger Bamse. Klart ST ska vara tuff när han företräder en fotograf mot Aftonbladet eller HM. Men 12500 och juridisk rotvälska mot en en privatperson utan egen firma som föder upp katter som hobby?

det som störde mig mest är hur fallet togs fram, inte att _en_ fotograf ville ha ersättning för sin bild. Det hade landat på ett par hundra kronor.. då jag hade haft nån vettig person att prata med och han hade förstått omfattningen på sitt krav.
Här är det juristföretag i 3-4 led gick på häxjakt över nått som inte en fotograf skulle bråka om personligt.
juristföretagen använder det som hävarm till laglig utpressning..

Sen måste också arp ta det lugnt, det är lätt att bli bitter rättshaverist. Han borde kanske bara bett om råd och sedan tagit kontakt med ST och fått bekräftat att kravet är borta. Det vore synd om det hela urartade till ett krig mot ST.

finns inget rättsfall än.. bara en frågeställning hurivida det här är vettigt i upphovsrättens namn.
Alla vi som sitter här är ju fotografer.. så det är ju en sakfråga bland de som faktiskt har möjlighet att påverka.

arp: ST slant på tangenterna. Har du pratat med honom direkt?

nope. har beslutat bestrida hela vägen och stå upp för min sak. då hjälper det mig lite att höra hans standardfraser om vikten i upphovsrätten och fråga i slutet vad jag själv är villig att betala för att kompensera hans "klient". (pratat med tillräckligt mycket affärsfolk för att veta hur jargongen går.. )

när jag tog upp tråden här igen så var det för att informera och få en debatt om sånt här är rättfärdigat.
inte så mycket att hitta en förlikning. en sån får han kämpa om..

 

[lumor_]

Ännu en behjärtans värd människa som förstår dom svaga och ej slår mot dom som ligger. Tack !

För er som tycker denna lilla bild på 280 x 280 pixlar är ett stort konstverk som är värt 12000 Kr. som aldrig någonsin kommer till fotografen tyvärr eftersom denna själv utnämde Bildombudsman stoppar i egen ficka.

Så kan ni börja med att läsa vad lagen säger om upphovsrätten säger om verkshöjd som knappast denna bild av en katt i ett träd i en dålig upplösning ges.

http://www.jonasweb.nu/sidor/webdesign/upphov.html

Mitt tips till trådskaparen är att låt denna självutnämda Bildombudsman bevisa i rätten hur han kan få denna bild att uppnå verkshöjd och en konstnärlig orginallitet. Du vinner lätt den kampen mot en som försöker lura till sig en inkomst från dom rädda och osäkra i samhället.

Mvh. /Lennart Erik Edlund

Du har fel angående verkshöjd. Nästan alla fotografier når verkshöjd. Texten du länkar till beskriver ju detta "Till konstnärliga verk räknas i princip allt som skapats..." . Ett vanligt undantag är när man fotograferat av en tavla rakt av utan någon omgivning. Då har fotografiet ingen verkshöjd. Fotografen är då inte upphovsman i laglig mening.
Kattbilden når utan tvekan verkshöjd. Upplösning eller kvalitet har inget med saken att göra.

För övrigt är det väl ingen som påstår att bilden är värd 12000kr. Det är i det här fallet vad som krävs när man begått en överträdelse (jämför parkeringsavgift och parkeringsböter).

 

[Alagazam]

det som störde mig mest är hur fallet togs fram, inte att _en_ fotograf ville ha ersättning för sin bild. Det hade landat på ett par hundra kronor.. då jag hade haft nån vettig person att prata med och han hade förstått omfattningen på sitt krav.
Här är det juristföretag i 3-4 led gick på häxjakt över nått som inte en fotograf skulle bråka om personligt.
juristföretagen använder det som hävarm till laglig utpressning..

1) Hur kommer du fram till att en fotograf bara skulle vilja ha ett par hundra kronor i ersättning för en bild som använts utan tillstånd?

2) Hur vet du att en fotograf inte skulle vilja driva ett ärende avseende olovligt användande av bild?

 

[arp]

Mitt tips till trådskaparen är att låt denna självutnämda Bildombudsman bevisa i rätten hur han kan få denna bild att uppnå verkshöjd och en konstnärlig orginallitet. Du vinner lätt den kampen mot en som försöker lura till sig en inkomst från dom rädda och osäkra i samhället.

Mvh. /Lennart Erik Edlund

tackar! so it will be..

 

[arp]

1) Hur kommer du fram till att en fotograf bara skulle vilja ha ett par hundra kronor i ersättning för en bild som använts utan tillstånd?

2) Hur vet du att en fotograf inte skulle vilja driva ett ärende avseende olovligt användande av bild?

1. hedligt vett.. hade du krävt 12' som fotograf om du hade tagit den där bilden och hittat den där?
du hade varit nöjd att den togs ner och att du fick ett par hundralappar tillsammans med det..
nån rättegång vill du inte sitta i för att förklara hur den bilden där trampade dig på så ömma tår att du haft mardrömmar sen förra året...

2. hade ST förklarat för dig som fotograf att du kunde få en halv milijon om rätten fick hjärnsläpp.. så hade du kanske drömt om att gå med på det.. men annars.. nä, inte med insikt om vem du skickar fakturan till.
att ett företag som profilerar sig på att skrämma folk skickar ut fakturor till höger och vänster utan att ha intresse av att följfölja saken.. det ser jag som ett gravt övertramp som inte hör hemma i vårat land

 

[Colonel Bogey]

tackar! so it will be..

Vänta, vänta! Ett råd i all välmening som jag *verkligen* menar allvar med:

Ta ingen strid i onödan! I en juridisk strid med ST spelar han på sin hemmaplan. Vi det här laget vet han med sig att det första kravet var orimligt och felriktat. Låt honom backa från det med ett skratt. Då har han minimerat prestigeförlusten och slipper lägga mer tid på eländet.

Ger du dig in i en strid lär det ta väldigt mycket energi framför allt från dig men även ST. Han kan i värsta fall känna sig tvingad att stå på sig och försöka vinna.

Slå honom en vänlig pling på måndag, förklara läget från *din* synvinkel (privatperson, katthobby etc), försök inte överbevisa honom i upphovsrätt, firmanamn etc, tala till hans rationella sida. 99% chans att han avstår från att driva kravet direkt i telefon.

Rent generellt ska vi privatpersoner inte driva principfrågor. Det är så man hamnar som Pudas i sin låda...

 

[iSolen.se]

För det första finns det inget som hindrar att ST "försvarar" sig. Tvärtom skulle det nog vara bra för både honom, hans klient och diskussionen om bildstöld i allmänhet om ST förklarade dels hur han jobbar i allmänhet, dels hur han resonerat i just det här fallet.

För det andra är detta inget "stämningsmål". ST har skickat en faktura och (mot bättre vetande, kan man nog förutsätta) krävt ersättning på en nivå och med skäl som helt tycks sakna underlag i prejudicerande domar. Det är det diskussionen handlar om.

Varför skulle Teste skriva här nu? Det har han/de inget att vinna på. Kanske när han vunnit i tingsrätten...

Om arp inte betalar blir det kronofogde, de kollar om det finns fog för kravet och bevisning, vilket de antagligen anser, arp bestrider kravet och då blir det tingsrätten. Det kommer ta kanske tre timmar för två jurister/advokater om inblandade har tur och kommer överens snabbt dvs rättegångskostnaderna mm kommer sannolikt överstiga de ursprungliga 12000 så även om arp får ner beloppet, vilket är troligt, ska han betala advokatskostnaderna. Teste driver ju flaggbildstöldsprocesserna framgångsrikt så han vet nog vad han gör. (Där stämmer fotografen mest av principskäl efter att ha tröttnat på bildstölderna och tjuvarnas i en del fall hårresande attityd.)

 

[Alagazam]

1. hedligt vett.. hade du krävt 12' som fotograf om du hade tagit den där bilden och hittat den där?
du hade varit nöjd att den togs ner och att du fick ett par hundralappar tillsammans med det..
nån rättegång vill du inte sitta i för att förklara hur den bilden där trampade dig på så ömma tår att du haft mardrömmar sen förra året...

2. hade ST förklarat för dig som fotograf att du kunde få en halv milijon om rätten fick hjärnsläpp.. så hade du kanske drömt om att gå med på det.. men annars.. nä, inte med insikt om vem du skickar fakturan till.
att ett företag som profilerar sig på att skrämma folk skickar ut fakturor till höger och vänster utan att ha intresse av att följfölja saken.. det ser jag som ett gravt övertramp som inte hör hemma i vårat land

Okej. Då vet jag hur du resonerar.

 

[ÅkeK]

I princip, om jag målar en tavla och säljer den till en privatperson som hänger den hemma hos sig där bara ett fåtal ser den eller om jag säljer tavlan till ett museum där 100 000 tals tittar på den.

Inte skulle jag ta olika pris för den.

Om någon skulle få för sig att måla dit några ytterligare penseldrag på tavlan inte skulle jag tycka att det var OK.

Om någon klipper bort eller målar över min signatur på tavlan inte skulle jag acceptera det.

 

[Colonel Bogey]

Varför skulle Teste skriva här nu? Det har han/de inget att vinna på. Kanske när han vunnit i tingsrätten...

Om arp inte betalar blir det kronofogde, de kollar om det finns fog för kravet och bevisning, vilket de antagligen anser, arp bestrider kravet och då blir det tingsrätten. Det kommer ta kanske tre timmar för två jurister/advokater om inblandade har tur och kommer överens snabbt dvs rättegångskostnaderna mm kommer sannolikt överstiga de ursprungliga 12000 så även om arp får ner beloppet, vilket är troligt, ska han betala advokatskostnaderna. Teste driver ju flaggbildstöldsprocesserna framgångsrikt så han vet nog vad han gör. (Där stämmer fotografen mest av principskäl efter att ha tröttnat på bildstölderna och tjuvarnas i en del fall hårresande attityd.)

Jag fattar inte vad som är så jäkla roligt med att skrämma upp arp i önödan. Hur vet du att han om han förlorar får betala advokatkostnaderna? Gissar du bara? Kolla t ex. NJA 2007 s. 579:

"Rättegångskostnader. I ett dispositivt tvistemål om mindre värden (småmål) har kostnad för rättslig rådgivning inte ansetts skäligen påkallad för tillvaratagande av partens rätt, eftersom tvistefrågorna varit okomplicerade och legat inom kärnområdet för partens näringsverksamhet. 18 kap. 8 a § rättegångsbalken." Klockrent i detta fall.

Att ta ansvar i denna tråd vore att sluta hetsa utan hjälpa arp tagga ner så han o ST avskriver det hela i godo.

 

[AFJ]

rättegångskostnaderna mm kommer sannolikt överstiga de ursprungliga 12000 så även om arp får ner beloppet, vilket är troligt, ska han betala advokatskostnaderna.

Jag tror att detta kommer att avgöras som "småmål" eller vad det nu heter. Det innebär att vardera parten står för sina egna kostnader, oavsett utgången. Jag kan ha fel men jag har för mig att det är så det funkar om beloppet man tvistar om ligger under en viss gräns (ett basbelopp??)

Det normala i Sverige är väl att jurister tar betalt per timme (inte i procent av ufall) vilket gör att det finns en uppenbar risk att upphovsrättsinnehavaren går back i den här processen.

EDIT: Sen på sändknappen igen!

 

[arp]

Vänta, vänta! Ett råd i all välmening som jag *verkligen* menar allvar med:
Ta ingen strid i onödan! I en juridisk strid med ST spelar han på sin hemmaplan. Vi det här laget vet han med sig att det första kravet var orimligt och felriktat. Låt honom backa från det med ett skratt. Då har han minimerat prestigeförlusten och slipper lägga mer tid på eländet.

Vet inte om jag håller med här. Hans avsikt är ju att skrämmas.. så en förlikning är vad han söker.
går man in för hårt så då riskerar man mista hela stycket.. eller få ta det i rätten..
båda är ju besvärligt och oönskat för han..

Ger du dig in i en strid lär det ta väldigt mycket energi framför allt från dig men även ST. Han kan i värsta fall känna sig tvingad att stå på sig och försöka vinna.

om det kostar mig halva summan om allt går riktigt snett i målet... så tar jag det isf,
för att ifrågasätta nått jag anser mig vara utpressningsverksamhet.
tycker absoult rätten ska få chans att titta på det här..

Rent generellt ska vi privatpersoner inte driva principfrågor. Det är så man hamnar som Pudas i sin låda...

varför inte? visst vi vet inte lagarna lika bra och vi kan inte peka på hur en jury måste ställa sig till omständigheter. Men har stöd av bekanta som jobbar på området, så kommer säkert ge en fair kamp.. =)

 

[ztenlund]

Jury? Nu har du nog tittat på för många amerikanska serier...

 

[arp]

Jury? Nu har du nog tittat på för många amerikanska serier...

gick för snabbt... en rätt skulle det stå

 

[Colonel Bogey]

...Hans avsikt är ju att skrämmas..

Egentligen vet du inte det än. Han kan ju ha slarvat iväg ett krav mot vad han trodde var ett företag.

Det är oftast bättre att söka en förlikning än att ta strid direkt. ST vill säkert framför allt slippa skada sin renommé, så jag tror inte du behöver pröjsa en spänn om du är smidig.

Sen när de gäller principstrider - om du vill fajtas, ta en strid du verkligen brinner för. År ST o hans bolag den viktigaste frågan?

Det är OK att bli sur i stridens hetta, sen tänker man efter o tar det lugnt.

 

[arp]

I princip, om jag målar en tavla och säljer den till en privatperson som hänger den hemma hos sig där bara ett fåtal ser den eller om jag säljer tavlan till ett museum där 100 000 tals tittar på den.
Inte skulle jag ta olika pris för den.

vore dumt, du hade fått så mycket mer betalat av museumet

Om någon skulle få för sig att måla dit några ytterligare penseldrag på tavlan inte skulle jag tycka att det var OK.
Om någon klipper bort eller målar över min signatur på tavlan inte skulle jag acceptera det.

nu är det här inte ett fysiskt alster, en digital bild kan man inte ta i dess bemärkelse.
på samma sätt så kan jag inte förstöra originalet på en digital kopia..
du kan säga att det är förlöjligande och olämpligt och ger dålig PR / förstör dina möjligheter att sälja eller så..
men den sitter inte ihop med DITT verk så som en tavla hade gjort.

 

[arp]

Egentligen vet du inte det än. Han kan ju ha slarvat iväg ett krav mot vad han trodde var ett företag.

jo men det kan jag förstå och då borde det stanna vid det här. avsett konfrontation eller ej.
tar jag kontakt med han ser han det som initiativ till förlikning, vilket inte kommer sluta på 0kr utan på mitt lägsta OK belopp... vilket jag tycker fortfarande är fel med tanke på alla omständigheter runt om som inte verkar sitta ihop.
en faktura på 12' är inte en vänlig hälsning.. utan rätt aggresivt påhopp mot en privatperson. så del i kritiken tycker jag är motiverat

vi får se, tycker sakfrågan är bra ta upp oavsett mitt fall

 

[iSolen.se]

Jag tror att detta kommer att avgöras som "småmål" eller vad det nu heter. Det innebär att vardera parten står för sina egna kostnader, oavsett utgången. Jag kan ha fel men jag har för mig att det är så det funkar om beloppet man tvistar om ligger under en viss gräns (ett basbelopp??)

Det normala i Sverige är väl att jurister tar betalt per timme (inte i procent av ufall) vilket gör att det finns en uppenbar risk att upphovsrättsinnehavaren går back i den här processen.

EDIT: Sen på sändknappen igen!

Poängen är att det är dyrt med advokater och det kan gå undan. Kommer de inte överens på en gång och det ska skrivas något brev till motparten, är tre timmar ingenting. Men om det är en principsak för arp kanske det känns roligare att betala 12 000 till en advokat istället för 6 000 till motparten.