Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[arp]

Poängen är att det är dyrt med advokater och det kan gå undan. Kommer de inte överens på en gång och det ska skrivas något brev till motparten, är tre timmar ingenting. Men om det är en principsak för arp kanske det känns roligare att betala 12 000 till en advokat istället för 6 000 till motparten.

12' för skriva brev i 3h? kanske är juridik man ska satsa på

 

[Alagazam]

12' för skriva brev i 3h? kanske är juridik man ska satsa på

Sakkunskap kostar pengar.

 

[iSolen.se]

12' för skriva brev i 3h? kanske är juridik man ska satsa på

Du ska väl vara nån timme i tingsrätten, resekostnad, förberedelsetid, er mailväxling och telefonsamtal. Jag gissar att det blir en arbetsdag totalt om det går bra. 8h + 1500 = 12'

Du kan ju skriva här sen hur det gick. Blir det tyst antar jag att det blir mer, om det blir mindre får du gärna visa att jag hade fel.

Se till att få ett påläst ombud, Teste jobbar ju med detta.

 

[stambea]

Du skulle kontaktat ST. Känns rätt korkat att bedriva smutskastning mot honom istället på detta forum.

Spekulationer hit och dit blir i vissa fall bara löjligt.

 

[Colonel Bogey]

tar jag kontakt med han ser han det som initiativ till förlikning, vilket inte kommer sluta på 0kr utan på mitt lägsta OK belopp...

Klart du måste ta kontakt! Man kan väl inte föra en strid mot nån du inte ens pratat med. Vem vet, du kanske får en ursäkt och ett fång rosor med posten ;-)

Allvarligt, en förlikning är det självklart bästa, sikta på 0 kronor och se till att få det. ST kan både ha o mista de hundralappar han ev. kan vigga av dig.

Jag håller på dig i sak, både kravets storlek som språket i brevet var fel. Men ett korståg mot ST känns också fel, du har inte ens pratat med honom.

 

[ÅkeK]

I sakfråga är det inte mycket att diskutera TS har brutit mot upphovsrätten mm.

Förutsatt att Teste har rätt att agera ombud, vilket jag tror han har kommer TS inte undan ansvar, var beloppet hamnar är förstås en annan sak.
Att snacka om utpressning är inget som tingsrätten kommer att köpa.

 

[LEE Cordon Bleu]

Vet inte om jag håller med här. Hans avsikt är ju att skrämmas.. så en förlikning är vad han söker.
går man in för hårt så då riskerar man mista hela stycket.. eller få ta det i rätten..
båda är ju besvärligt och oönskat för han..



om det kostar mig halva summan om allt går riktigt snett i målet... så tar jag det isf,
för att ifrågasätta nått jag anser mig vara utpressningsverksamhet.
tycker absoult rätten ska få chans att titta på det här..


varför inte? visst vi vet inte lagarna lika bra och vi kan inte peka på hur en jury måste ställa sig till omständigheter. Men har stöd av bekanta som jobbar på området, så kommer säkert ge en fair kamp.. =)

NÄ inte sjutton kommer denna sk. Bildombudsman att driva målet vidare, för han utsätter sig för en tingsrätt av helt vanliga människor som INTE gillar sånna som skjuter på liggande fågel. Att utnyttja dom svaga osäkras rädsla att inte vilja hamna inför sånt dom ej förstår och betalar gillar inte rätten. Han vill skrämma och få folk att betala orimmliga summor.
Men det hade varit bra om han ställde upp och försökte förklara inför rätten vad han håller på med. Men då skulle han nog utsätta sig för faran att själv få en dom att han skickar luftfakturor där inte det existerar någon klient/ fotograf i slutänden som får dessa pengar. Detta är Sverige och inte Amerika där alla stämmer alla för vad som helst.

Svar till tidigare inlägg att alla fotografier uppnår verkshöjd i lagen om Upphovsrätten avgörs i en domstol fall för fall. Men jag förstår att ni vill se allt ni pekar kameran på som mästerverk och har ett sjutusande värde. Men i detta fallet finns ingen skada skedd samt knycka en bild som fortfarande finns tillgänlig där den sågs och kopierades ifrån är ju löjligt när vi pratar om internet upplösningar. Nä var glada att folk gillar dessa bilder och vill göra något med dom.

Mvh. /Lennart Erik Edlund

 

[ÅkeK]

Konstigt att TS som är den ursprunglige förövaren försöker att framställa sig som offer.

 

[PMD]

Jag tycker arp i sin tur har en väldigt tuff attityd mot Teste. Teste kan inte försvara sig så Arps ord får stå oemotsagda.

Varför kan inte Teste försvara sig?

 

[FiCa1]

... förklara läget från *din* synvinkel (privatperson, katthobby etc), försök inte överbevisa honom i upphovsrätt, firmanamn etc, tala till hans rationella sida. 99% chans att han avstår från att driva kravet direkt i telefon.

Rent generellt ska vi privatpersoner inte driva principfrågor. Det är så man hamnar som Pudas i sin låda...

Men TS agerar vad jag förstår inte som privatperson i detta ärende. Enligt hans egna uppgifter är han "Egenföretagare" och "Frilansfotograf". Hans företag säljer katter via Internet. Huruvida detta företag drivs på hel- eller deltid; betraktas som hobby eller ej; genererar vinst eller ej - är helt irrelevant. Karvet på ersättning etc. riktas alltså till egenföretagaren Arp, inte till privatpersonen.

/ mvh FiCa1

 

[ErlandH]

Svar till tidigare inlägg att alla fotografier uppnår verkshöjd i lagen om Upphovsrätten avgörs i en domstol fall för fall. Men jag förstår att ni vill se allt ni pekar kameran på som mästerverk och har ett sjutusande värde.

Jag tror inte att någon i den här tråden påstått att alla fotografier uppnår verkshöjd. Eller att just den aktuella bilden gör det.

Däremot har jag påpekat att det spelar ingen roll om bilden når verkshöjd eller inte. Ett foto är skyddat av upphovsrättslagen även om det inte uppnår verkshöjd, vilket framgår av §49a i lagen om upphovsrätt:

Den som har framställt en fotografisk bild har uteslutande rätt att framställa exemplar av bilden och göra den tillgänglig för allmänheten.

 

[Colonel Bogey]

Men TS agerar vad jag förstår inte som privatperson i detta ärende. Enligt hans egna uppgifter är han "Egenföretagare" och "Frilansfotograf". Hans företag säljer katter via Internet. Huruvida detta företag drivs på hel- eller deltid; betraktas som hobby eller ej; genererar vinst eller ej - är helt irrelevant. Karvet på ersättning etc. riktas alltså till egenföretagaren Arp, inte till privatpersonen.

Det verkar inte som att kattuppfödandet sker i firmans regi. Varför skulle det för övrigt inte spela nån roll om det bedrivs som hobby eller ej?

 

[FiCa1]

Det verkar inte som att kattuppfödandet sker i firmans regi. Varför skulle det för övrigt inte spela nån roll om det bedrivs som hobby eller ej?

Därför att ett företag är ett företag oavsett hur egenföretagaren själv uppfattar sitt engagemang i företaget. Möjligen är det så att TS egentligen inte är egenföretagare; dvs. inte har registrerat enskild firma, handelsbolag eller aktiebolag. I så fall begriper jag inte varför jhan i så fall presenterar sig som sådan här på FS.

/ mvh FiCa1

 

[Alagazam]

Därför att ett företag är ett företag oavsett hur egenföretagaren själv uppfattar sitt engagemang i företaget. Möjligen är det så att TS egentligen inte är egenföretagare; dvs. inte har registrerat enskild firma, handelsbolag eller aktiebolag. I så fall begriper jag inte varför jhan i så fall presenterar sig som sådan här på FS.

/ mvh FiCa1

Följande är hur trådskaparen beskriver verksamheten med egna ord:

"Yawaras är vår egna bengaluppfödning. Främst tänkt för en försäljningssite, men kommer även att koppla in återkopplings forum och mötesplaneringar med våra utskeppade offsprings."

(texten är tagen från denna sida alldeles nyss: http://art.denacode.se/~art/sv/webdesign/?)

 

[Colonel Bogey]

Därför att ett företag är ett företag oavsett hur egenföretagaren själv uppfattar sitt engagemang i företaget. Möjligen är det så att TS egentligen inte är egenföretagare; dvs. inte har registrerat enskild firma, handelsbolag eller aktiebolag. I så fall begriper jag inte varför jhan i så fall presenterar sig som sådan här på FS.

/ mvh FiCa1

Du har inte funderat på att han kan vara egenföretagare inom foto men bedriva kattuppfödandet som hobby tillsammans med sin flickvän? Jag har skummat deras kattsida och fastän den är proffsig har jag inte sett nåt om en firma...

Dessutom är det väl rätt rimligt att ersättningen för en stulen bild anpassas till hur stort bolaget man riktar sina anspråk mot är?

 

[AFJ]

för han utsätter sig för en tingsrätt av helt vanliga människor som INTE gillar sånna som skjuter på liggande fågel.

I småmål tror jag att det är förenklad hantering utan "vanliga" människor, oavsett vilket, i praktiken kommer förhandlingen ledas av en jurist som i huvudsak ser till sakfrågan.

Det kommer bara ta rätten några minuter att fastställa att det rör sig om olovlig publicering. Om Teste kan verifiera att han företräder den som har den ekonomiska rätten till bilden - vilket vi får förtusätta att han kan - så kommer arp dömas att betala ett belopp till upphovsrättsinnehavaren.

Däremot så skulle det förvåna mig mycket om ersättningsnivåerna fastställs i nivå med kravet. Det hela beror förstås på vilka argument som arp kan lägga fram i rätten. Mycket av det han framför här kommer ju rätten bara att fnysa åt. Det vill till att han koncentrerar sig på de väsentliga invändningarna om det skall gå hans väg. Teste lär i alla fall kunna presentera sin argument väl - det kan man utgå ifrån.

 

[Colonel Bogey]

Följande är hur trådskaparen beskriver verksamheten med egna ord:

"Yawaras är vår egna bengaluppfödning. Främst tänkt för en försäljningssite, men kommer även att koppla in återkopplings forum och mötesplaneringar med våra utskeppade offsprings."

(texten är tagen från denna sida alldeles nyss: http://art.denacode.se/~art/sv/webdesign/?)

Du menar väl att han beskriver hemsidan han designat med egna ord. Vad jag förstår är texten riktad mot dom som tänker köpa webdesign i hans egna firma.

 

[Colonel Bogey]

... Det vill till att han koncentrerar sig på de väsentliga invändningarna om det skall gå hans väg. Teste lär i alla fall kunna presentera sin argument väl - det kan man utgå ifrån.

Absolut. arp kommer att förlora hundralappar han behöver, ST kommer att förlora anseende han behöver och hundralappar han inte behöver.

Det är därför arp borde ringa och göra upp i godo (men jag talar väl för döva öron...).

 

[ErlandH]

Du har inte funderat på att han kan vara egenföretagare inom foto men bedriva kattuppfödandet som hobby tillsammans med sin flickvän?

Fredrik kan ju svara för sig själv, men jag kan berätta att han är företagare i en annan bransch. Varken kattuppfödning eller fotografering, alltså.

 

[FiCa1]

Du har inte funderat på att han kan vara egenföretagare inom foto men bedriva kattuppfödandet som hobby tillsammans med sin flickvän? Jag har skummat deras kattsida och fastän den är proffsig har jag inte sett nåt om en firma...

Dessutom är det väl rätt rimligt att ersättningen för en stulen bild anpassas till hur stort bolaget man riktar sina anspråk mot är?

Så kan det naturligtvis vara. Fast nog verkar kattförsäljningen vara en del av företagandet. Enda sättet att veta hur det förhåller sig, är väl att se hur intäkterna från "katteriet" hanteras i bokföring och skattetekniskt. Fast om företagets storlek har ngt med skadeståndsanspråkets storlek att göra, det tvivlar jag på även om jag inte vet ett dyft om slika ting. Men, men - nu får vi hoppas att saken har sin gång och att vi alla får veta hur detta till sist slutar.

/ mvh FiCa1