Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[iSolen.se]

Fråga Tammy om du inte tror mig. Vi har det ur "hästens mun" så att säga. Det har föranlett en del vidare funderingar, men om detta får du inte läsa mer här och nu.

Så informationen kom ifrån Joachim?

Du hörde aldrig något själv?

Edit: Nu ser jag att du bekräftar att kom från Joachim. Ingen hästmun.

 

[KGS]

Så informationen kom ifrån Joachim?

Du hörde aldrig något själv?

Edit: Nu ser jag att du bekräftar att kom från Joachim. Ingen hästmun.

Nu klyver du hår igen. Jag skrev "VI" hörde det... och då det var korridorsnack så borde det vara lätt att förstå att Joachim var den som hörde det direkt. Jag har ingen anledning att tvivla på det han säger. Och nu skriver han det själv också. Han fick informationen direkt av Tammy. Vad det får för följder om det stämmer kan nog somliga ana och jag misstänker att det finns ett stort intresse att påstå att det aldrig sagts. Å andra sidan har vi ännu inte vidtagit några åtgärder baserade på just det uttalandet heller.

 

[iSolen.se]

... Tyvärr drabbas du av det dåliga rykte som "BO" får genom det sätt han arbetar eftersom du är ett av hans mest kända fall.

Jag försöker i görligaste mån nyansera bilden av dig, det ser du om du läser igenom de inlägg som gjorts efter förhandlingen vid tinget. Jag driver ingen blogg och har inget personligt emot dig...

KG, det är du som ger Tammy det där dåliga ryktet. Och din nyansering av Tammy verkar mest bestå av att du beskyller henne för att vara girig.

 

[afe]

_________________________________________________________

Anders, jag är maktlös mot alla dessa. Att skriva när det står lögner får mig bara att gråta ( Ska jag försvara mig mot lögner? Hur? Hur försvarar jag mig mot lögner som sägs och skrivs? Hur försvarar jag mig mot all de som nu hotar mig, som kommer från dessa sajter - jaaa, jag ser er, jag ser er via min egen sidas statcounter. Ni skriver även anonymt, via proxys m.m

är jag ett sådant stort hot? Är jag så farlig? Är jag så jävlig för att jag vill kämpa för min egen rätt? Vilka underbara människor ni är!

Jag äe ledsen Anders!

Jag har läst en del kommentarer här, och på andra sidor som inte direkt är smickrande för dig (jag behöver inte upprepa något eftersom du själv är plågsamt medveten om dem). De flesta är kanske mest sura på ST, men förvånansvärt många riktar sitt missnöje mot dig och dina bilder. Även om folk tycker att faktureringen gått till på fel sätt anser jag att det är galet att du får skit för det - det är knappast du som gjort fel när andra använder din bild utan tillstånd.

Ditt "misstag" består uppenbarligen av att du anlitat BO och då är det tydligen naturligt att dra er över samma kam - något du och BO uppmanas inte göra med de som publicerat bilden.

Stå på dig!

 

[Tammy]

Hej Tammy!

Jag vill börja med att tala om att jag i skrivande stund försvarar både dig och Staffan Teste i kommentarer med felaktiga spekulationer, felaktigheter och dylikt, i de kommentarer som nu florerar kring de artiklar som publicerats. Detta då jag anser att felaktigheter och orimliga spekulationer inte gynnar vad som är kärnpunkten i detta.

Precis som jag sa till dig när vi stod utanför Ystads Tingsrätt så anser jag att fotografer ska ha betalt för sina bilder. Precis som jag sa till dig så anser jag personligen att dina bilder är väldigt fina och precis som jag sa, så har jag aldrig haft någon avsikt i att göra något fel.

Men nu blir jag lite fundersam. Du berättade för mig, när vi stod utanför Ystads Tingsrätt, att du sålt bilden för flera år sedan till en person, som nu var mycket upprörd över bildens spridning, då personen skulle ha någon form av ensamrätt till bilden. Stämde inte det?

Samtidigt berättade du för mig om arbetslösa, privata bloggare, som saknade rätt till a-kassa, som du erbjudit att delbetala sin skuld. Mycket vänligt av dig, vilket jag påpekade då och även nu.

Det jag ifrågasätter är oskäligt höga fakturor, fakturor utan förvarning (ja, jag känner till att du varnat vissa, men minns också att du berättade för mig att du bara hittat en bråkdel av de 300 webbplatserna och att Bildombudsmannen hittat resterande).

Jag påstår därmed inte att det är du Tammy som utgör felet här. Tvärt om, jag menar att metoderna kring detta är ytterst tveksamma, vilket jag får tydligt medhåll kring från bland annat branschkunniga (läs Journalisten). Det är alltså orimligt att påstå att det jag har att säga saknar grund.

De två orsakerna till att jag skriver här och nu:

1. Jag försvarar dig där jag tycker så är rätt, då jag inte alls anser att du ska framstå i dålig dager. Målsättningen är att belysa problematiken av att man blint applicerar en lag som man läser innantill på en intet ont anande befolkning och försöker bortse från delar av lagen som skiljer på bland annat hur stor skada en publicering innebär. Utrikesdepartementet, som publicerat din bild och hävdat att de själva är upphovsman, det är skada att tala om. En liten blogg med ett 100-tal visningar är det inte.

2. Jag undrar om det du berättade för mig utanför Tingsrätten i Ystad inte stämmer?

____________________

Nej Joakim, du har fått det bakom foten!!

Jag har inte sålt bilden med exklusiva rättigheter som din vän här ovan säger. Jag har visst sålt bilden, och vad hade du själv tyckt om du måste betla för något medan andra bara norpar samma sak? Klart den blir förbannad när den sen hittar den på sin kompis sida som norpat den från nätet!!

Jag har heller aldrig erbjudit arbetslösa mfl delbetala sin skuld, då jag inte har hand om detta, utan det sköter Staffan. Vad jag sa till dig är att alla måste betala, minns du säkert? Jag sa att Staffan jobbar inte gratis, och han försöker alltid åtminstone göra en förlikning, om du så är arbetslös eller annat då han inte är UTE efter att krossa människor, vilket många skriver. han är en jäkligt vänlig människa och inte alls det monster ni målar upp! Så om man är arbetslös försöker han komma med en lösning till den.

Vi snackade om detta då du kom in på att vara human, jag minns det nämligne väldigt väl då jag inte gilalr när man försöker tillskriva en annan människa egenskaper den inte har. Så jag försökte förklara för dig att han är inget monster, att jag är heller inte ute efter dig personligen vilket jag sa åt dig.


Sedan blir jag verkligen besviken på dig Joakim, du skriver - stämmer inte det du sa utanför tingsrätten i ystad, och på så vis insinuerar du att jag ljuger...., så jävla lågt av dig!! men å andra sidan förvånnar ni mig inte längre, men attan så besviken jag blir, jag t.o.m sa till Staffan att jag tyckte du var en reko kille, visst är jag en naiv idiot som köper allt!!

Du får tycka och känna vd du vill, men ni får inte skriva vad ni vill - ni får hålla er till sanningen!

Att du och andra sen tycker det är fel, det är ni fria att tycka och det kan ni kanske påverka på annat håll, typs hos regeringen eller de som bestämmer.

Jag vet i detta läget att det spelar ingen roll vad jag än skriver, ni kommer hitta på nya saker - men du kanske kan be alla från din blogg som kommer därifrån bl.a till min hemsida, att genast sluta spamma min gästbok med hot??

 

[iSolen.se]

Nu klyver du hår igen. Jag skrev "VI" hörde det... och då det var korridorsnack så borde det vara lätt att förstå att Joachim var den som hörde det direkt. Jag har ingen anledning att tvivla på det han säger. Och nu skriver han det själv också. Han fick informationen direkt av Tammy. Vad det får för följder om det stämmer kan nog somliga ana och jag misstänker att det finns ett stort intresse att påstå att det aldrig sagts. Å andra sidan har vi ännu inte vidtagit några åtgärder baserade på just det uttalandet heller.

Denna gång spelar ett personligt pronomen stor roll. Det betyder att du inte alls hörde det, inte heller "ni" hörde det. Bara Joachim ( påstår sig ha hört det. )

Backa och be om ursäkt nu. Du hade bara hörsägen från en synnerligen partisk person.

 

[KGS]

KG, det är du som ger Tammy det där dåliga ryktet. Och din nyansering av Tammy verkar mest bestå av att du beskyller henne för att vara girig.

Visa mig någonstans där jag påstår det. Jag har skrivit att hon FRAMSTÅR som sådan pga de metoder "BO" använder. Eller hur?

 

[KGS]

denna gång spelar ett personligt pronomen stor roll. Det betyder att du inte alls hörde det, inte heller "ni" hörde det. Bara joachim ( påstår sig ha hört det. )

..... .... .... ......

 

[iSolen.se]

Visa mig någonstans där jag påstår det. Jag har skrivit att hon FRAMSTÅR som sådan pga de metoder "BO" använder. Eller hur?

Så om du skriver att någon framstår som girig ....aha...jag förstår...ja just det hårklyverier var det ...

 

[Tammy]

Jag har läst en del kommentarer här, och på andra sidor som inte direkt är smickrande för dig (jag behöver inte upprepa något eftersom du själv är plågsamt medveten om dem). De flesta är kanske mest sura på ST, men förvånansvärt många riktar sitt missnöje mot dig och dina bilder. Även om folk tycker att faktureringen gått till på fel sätt anser jag att det är galet att du får skit för det - det är knappast du som gjort fel när andra använder din bild utan tillstånd.

Ditt "misstag" består uppenbarligen av att du anlitat BO och då är det tydligen naturligt att dra er över samma kam - något du och BO uppmanas inte göra med de som publicerat bilden.

Stå på dig!

____________________________________

Tack Anders!!

Dom får gärna skriva att mina bilder är skit, dom får förenas i sina lögner och skitsanck, det enda jag önskar är att få slut på hoten och på lögnerna.

Jag mår illa när jag läser här, jag blir såååå fruktansvärt ledsen att se hur ord skrivs och hur man utmålas på värsta viset. Och jag vet att vad jag än skriver, kan jag aldrig säga emot lögnerna, jag kan aldrig försvara mig mot något som inte är sant, för jag vet inte hur jag ska få slut på det.

Jag känner mig så förbaskat maktlös mot detta skitsnack, på allting. Jag skulel aldrig sjunka så lågt att jag bad en vän försvara mig, eller bad en vän gå på dom och deras bloggar, ajg sklulle aldrig bli så feg att jag tog till en lögn.

mest av allt stör jag mig på mig själv, för min naiva sida att tro gott om någon som tittar mig in i ögonen och visar hur jäkla ledsen den är!!

Ber verkligen om ursäkt för alla mina stavfel här ikväll, är så upprörd och ledsen och ångrar så klart bitter att jag gick in här. För även om man vill försvara sig mot hot och lögner, så är det inte värt det för dom kommer alltid fortsätta.

Det enda jag kan säga är att jag lärt mig en läxa, jag kommer aldrig mer att vara naiv, aldrig mer att gå med på en förlikning, jag kommer kämpa på fö rmin rätt, för kan andra trampa på en, kan andra snacka skit och ljuga och skicka sina hot mot mig, då väcker man inte bara smärta och sog hos mig, man väcker ilskan!!

 

[afe]

Vad det får för följder om det stämmer kan nog somliga ana och jag misstänker att det finns ett stort intresse att påstå att det aldrig sagts. Å andra sidan har vi ännu inte vidtagit några åtgärder baserade på just det uttalandet heller.

Även OM bilden skulle ha sålts till någon för "exklusiv" användning hindrar inte det att avtalet hindrar Tammy från att använda bilden på sin sida (det skulle helt bero på ett sådant avtal ser ut), och det skulle heller inte med nödvändighet betyda att den ekonomiska upphovsrätten sålts. Vad skull ni (vilka ni?) kunna vidtaga för åtgärder utifrån detta?

Nu är ju detta en högst hypotetisk fråga i och med att Tammy skriver att bilden inte sålts på det sättet, och det är väl bara hon och bildköparen som kan verifiera detta.

 

[JPersson74]

____________________

Nej Joakim, du har fått det bakom foten!!

Jag har inte sålt bilden med exklusiva rättigheter som din vän här ovan säger. Jag har visst sålt bilden, och vad hade du själv tyckt om du måste betla för något medan andra bara norpar samma sak? Klart den blir förbannad när den sen hittar den på sin kompis sida som norpat den från nätet!!

Jag har heller aldrig erbjudit arbetslösa mfl delbetala sin skuld, då jag inte har hand om detta, utan det sköter Staffan. Vad jag sa till dig är att alla måste betala, minns du säkert? Jag sa att Staffan jobbar inte gratis, och han försöker alltid åtminstone göra en förlikning, om du så är arbetslös eller annat då han inte är UTE efter att krossa människor, vilket många skriver. han är en jäkligt vänlig människa och inte alls det monster ni målar upp! Så om man är arbetslös försöker han komma med en lösning till den.

Vi snackade om detta då du kom in på att vara human, jag minns det nämligne väldigt väl då jag inte gilalr när man försöker tillskriva en annan människa egenskaper den inte har. Så jag försökte förklara för dig att han är inget monster, att jag är heller inte ute efter dig personligen vilket jag sa åt dig.


Sedan blir jag verkligen besviken på dig Joakim, du skriver - stämmer inte det du sa utanför tingsrätten i ystad, och på så vis insinuerar du att jag ljuger...., så jävla lågt av dig!! men å andra sidan förvånnar ni mig inte längre, men attan så besviken jag blir, jag t.o.m sa till Staffan att jag tyckte du var en reko kille, visst är jag en naiv idiot som köper allt!!

Du får tycka och känna vd du vill, men ni får inte skriva vad ni vill - ni får hålla er till sanningen!

Att du och andra sen tycker det är fel, det är ni fria att tycka och det kan ni kanske påverka på annat håll, typs hos regeringen eller de som bestämmer.

Jag vet i detta läget att det spelar ingen roll vad jag än skriver, ni kommer hitta på nya saker - men du kanske kan be alla från din blogg som kommer därifrån bl.a till min hemsida, att genast sluta spamma min gästbok med hot??

Jag har påtalat för dem jag sett gör "övertramp" och skriver felaktigheter att de inte ska göra det och jag förtydligar gärna detta genom att skriva om det ytterligare. Jag klargör gärna att jag inte alls har något emot att du kämpar för din rätt att få betalt för dina bilder (igen), att jag tar avstånd från allt vad otrevligheter heter som du utsätts för och jag gör det gärna ännu mer tydligt att jag inte har några negativa åsikter eller tankar om dig som person Tammy.

Du är besviken på mig, säger du. Jag ställde frågor till dig alldeles nyss, i all välmening. Jag ställde mina frågor utifrån vad jag uppfattat i det du berättade, men nu känns det inte som att det du berättar stämmer överens med det vi pratade om på plats i Ystad. Visst kan jag, som du säger, ha fått något om bakfoten, men att jag skulle missförstått flera av dessa väsentliga saker finner jag mycket märkligt.

Jag vill å det starkaste påpeka att jag tar största möjliga avstånd från allt ont någon säger om dig personligen, att jag föraktar smutskastning och hot och jag gör gärna min inställning till detta offentlig i fler forum.

Min syn på faktureringen och metodiken i detta är dock glasklar och det råder inget tvivel om att det är just denna är kärnfrågan i all kritik som förekommer i frågan.

Jag vidhåller att jag anser att du är en duktig fotograf med rätt att få betalt för dina bilder. Jag står fast vid att (som jag från första början sagt) har gjort fel, dock ej med den vetskap många vill påstå och jag avser betala min skuld så fort jag har uppgift om var pengarna ska sättas in.

 

[iSolen.se]

Även OM bilden skulle ha sålts till någon för "exklusiv" användning hindrar inte det att avtalet hindrar Tammy från att använda bilden på sin sida (det skulle helt bero på ett sådant avtal ser ut), och det skulle heller inte med nödvändighet betyda att den ekonomiska upphovsrätten sålts. Vad skull ni (vilka ni?) kunna vidtaga för åtgärder utifrån detta?

Nu är ju detta en högst hypotetisk fråga i och med att Tammy skriver att bilden inte sålts på det sättet, och det är väl bara hon och bildköparen som kan verifiera detta.

Om han menar som bildbyråerna menar, dvs att en kund köper bilden exklusivt för att ingen tex konkurrent kan få den:

Det påverkar inte själva bildstölderna och stämningarna så länge hon inte säljer (hela) den ekonomiska upphovsrätten.

Även om den sålts exklusivt har ju bildstölden ändå ägt rum och Tammy kan stämma.

Fast nu var det ju inte så. KG lyssnar tydligen mer på Joachim än på hästens mun.

 

[KGS]

Även OM bilden skulle ha sålts till någon för "exklusiv" användning hindrar inte det att avtalet hindrar Tammy från att använda bilden på sin sida (det skulle helt bero på ett sådant avtal ser ut), och det skulle heller inte med nödvändighet betyda att den ekonomiska upphovsrätten sålts. Vad skull ni (vilka ni?) kunna vidtaga för åtgärder utifrån detta?

Nu är ju detta en högst hypotetisk fråga i och med att Tammy skriver att bilden inte sålts på det sättet, och det är väl bara hon och bildköparen som kan verifiera detta.

Jag säger inget annat. Men om det kan verifieras så... fast det är klart att det måste dementeras med kraft med tanke på de följder som det skulle kunna få. Exakt vad vi funderar på tänker jag förstås inte skriva här, men Staffan kan räkna ut det, det är jag säker på.

 

[iSolen.se]

Jag har påtalat för dem jag sett gör "övertramp" och skriver felaktigheter att de inte ska göra det och jag förtydligar gärna detta genom att skriva om det ytterligare. Jag klargör gärna att jag inte alls har något emot att du kämpar för din rätt att få betalt för dina bilder (igen), att jag tar avstånd från allt vad otrevligheter heter som du utsätts för och jag gör det gärna ännu mer tydligt att jag inte har några negativa åsikter eller tankar om dig som person Tammy.

Du är besviken på mig, säger du. Jag ställde frågor till dig alldeles nyss, i all välmening. Jag ställde mina frågor utifrån vad jag uppfattat i det du berättade, men nu känns det inte som att det du berättar stämmer överens med det vi pratade om på plats i Ystad. Visst kan jag, som du säger, ha fått något om bakfoten, men att jag skulle missförstått flera av dessa väsentliga saker finner jag mycket märkligt.

Jag vill å det starkaste påpeka att jag tar största möjliga avstånd från allt ont någon säger om dig personligen, att jag föraktar smutskastning och hot och jag gör gärna min inställning till detta offentlig i fler forum.

Min syn på faktureringen och metodiken i detta är dock glasklar och det råder inget tvivel om att det är just denna är kärnfrågan i all kritik som förekommer i frågan.

Jag vidhåller att jag anser att du är en duktig fotograf med rätt att få betalt för dina bilder. Jag står fast vid att (som jag från första början sagt) har gjort fel, dock ej med den vetskap många vill påstå och jag avser betala min skuld så fort jag har uppgift om var pengarna ska sättas in.

Appropå din skuld, jag tar tillbaka mitt erbjudande om bidrag med tanke på vad som uppdagats här och vad jag hört direkt av Tammy. Det blir nog ingen ekonomiskt skillnad för dig pga insamlingen.

 

[KGS]

...Fast nu var det ju inte så. KG lyssnar tydligen mer på Joachim än på hästens mun.

Skulle du sova bättre om jag bad Joachim skriva "Jag hörde det ur hästens mun" ? Sakläget är ju detsamma. Det man sagt till någon öga mot öga utan vittnen kan man förstås ta tillbaka. Särskilt om man inser att det inte var så bra. Då står ord mot ord. Och jag bryr mig, för stunden, inte om den saken särskilt jättemycket. Den är inte viktig för ämnet i tråden.

 

[KGS]

Appropå din skuld, jag tar tillbaka mitt erbjudande om bidrag med tanke på vad som uppdagats här och vad jag hört direkt av Tammy. Det blir nog ingen ekonomiskt skillnad för dig pga insamlingen.

Vad anser du har uppdagats, Sherlock?

 

[iSolen.se]

Jag säger inget annat. Men om det kan verifieras så... fast det är klart att det måste dementeras med kraft med tanke på de följder som det skulle kunna få. Exakt vad vi funderar på tänker jag förstås inte skriva här, men Staffan kan räkna ut det, det är jag säker på.

Med tanke på att det är du som gjort påståendet får du faktiskt också backa upp det med bevis.

Nu öppnade Joachim för att han möjligen kunnat få information om bakfoten, får se vilken information han avser.

 

[iSolen.se]

Vad anser du har uppdagats, Sherlock?

Hoten som kom i samband med Joachims bloggande räcker för mig.

Synnerligen osmakligt.

 

[iSolen.se]

Skulle du sova bättre om jag bad Joachim skriva "Jag hörde det ur hästens mun" ? Sakläget är ju detsamma. Det man sagt till någon öga mot öga utan vittnen kan man förstås ta tillbaka. Särskilt om man inser att det inte var så bra. Då står ord mot ord. Och jag bryr mig, för stunden, inte om den saken särskilt jättemycket. Den är inte viktig för ämnet i tråden.

Det spelar roll, Det betyder att ditt påstående inte var baserat på vad du själv hört utan var andrahandsinformation.

Det blir då hörsägen och då kan du tex inte vittna om det.

Det handlar om trovärdighet.