Annons

Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Och om det inte är ett par utan hundratals timmar? Och att det gått att förhandla till 40%?

Upplever du denna kommentar som provocerande? Jag ber i så fall om ursäkt.

Jag formulerar om:

Jag tror fredrik förlorade mer i tid än vad det hade kostat att betala efter förhandling, 40% är förresten lite fel, 4000 är 45%, räknar man på 8400 blir det 48%.
 
Jag tror fredrik förlorade mer i tid än vad det hade kostat att betala efter förhandling,

Det är ju fullt möjligt men det gör väl inte hans agerande felaktig? Hur mycket tid har du, jag och alla andra lagt ner på den här tråden utan att få en krona tillbaka! :)

Så du menar att om man får en räkning sig tillsänd så är det av underordnad betydelse om den är korrekt eller inte? Det enda som spelar roll är hur mycket tid kommer att ta mig att bestrida den. Om alla resonerar så, ja då lär Teste kunna fortsätta med sina tveksamma metoder.
 
Och om det inte är ett par utan hundratals timmar? Och att det gått att förhandla till 40%?

Med den inställningen lönar det sig att skicka bluffakturor. Det är just eftersom det är lönsamt som oseriösa aktörer fortsätter att skicka grundlösa fakturor. Därvidlag finns stora likheter med Testes beloppsmässigt mycket fantasifulla fakturor.
 
Det där var ryckt ur sitt sammanhang, om du läser före inläggen före, runt #1010 så nämner jag att det kan gälla fler bilder vilket faktiskt varit på tapeten ett tag. I princip hela sajten var kopierad från någon annan var det någon som sa. Fredrik startade dessutom ett antal kampanjer mot ST och påhoppen däri skulle skulle leda till större skadeståndskrav tyckte jag i alla fall då inte vara helt orimligt, men den biten kan vi låta bli att dra igång igen.

Det där är ren nonsens. STs faktura gäller olovlig publicering av en bild. TSs agerande i övrigt har inget med den fakturan att göra.

Vidare; eftersom du repeterat läsningen av så många av mina inlägg har du också flera gånger stött på att jag separerat metod (att fakturera) från belopp, så speciellt för dig borde min ståndpunkt vara klar.
Det där är trams. Vad jag kan minnas är det ingen i tråden, inte ens TS, som tycker att det är orimligt att en fotograf (eventuellt genom ombud) skickar faktura för olovlig publicering. Hela diskussionen gäller det orimliga beloppet.

Såvitt jag kan se har din ståndpunkt hela tiden varit att STs agerande är utmärkt.
 
Upplever du denna kommentar som provocerande? Jag ber i så fall om ursäkt.

Jag formulerar om:

Jag tror fredrik förlorade mer i tid än vad det hade kostat att betala efter förhandling, 40% är förresten lite fel, 4000 är 45%, räknar man på 8400 blir det 48%.

Vem frågar du? Jag raljerade förstås över det sjuka i att man inte ska protestera mot galenskaper, även om det bara skulle kosta en semestertimma eller två. Det krävs folk som tar strid och gör det inför öppen ridå. På det viset är Joachim en vardagshjälte (även om han inte nådde ända fram), Nästa person som tar striden med den kunskap, som finns i tråden, i ryggen kommer inte betala någonting (förutsatt att fallen är lika). Det är inga positiva vibbar man får om man googlar på "Bildombudsmannen" nu. Läge att lägga ner. Tyvärr smittar det av sig på de fotografer han "hjälper" och av dem är en mest drabbad. Dags att riva kontraktet.
 
Det där är ren nonsens. STs faktura gäller olovlig publicering av en bild. TSs agerande i övrigt har inget med den fakturan att göra.


Det där är trams. Vad jag kan minnas är det ingen i tråden, inte ens TS, som tycker att det är orimligt att en fotograf (eventuellt genom ombud) skickar faktura för olovlig publicering. Hela diskussionen gäller det orimliga beloppet.

Såvitt jag kan se har din ståndpunkt hela tiden varit att STs agerande är utmärkt.

Jag vet nog bättre än du vad jag själv menar, ta det lite lugnt Erland.

Som framgår av serien inlägg där så skrev jag att beloppet skulle kunna vara rimligt om det t ex var fler bilder inblandade. Annars för en enstaka bild kom gruppen KGS, Joachim, Tammy, Staffan samt rådmän fram till att 4000 var rimligt efter förhandling. Jag tycker det bör bero på situationen, om personen gör det regelmässigt, om det är kommersiellt, plockar ner den utan snack osv. Det är min åsikt, jag vet att du inte håller med. Du får ha din åsikt, jag får ha min.

Huvudfrågan är viktigast, alla ska ha rätt att ha sina bilder i fred och om bildtjuven tar en bild ska man inte behöva nöja sig med att känna sig smickrad över stölden utan faktiskt kunna dra iväg ett argt brev kryddat med en faktura, med eller utan juridisk hjälp, och detta utan att behöva stå ut med att kallas girig.

Vi kommer aldrig komma fram till vad som är ett rimligt belopp som vi alla är överens om så jag försöker att inte nämna några siffror.
 
Annars för en enstaka bild kom gruppen KGS, Joachim, Tammy, Staffan samt rådmän fram till att 4000 var rimligt efter förhandling.

KGS, du som var med. Hur resonerade man fram beloppet? Använde man prisllistor, eller var det mer "här mitt pris" "här är vad jag vill ge" och sen möttes med däremellan?
 
Jag tycker det bör bero på situationen, om personen gör det regelmässigt, om det är kommersiellt, plockar ner den utan snack osv. Det är min åsikt, jag vet att du inte håller med. Du får ha din åsikt, jag får ha min.

[admin: redigerat påhopp] Din ÅSIKT är helt ointressant. Det som spelar någon roll vad som är en rimlig ersättning för den olovliga publiceringen. Hur man ska resonera kring detta framgår av vägledande domar från hovrätten och HD.
 
KGS, du som var med. Hur resonerade man fram beloppet? Använde man prisllistor, eller var det mer "här mitt pris" "här är vad jag vill ge" och sen möttes med däremellan?

Beloppet blev ett ping-pong spel mellan parterna. I första skedet var det helt låst, vi bjöd noll kronor, tidigare 400, och de krävde 8400. Rådmannen blåste av förhandlingarna och tog diskussionen med parterna enskilt för att se om det fanns någon möjlighet att komma fram. Det blev bud och motbud och rådmannen drev på hårt för att slippa se oss en gång till i sin Tingsrätt. Jag kan tycka att han pressade Joachim lite väl hårt och utnyttjade att han faktiskt var den som gick att diskutera med. När Joachim klev upp till 3000 (mot min inrådan förstås) så var de andra nere i 4500 och då menade rådmannen att det bara skilde 750 kronor per part för att undvika en hel dag till i Tingsrätten och försökte med "halva vägen var" fast Joachim redan gått en mycket lång sträcka. Joachim bjöd då 3750 vilket Staffan nobbade och högg till med 4000. Sedan blev det helt tyst i luren och ingen sade något på en lång stund (datum för huvudförhandling hade redan spikats i det läget). 250 kronor skulle alltså kunnat bli orsaken till att Tingsrätten fått satsa ytterligare en dag + en massa skriftväxling på ärendet. Det var då rådmannen sa att han var sugen på att betala den summan för att slippa saken :)

Då insåg väl Staffan att han skulle få smisk om han orsakade en huvudförhandling pga 250 kronor och hävde ur sig att han accepterade 3750 kronor mot att vi skrev på ett sekretessavtal. Sekretessavtal fanns inte på kartan, men hade han lagt sig platt och accepterat ett nollbud hade jag nog inte kunnat hindra Joachim. Kanske. Och det var då jag erbjöd mig att betala de 250 kronorna, vilket orsakade en del munterhet i Ystad. Staffan såg enligt uppgift inte alls munter ut. Rådmannen blev också förvånad över att kravet på sekretess plötsligt dök upp och det var då Staffan lite lagom surt kommenterade att vi bara gjorde det för att kunna berätta för andra att det inte kostade något att begå upphovsrättsbrott. Han visade tydligt att han är en flitig läsare av den här tråden (Hej Staffan!).

Personligen tycker jag att Joachim var alldeles för tillmötesgående, men rådmannen var en gammal räv och drev på hyfsat duktigt för att få bort saken ur sin "Att Göra Lista".

Så gick det till i Ystad.
 
Intressant. Och om jag skulle köpt bilden via BLF:s prislista, vilket var "användningsområdet" och priset enligt den?
 
...Annars för en enstaka bild kom gruppen KGS, Joachim, Tammy, Staffan samt rådmän fram till att 4000 var rimligt efter förhandling.

Nej, nej och åter nej. Rådmannen var bara ett neutralt bollplank. Han yttrade sig aldrig om någonting om det rent juridiska, men han ville. Han hade gärna låtit förhandlingen övergå till en huvudförhandling och avkunnat en dom, men Staffan motsatte sig detta. Inför en sådan ville han kalla ytterligare vittnen och åberopa mer skriftlig bevisning. En massa merjobb för tinget i Ystad och en ny förhandling inom 15 dagar. Tid för en sådan sattes upp och allt var egentligen klappat och klart när rådmannen gjorde ett sista försök... och så gick det som det gick. Joachim var orutinerad och ville få ett slut på det hela, det handlade inte om rimlighet. Jag sade rent ut att jag inte tyckte han skulle acceptera, men att han bestämde. Tammy fick inte bestämma någonting och hur hon såg ut under förhandlingen får Joachim gärna berätta om.

Tingsrätten har också utfärdat en Dom. I den står det inget om någon skuld, inget om något brott som begåtts, bara att parterna kommit överens om att Joachim ska betala 4000 kronor, allt i ett och att parterna står sina egna kostnader. End of story. Även om domen går att överklaga, men det är nog mest en formalitet utifall Tinget skulle ha skrivit in något fel i domen.
 
Vem frågar du? Jag raljerade förstås över det sjuka i att man inte ska protestera mot galenskaper, även om det bara skulle kosta en semestertimma eller två. Det krävs folk som tar strid och gör det inför öppen ridå. På det viset är Joachim en vardagshjälte (även om han inte nådde ända fram), Nästa person som tar striden med den kunskap, som finns i tråden, i ryggen kommer inte betala någonting (förutsatt att fallen är lika). Det är inga positiva vibbar man får om man googlar på "Bildombudsmannen" nu. Läge att lägga ner. Tyvärr smittar det av sig på de fotografer han "hjälper" och av dem är en mest drabbad. Dags att riva kontraktet.

Det var väl ungefär så du sa förut också men nu när vi sett facit kan vi konstatera att det inte riktigt blev så, trots påläsning, ditt stöd samt öppen ridå. Vi har nu ett rätt väldokumenterat referensfall för fortsatt diskussion och jag tackar igen för engagemanget och att du berättat så öppet om vad som hänt.

Men...

Jag tycker ditt snack om att det smetar av sig på fotografen är det som gör att det smittar av sig på fotografen, det är du själv som kallar henne girig (och annat) och jag vet att det är det sista hon är. Så låt mig föreslå att du fortsätter kritisera STs faktureringsmetod men låter bli att smutskasta fotografer som vill bevaka sin upphovsrätt utan att bli påhoppade.

De som får problem med bildstöld ska förstås inte bara acceptera det. Alla ni som råkat ut för det, vet hur tråkigt det är.
 
Det var väl ungefär så du sa förut också men nu när vi sett facit kan vi konstatera att det inte riktigt blev så, trots påläsning, ditt stöd samt öppen ridå. Vi har nu ett rätt väldokumenterat referensfall för fortsatt diskussion och jag tackar igen för engagemanget och att du berättat så öppet om vad som hänt.

Men...

Jag tycker ditt snack om att det smetar av sig på fotografen är det som gör att det smittar av sig på fotografen, det är du själv som kallar henne girig (och annat) och jag vet att det är det sista hon är. Så låt mig föreslå att du fortsätter kritisera STs faktureringsmetod men låter bli att smutskasta fotografer som vill bevaka sin upphovsrätt utan att bli påhoppade.

De som får problem med bildstöld ska förstås inte bara acceptera det. Alla ni som råkat ut för det, vet hur tråkigt det är.

Det är faktum, tyvärr, det är inte "BO" som stämmer folk i flaggmålet, det är Tammy. Tammy visade flera goda sidor i korridorsnacket. I rättssalen satt hon tyst, därtill nödd och tvungen, bunden av ett avtal som hon hänvisade till när rådmannen frågade henne om hennes åsikt.

Edit: Jag lärde mig mycket på det här också och skulle ytterligare någon vilja ha mig med som ombud så kommer jag att hantera "klienten" på ett annorlunda sätt. Om allt annat är lika Joachims fall och det dras till tinget så kommer inte den personen att behöva betala en enda krona, tvärtom. Och det vet Staffan. Han kommer inte att göra om det här misstaget, så jag kan bara hoppas att förlikningarna före tinget blir rimliga.
 
...De som får problem med bildstöld ska förstås inte bara acceptera det. Alla ni som råkat ut för det, vet hur tråkigt det är.

Jag har råkat ut för det, tyckte det var lite skoj att någon gillade min bild. En gång föreslog jag att det musikaliska gänget ifråga skulle skicka mig sin senaste CD. Det gjorde de. Alla nöjda.
 
Jag har råkat ut för det, tyckte det var lite skoj att någon gillade min bild. En gång föreslog jag att det musikaliska gänget ifråga skulle skicka mig sin senaste CD. Det gjorde de. Alla nöjda.

Nu kanske inte alla gillar att få sina bilder stulna.

Du är fotografen, självfallet får du göra vad du vill med dina bilder.
 
Nu kanske inte alla gillar att få sina bilder stulna.

Du är fotografen, självfallet får du göra vad du vill med dina bilder.

Man behöver inte ta allting så allvarligt. Livet blir roligare om man silar lite mygg emellanåt. Skulle bandet en vacker dag bli megastora så kanske jag kan trycka upp t-shirts med bilden och sälja dyrt utanför Globen *s*
 
Man behöver inte ta allting så allvarligt. Livet blir roligare om man silar lite mygg emellanåt. Skulle bandet en vacker dag bli megastora så kanske jag kan trycka upp t-shirts med bilden och sälja dyrt utanför Globen *s*

Och denna glada roliga person tvekar inte att upprepat smutskasta en trevlig duktig fotograf för att hon försvarar sina rättigheter.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar