AFJ
Aktiv medlem
Men hur kan du försvarar Teste om du inte försvarar beloppen?
Eller försvarar du inte Teste?
Vad tycker du egentligen borde ha skett i dessa fall?
Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!
- Trådstartare arp
- Start datum
- Status
Men hur kan du försvarar Teste om du inte försvarar beloppen?
Eller försvarar du inte Teste?
Vad tycker du egentligen borde ha skett i dessa fall?
AFJ
Aktiv medlem
Men det är ju här din logik går fel.
Du tycker F o J har gjort fel - därför är det OK att ST gör fel!
KGS
Aktiv medlem
Det är helt sant. Men två fel gör inte ett rätt brukade min lärarinna i småskolan säga. Fast min mattelärare sa å andra sidan att två minus blir plus. Tyvärr är det tre minus i tråden...
ErlandH
Aktiv medlem
I ett av dina första inlägg i den här tråden (#184) skriver du:
"Jag menar att det ska kosta mer när det är bildstöld, redigerat, saknas byline etc. Om det kallas skadestånd eller avgift eller...spelar ingen roll för resonemanget, det ska inte löna sig med bildstöld (som inte heller är ett juridisk korrekt ord). Du kan väl kolla med BLF hur de formulerar "avgiften".
12 000 är inte mycket, några advokattimmar så blir det mycket mer än så."
Det är svårt att tolka det på något annat sätt än att du "försvarade beloppet".
iSolen.se
Guest
Jag försvarar principen. Om det är Teste eller någon annan spelar mig ingen roll, nu verkar det bara vara han som jobbar speciellt för fotografer.
I dessa fall? Till att börja med borde de förstås inte stulit bilderna. Men eftersom de ändå gjorde det så borde de plockat bort bilderna omedelbart, erkännt, och ringt Staffan för förhandling och avslutat ärendet innan det blev tidödande.
Vad tycker du att de borde gjort?
iSolen.se
Guest
Jag konstaterar att om man värderar sin och andras tid i pengar så är inte 12500kr mycket i sammanhanget.
Bara Fredriks egen tid är mycket mer än så.
E.P
Aktiv medlem
Rolig
Denna tråd var rolig att läsa, och nyttig, jag vet till skillnad mot vissa att TINGET är tingsrätten, jag vet också vad en landsfiskal var.
Kul att det löste sig till slut, lite dyrt kanske, men samtidigt inte så värst farligt, själv hade jag nog skickat tillbaka en faktura på det dubbla för att ödsla min tid.
Enda stora problemet här verkar ju varit "BO"s vilja att förhandla om summan innan den gick till tinget, och det är nåt som jag anser få fotografer att framstå i negativt ljuse.
Skulle någon snott en av mina bilder, så skulle jag kräva dom på 1000:- ( ett tusen ) jag lever inte på mina bilder, och behöver ingen penisförlängare i form av ny porsche eller bmw i garaget,
Denna tråd var rolig att läsa, och nyttig, jag vet till skillnad mot vissa att TINGET är tingsrätten, jag vet också vad en landsfiskal var.
Kul att det löste sig till slut, lite dyrt kanske, men samtidigt inte så värst farligt, själv hade jag nog skickat tillbaka en faktura på det dubbla för att ödsla min tid.
Enda stora problemet här verkar ju varit "BO"s vilja att förhandla om summan innan den gick till tinget, och det är nåt som jag anser få fotografer att framstå i negativt ljuse.
Skulle någon snott en av mina bilder, så skulle jag kräva dom på 1000:- ( ett tusen ) jag lever inte på mina bilder, och behöver ingen penisförlängare i form av ny porsche eller bmw i garaget,
KGS
Aktiv medlem
Så kan man ju hantera andra luftfakturor också. Äh, varför förstöra ett par semestertimmar på det här, bättre att pröjsa 10-12.000!?
ErlandH
Aktiv medlem
I ditt inlägg #102 skriver du:
"Han har erkänt brottet, han försöker bagatellisera det och på alla sätt och vis komma undan att betala. 12´? Klart rimligt."
Det finns ett antal liknande formuleringar från dig, men detta är kanske den som är mest rak på sak och väldigt svår att tolka på något annat sätt än att du försvarar beloppet.
Edit: Sista meningen i citatet ska vara "Klart rimligt." men tapatalk envisas med att förkorta.
KGS
Aktiv medlem
I Fredriks fall har "BO" valt att försöka tiga ihjäl ärendet. I Joachims fall svarade han bara att "alla måste betala" när Joachim tog upp möjligheten till förlikning, i ett mycket långt och utförligt mail. Nästa steg var ett brev om att Tammy avsåg att stämma Joachim och sedan skötte tinget brevväxlingen mellan parterna.
AFJ
Aktiv medlem
De? Jag trodde det var Testes agerande som var det intressanta?
Jag kan inte se att Fredrik och Joachim kunde agerat så mycket annorlunda. De har väl plockat bort bilden när de blivit medvetna om att de gjort fel?
I Fredriks fall har han ju bestridit kravet och då borde det förstås vara Teste som tar nästa steg till kontakt för en förhandling. Men så skedde väl aldrig?
Jag tycker att man som upphovsrättsinnehavare ibland bör se lite bortom regler och paragrafer. Om ett barn, en bloggare eller en småskutt "snor" en bild så kanske det räcker med ett påtalande. Gör man det på rätt sätt så kanske man faktiskt får "brottslingen" på bättre tankar.
Vill man ändå hävda sin ekonomiska rätt skall man rikta ett krav som är i rimlig proportion till situationen. I dessa fall bör det då röra sig om belopp på mindre än en 1/10 av de aktuella.
iSolen.se
Guest
Jag har inte skrivit inlägg nummer #102, hittar inte det inte heller det du citerar, sajten går extremt långsamt så det är svårt att klicka runt.
Min ståndpunkt är i alla fall att jag inte försvarar beloppet men metoden, åtminstone sen något år tillbaka.
KGS
Aktiv medlem
Synd att hon inte kontaktade mig ;-)
Närå, jag vet ingenting alls om BB-fallet, så jag kan inte utesluta att det gick rätt till, även om jag befarar att det inte gjorde det med tanke på de fall jag faktiskt känner till.
Natti, natti
KGS
Aktiv medlem
Men hörru, "metoden" är ju just att fakturera svindlande summor. Jag är säker på att fotografer varje dag skickar vettiga fakturor till tidningar och andra för att de använt bilder felaktigt och de fakturorna betalas och alla är nöjda och glada. Behovet av en särskilt "BO" är litet, särskilt en "BO" som agerar på det här sättet. Den fotograf som inte begriper hur hen ska gå tillväga är lika välkommen att kontakta mig som den privata bloggare som fått en påstötning av "BO" så ska jag berätta exakt hur man gör. Lätt som en plätt. Och jag tar ingen provision.
ErlandH
Aktiv medlem
Sorry, fingrarna slant: ska vara #1020.
Men förstår jag dig rätt - det låter som om du nu tar tillbaka att du aldrig "under 176 sidor" försvarat beloppet? Och om du nu tycker att den bluffakturaliknande metoden är utmärkt men inte det aktuella beloppet, vad vore enligt dig ett rimligt belopp?
iSolen.se
Guest
Det där var ryckt ur sitt sammanhang, om du läser före inläggen före, runt #1010 så nämner jag att det kan gälla fler bilder vilket faktiskt varit på tapeten ett tag. I princip hela sajten var kopierad från någon annan var det någon som sa. Fredrik startade dessutom ett antal kampanjer mot ST och påhoppen däri skulle skulle leda till större skadeståndskrav tyckte jag i alla fall då inte vara helt orimligt, men den biten kan vi låta bli att dra igång igen.
Vidare; eftersom du repeterat läsningen av så många av mina inlägg har du också flera gånger stött på att jag separerat metod (att fakturera) från belopp, så speciellt för dig borde min ståndpunkt vara klar.
KGS
Aktiv medlem
Ja, fr o m nu kommer alla automatiskt att kunna dra av minst 50% från en "BO" faktura, men det räcker inte. Jag tycker, självklart, inte att någon ska betala någon uppblåst faktura av något slag. Det var du som föreföll tycka att 12000 inte var något att strida för. Antar att du har ändrat dig.
- Status
