Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[KGS]

Nej ingen ska dömas för sina åsikter men ni sa att Staffan framförde att ni vill visa hur lite det kostar att bryta mot upphovsrätten, och det stämmer väl rätt bra med vad du skriver här, du säget tom att Staffan ska betala skadestånd till Joachim. Eller stämmer inte det?

Däremot hade det som jag skrev varit bra för debatten. Joachim säger att han är öppet aktiv i Piratpartiet men varken du eller han har skrivit en rad om det här i forumet, jag tycker att det hade varit bra att få hans eventuella sympatier klargjorda. Nu vet vi att det är integritetsfrågorna som är viktiga för honom, inte upphovsrätten.

Piratpartiets faceboksida inleds med "För fri fildelning", så nog tycker de fortfarande att det är viktigt.

Han insåg i sista stund, förvånande nog, att allt som sagts och gjorts skulle komma till allmän kännedom och gjorde det lama försöket att köpa vår tystnad. Och ja, med tanke på att den skada stämningen orsakat Joachim är avsevärt större än den som drabbat Tammy så vore det på sin plats att han fick ersättning. Har Tammy lite stake i sig (sic!) så efterskänker hon skadeståndet och räddar sin ära.

Tyvärr är det ganska vanligt att förlikningar innehåller ett avtal om att parterna inte ska berätta om vad förlikningen innebar. I "BO´s" fall är det förstås för att han inte vill visa hur magert hans resultat normalt sett är, även om det i det här fallet blev onödigt högt.
Det hindrar inte att vi genom detta fått kontakt med andra drabbade och vet betydligt mer om vad förlikningarna brukar hamna på, även om vi inte kan uppge några källor pga sådana klausuler i avtalen. Själv bedömer jag det som tämligen riskfritt att berätta att en förlikning som började på ungefär 9000 stannade på en dryg tusenlapp och ytterligare någon hamnade betydligt närmare noll än 9000. 9000 verkar vara standardfakturan som går ut (eller 8900 så du inte går i taket pga min avrundning).

För övrigt får man väldigt gärna vara för både det ena och det andra. I rättssalen handlar det om juridik och inget annat. Det borde en garvad jurist vara väl medveten om. Dessutom visar väl fall som det här på att vi verkligen behöver en annan syn, även juridiskt, på "delning" av t ex bilder. Det är hög tid att vi får en paragraf i vår gamla upphovsrättslag som ger utrymme för "Fair Use". Det blir orimligt i en debatt om t ex en könsdiskriminerande bild att inte få återge bilden det handlar om. Här skulle jag t ex gärna illustrera med den aktuella flaggbilden. Alla kanske inte känner till den och numera är den synnerligen svårgooglad. Dessutom finns det tveksamheter om vem som egentligen borde stämma den som eventuellt missbrukar den.

 

[JPersson74]

Jorå, Joachim stavar med ch, sorry Joachim.

Piratpartiet behöver jag inte förklara, inte heller Joachim. Att du, som någon slags fri debattör, eller en rubriksättare på Aftonbladet kan göra en sak av det är en sak. När en rutinerad jurist försöker ta in en persons politiska åsikter i ett mål är det en helt annan sak. Det är bakläxa direkt. Vi har åsiktsfrihet i Sverige. Vi döms inte för våra åsikter, vi döms, eventuellt, för våra handlingar.

Det sista Staffan gjorde i förhandlingen var att försöka betala sig fri från beskrivningen av hur han betett sig i målet. Han bjöd 250 kronor för att vi inte skulle skriva om det överallt och sprida budskapet om att privata bloggare inte ska betala hans fantasifakturor. Lamt försök.

KGS, stavningen av mitt namn är så oväsentlig den kan bli. Det bevisar bara Olas enträgna beteende och vilja att hela tiden hitta ovidkommande detaljer att hacka på. Likt en skjutjärnsjournalist på Aftonbladet så letar han kryphål att använda som slagträ och ju mer han pratar desto mer framträder det hur illa insatt han är och hur lite fakta han tar sig tid att samla för att få sin åsikt sagt. En åsikt som för övrigt vinglar rätt rejält, beroende på vilka små angreppsvinklar han lyckas hitta i stavfel, ordval etc.

Jag vill också passa på att tacka dig här på platsen där vår bekantskap startat och bekräfta det du säger. Hade jag vågat och hade jag haft ekonomiska förutsättningar, så hade din linje i detta mål förmodligen lett till att Tingsrätten utdömt en mycket liten summa, långt lägre än den som blev i förlikningen.

Stort tack KGS!

/Joa??im

 

[iSolen.se]

Än sen? Det är ändå olämpligt att använda Piratpartiets partiprogram för att gissa hur Joachim agerat i det här fallet. Vore det lämpligt att också dra in Staffan Testes eventuella partipolitiska sympatier? Eller dina? Eller KG:s?

Om en drivkraft är Joachims partitillhörighet eller inte kan man som du säger bara gissa. Men han har i alla fall nu deklarerat att han enbart stödjer integritetsfrågorna, (oavsett vad som ev stått i tidigare bloggar).

Jag i alla fall förklarat varför jag så starkt stödjer upphovsrätten, jag programmerar och fotograferar, två områden som är beroende av en fungerande upphovsrätt. Jag har ingen dold agenda utan upprepar detta lite då och då.

 

[KGS]

Än sen? Det är ändå olämpligt att använda Piratpartiets partiprogram för att gissa hur Joachim agerat i det här fallet. Vore det lämpligt att också dra in Staffan Testes eventuella partipolitiska sympatier? Eller dina? Eller KG:s?

Även om Joachim, eller jag, hade stått på barrikaderna och låtit ropen skalla om svenska flaggor åt alla så är det ändå den aktuella gärningen och inget annat som ska bedömas i rättssalen. Strikt juridiskt. Ibland känns det hårt, som t ex i fallet med perrongrånaren som lämnade sitt offer på spåret. Det vederbörande blev dömd för var, så klart, rånet. Men enskilda jurister, den rådande opinionen eller en upprörd domare får inte stifta lagar. Så är det bara.

 

[KGS]

Det kommer mer inside-information under dagen. Om någon är intresserad av att läsa om hur "BO" avsiktiligt ville fördyra processen och därmed öka det belopp som Joachim, teoretiskt, skulle kunna drabbas av. Men jag har lite annat att göra nu. Medan ni väntar kan ni ju räkna på nettot för "BO"/Tammy i den här processen och fundera på hur mycket den kostade samhället. Och Joachim. Det finns ingen rim och reson någonstans i det här fallet. Nota Bene, 118 unika besökare såg bilden totalt 185 gånger. Vi räknade ut att om ALLA besökare klickat på ALLA annonser på sidan ALLA gånger som de besökte den skulle den totala intäkten ha uppgått till två kronor och femtiotvå öre. Och DET har betydelse för skadeståndets storlek, det står uttryckligen i §54. Samtidigt ska det vägas in hur mycket fotografen förlorat på att bilden visats. Och den förlusten är, såvitt vi förstår, noll, för Tammy kan inte ens sälja bilden ens om hon ville, enligt information som har kommit fram efter processen.

 

[JPersson74]

Du såg inte mina inlägg? cocuyo tror fel. Jag har tvärtom pratat många medlemmar som representerat partiet i samband med val, dessutom nu dubbelkollat att de inte bytt inriktning i någon avgörande fråga.

Att cocuyo var medlem visste jag inte förränn idag.

Ola, jag har förstått att det är fullkomligt hopplöst att sätta något hopp till att du ska bli saklig i detta forum. Dina påhopp, ordklyverier och dina uttalanden som gränsar till förtal och kränkning leder mig till att inse att det enda du är ute efter är att slå och fäkta omkring dig, helt utan hänsyn till kärnfråga och sanning. Du drar slutsatser som om det fanns en tvingande regel i att ordet slutsats skulle innebära det mest onda och elaka du kan komma på som går i strid mot det någon annan säger. Jag ser ingen anledning att läsa det du skriver, då det förekommer sakfel i de flesta uttalanden jag ser från din sida.

Så klyv inte fler ord. Det gynnar dig inte.

 

[iSolen.se]

Han insåg i sista stund, förvånande nog, att allt som sagts och gjorts skulle komma till allmän kännedom och gjorde det lama försöket att köpa vår tystnad. Och ja, med tanke på att den skada stämningen orsakat Joachim är avsevärt större än den som drabbat Tammy så vore det på sin plats att han fick ersättning. Har Tammy lite stake i sig (sic!) så efterskänker hon skadeståndet och räddar sin ära.

Tyvärr är det ganska vanligt att förlikningar innehåller ett avtal om att parterna inte ska berätta om vad förlikningen innebar.

...
För övrigt får man väldigt gärna vara för både det ena och det andra. I rättssalen handlar det om juridik och inget annat.

...

Nu spekulerar du, jag tror han alltid försöker få till en tystnadsklausul, och det nämner du själv längre ned att det är vanligt. Jag skulle kunna sträcka mig till att det är normalt för denna typen av fall.

I tinget (betydelse mötet) tror jag att det är minst lika vanligt med förhandling som med juridik. De flesta såna här mål slutar ju precis som här med en överenskommelse, inte med dom.

Tack igen KG för ditt engagemang och att du delar med dig om vad som hänt.

Jag tror inte Tammy behöver efterskänka skadeståndet, insamlingen går så bra att Joachim nog kommer tjäna pengar på detta

 

[iSolen.se]

Ola, jag har förstått att det är fullkomligt hopplöst att sätta något hopp till att du ska bli saklig i detta forum. Dina påhopp, ordklyverier och dina uttalanden som gränsar till förtal och kränkning leder mig till att inse att det enda du är ute efter är att slå och fäkta omkring dig, helt utan hänsyn till kärnfråga och sanning. Du drar slutsatser som om det fanns en tvingande regel i att ordet slutsats skulle innebära det mest onda och elaka du kan komma på som går i strid mot det någon annan säger. Jag ser ingen anledning att läsa det du skriver, då det förekommer sakfel i de flesta uttalanden jag ser från din sida.

Så klyv inte fler ord. Det gynnar dig inte.

Nu är det faktisk du som "hoppar på", bemöt istället det som du tycker är sakfel.

 

[KGS]

Nu spekulerar du, jag tror han alltid försöker få till en tystnadsklausul, och det nämner du själv längre ned att det är vanligt. Jag skulle kunna sträcka mig till att det är normalt för denna typen av fall.

I tinget (betydelse mötet) tror jag att det är minst lika vanligt med förhandling som med juridik. De flesta såna här mål slutar ju precis som här med en överenskommelse, inte med dom.

Tack igen KG för ditt engagemang och att du delar med dig om vad som hänt.

Jag tror inte Tammy behöver efterskänka skadeståndet, insamlingen går så bra att Joachim nog kommer tjäna pengar på detta

Tacka inte mig, tacka Joachim som bjöd in mig så jag fick se alla fakta i målet. Att han sedan var en olydig gosse är något han får höra gång på gång även om det rent ekonomiska säkert löser sig på ett bra sätt. Nog vore det klädsamt om Tammy skänkte sitt netto till insamlingen. Det blir inte så många kronor, men det är tanken som räknas.

Och visst är det "normalt" att förlikningar förseglas. Men Staffan var nog lite ur balans när han inte tog upp det tidigare. Att han dessutom fick det att låta som att den saken skulle hänga på tvåhundrafemtio kronor var ju inget han tog några poäng på precis.

 

[iSolen.se]

Det kommer mer inside-information under dagen. Om någon är intresserad av att läsa om hur "BO" avsiktiligt ville fördyra processen och därmed öka det belopp som Joachim, teoretiskt, skulle kunna drabbas av. Men jag har lite annat att göra nu. Medan ni väntar kan ni ju räkna på nettot för "BO"/Tammy i den här processen och fundera på hur mycket den kostade samhället. Och Joachim. Det finns ingen rim och reson någonstans i det här fallet. Nota Bene, 118 unika besökare såg bilden totalt 185 gånger. Vi räknade ut att om ALLA besökare klickat på ALLA annonser på sidan ALLA gånger som de besökte den skulle den totala intäkten ha uppgått till två kronor och femtiotvå öre. Och DET har betydelse för skadeståndets storlek, det står uttryckligen i §54. Samtidigt ska det vägas in hur mycket fotografen förlorat på att bilden visats. Och den förlusten är, såvitt vi förstår, noll, för Tammy kan inte ens sälja bilden ens om hon ville, enligt information som har kommit fram efter processen.

Hur mycket hon tjänat på det??? Hon är ju inte efter pengarna. Jag har efter direktkontakt med Tammy fått bekräftat att bilden inte var till salu (den har dock sålts i några fall som en del av uppgörelser) och att anledningen till att hon kontaktat Bildombudsmannen var att de som stulit bilden vägrat ta bort den och tom skrivit rätt agressiva svar på uppmaning om att plocka ner bilden. Sen tog Staffan över och hittade fler fall. Tex Joachim.

Om man ska hålla nere allas kostnader så är det solklart effektivaste att lägga några dollar på att köpa en bild legitimt i första steget. Joachim sparade i alla fall några tusenlappar för samhället genom förlikningen.

 

[KGS]

Hur mycket hon tjänat på det??? Hon är ju inte efter pengarna. Jag har efter direktkontakt med Tammy fått bekräftat att bilden inte var till salu (den har dock sålts i några fall som en del av uppgörelser) och att anledningen till att hon kontaktat Bildombudsmannen var att de som stulit bilden vägrat ta bort den och tom skrivit rätt agressiva svar på uppmaning om att plocka ner bilden. Sen tog Staffan över och hittade fler fall. Tex Joachim.

Om man ska hålla nere allas kostnader så är det solklart effektivaste att lägga några dollar på att köpa en bild legitimt i första steget. Joachim sparade i alla fall några tusenlappar för samhället genom förlikningen.

Likförbaskat ska det vägas in när ett, eventuellt, skadestånd ska fastställas. Tillsammans med "gärningsmannens" profit. Jag tvivlar på att hon sålt bilden i någon uppgörelse i samband med flaggmålet, även om det kanske är möjligt.

 

[iSolen.se]

Tacka inte mig, tacka Joachim som bjöd in mig så jag fick se alla fakta i målet. Att han sedan var en olydig gosse är något han får höra gång på gång även om det rent ekonomiska säkert löser sig på ett bra sätt. Nog vore det klädsamt om Tammy skänkte sitt netto till insamlingen. Det blir inte så många kronor, men det är tanken som räknas.

Och visst är det "normalt" att förlikningar förseglas. Men Staffan var nog lite ur balans när han inte tog upp det tidigare. Att han dessutom fick det att låta som att den saken skulle hänga på tvåhundrafemtio kronor var ju inget han tog några poäng på precis.

Du drev på bra, jag tycker det var bra med ett fall som vi fick se.

 

[iSolen.se]

Likförbaskat ska det vägas in när ett, eventuellt, skadestånd ska fastställas. Tillsammans med "gärningsmannens" profit. Jag tvivlar på att hon sålt bilden i någon uppgörelse i samband med flaggmålet, även om det kanske är möjligt.

Vi har varit inne på det tidigare, hon har som fotograf rätten att bestämma i vilka sammanhang sin bild ska visas, allt är inte pengar.

 

[JPersson74]

Nu spekulerar du, jag tror han alltid försöker få till en tystnadsklausul, och det nämner du själv längre ned att det är vanligt. Jag skulle kunna sträcka mig till att det är normalt för denna typen av fall.

I tinget (betydelse mötet) tror jag att det är minst lika vanligt med förhandling som med juridik. De flesta såna här mål slutar ju precis som här med en överenskommelse, inte med dom.

Tack igen KG för ditt engagemang och att du delar med dig om vad som hänt.

Jag tror inte Tammy behöver efterskänka skadeståndet, insamlingen går så bra att Joachim nog kommer tjäna pengar på detta

Återigen så läser du inte Ola. Jag börjar bli förbannat trött på ditt enträgna sätt att smutskasta din omgivning!

Jag kommer inte tjäna några pengar på detta. Som jag tydligt klargör (viket du sett om du läst) så kommer eventuellt överskott oavkortat gå till att hjälpa andra i samma situation!

Jag är oerhört tacksam för att det finns så många människor med ett gott hjärta och med den mänskliga förmågan att vilja hjälpa andra utan egen vinning. Det är fantastiska människor. Snälla, läs nu hela texten innan du uttalar dig igen, för nu närmar jag mig gränsen till att faktiskt anmäla ditt smutskastande som förtal.

 

[KGS]

Du drev på bra, jag tycker det var bra med ett fall som vi fick se.

Tack, bara övriga drabbade förstår att det inte ska kosta så här mycket, även om det "bara" är 45% av det ursprungliga kravet och ingen som helst ersättning för motpartens kostnader. Vi erbjöd, mycket generöst 400 kronor, i ett läge. När "BO" yrkade på en förhandling av dyraste sort så backade vi på det och erbjöd noll kronor som förhandlingsbud.

Joachim är med största sannolikhet en mycket dålig pokerspelare. Dessutom tror han att motspelarna spelar ärligt. Eller trodde. När han fick klart för sig att han inte fick använda bilden erkände han sig, alldeles för snabbt, skyldig. Han bad om ursäkt. Han raderade bilden så totalt grundligt att inte ens CSI hade hittat ett spår efter bara någon vecka. Han gav "BO" ett förhandlingsbud som innebar en hel del jobb för Joachim, jobb som skulle ha resulterat i att ingen hade "stulit" flaggbilden fler gånger i princip, han trodde förstås att det var DET som "BO" ville uppnå, men nu vet han bättre. Han berättade även för "BO" om att en sådan här summa skulle drabba honom och hans familj mycket hårt (så spelar man inte poker!!). Istället för att ta hänsyn till det, som Joachim förstås trott, så utnyttjade "BO" det å det grövsta. Öppnade inte upp för minsta lilla förhandling och såg till att förhandlingen skulle riskera att kosta Joachim så mycket som möjligt. Direkt osmakligt och det var då jag bestämde mig för att delta aktivt i förhandlingen. Hade det blivit en huvudförhandling hade jag cyklat ner till Ystad och det hade inte blivit billigt för Tammy/"BO".

 

[KGS]

Vi har varit inne på det tidigare, hon har som fotograf rätten att bestämma i vilka sammanhang sin bild ska visas, allt är inte pengar.

Sure, men när det ska bestämmas skadestånd handlar det inte bara om det.

 

[ErlandH]

Likförbaskat ska det vägas in när ett, eventuellt, skadestånd ska fastställas.

I de domar (vägledande och andra) i den här typen av fall som jag har sett är det sällsynt att skadestånd utdöms. Rätten brukar nöja sig med ersättning för publiceringen, eftersom man sällan kan se att någon skada faktiskt uppstått.

 

[iSolen.se]

Återigen så läser du inte Ola. Jag börjar bli förbannat trött på ditt enträgna sätt att smutskasta din omgivning!

Jag kommer inte tjäna några pengar på detta. Som jag tydligt klargör (viket du sett om du läst) så kommer eventuellt överskott oavkortat gå till att hjälpa andra i samma situation!

Jag är oerhört tacksam för att det finns så många människor med ett gott hjärta och med den mänskliga förmågan att vilja hjälpa andra utan egen vinning. Det är fantastiska människor. Snälla, läs nu hela texten innan du uttalar dig igen, för nu närmar jag mig gränsen till att faktiskt anmäla ditt smutskastande som förtal.

Maila mig ditt kontonummer, jag kan göra en donation för att tydliggöra att det inte handlar om pengar utan till syvende och sist om respekten för andras bilder. (Jag har slutat använda mig av Paypal av säkerhetskäl.)

Din insamling drog in 1/3 på några dagar, jag tror nog att du kommer få in pengarna. Jag såg inte texten om överskottet, jag ber om ursäkt för förbiseendet.

Jag hoppas du fick en chans att prata med Tammy direkt.

 

[KGS]

I de domar (vägledande och andra) i den här typen av fall som jag har sett är det sällsynt att skadestånd utdöms. Rätten brukar nöja sig med ersättning för publiceringen, eftersom man sällan kan se att någon skada faktiskt uppstått.

Det var naturligtvis "BO" mycket enträgen om, att beloppet skulle kallas just skadestånd. Vi motsatte oss inte det, det spelade liksom ingen roll. Anledningen var förstås att det skulle bli skattefria kronor. Å andra sidan är de bara skattefria till Tammy, "BO" lär ju få skatta för sitt arvode oavsett var Tammys pengar kommer ifrån.

 

[JPersson74]

Maila mig ditt kontonummer, jag kan göra en donation för att tydliggöra att det inte handlar om pengar utan till syvende och sist om respekten för andras bilder. (Jag har slutat använda mig av Paypal av säkerhetskäl.)

Din insamling drog in 1/3 på några dagar, jag tror nog att du kommer få in pengarna. Jag såg inte texten om överskottet, jag ber om ursäkt för förbiseendet.

Jag hoppas du fick en chans att prata med Tammy direkt.

Tack för erbjudandet Ola, men jag vill undvika att skicka sådana uppgifter och använder därför PayPal. Fungerar Flattr bättre? Jag håller på att bygga in det efter önskemål från besökare.