Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[iSolen.se]

Den där retoriken kan möjligen fungera om du hade debatterat med trådskaparen. Nu sitter inte jag på de anklagades bänk så meningar som "Varför känner du dig träffad?" blir bara fånigt.

Jag känner till stallet.se utan att googla, men det slog dig inte att någon kan göra det va? Och ja, jag kan tycka att deras användaravtal är ett problem, men hur sjutton bluffakturering av BO skulle vara bästa lösningen på det, det förstår jag inte.

Det kan vara roligt, intressant, utvecklande att diskutera olika frågor i forum, men du skriver saker, sen ett par inlägg längre ner säger du att du inte skrivit det, du säger att andra skriver saker de inte gjort, nej jag är ledsen, men dig går det inte ha diskussioner med. Om ditt sätt förändras i tråden kanske jag skriver mer, men att bara i inlägg efter inlägg behöva försvara sig mot saker man inte sagt, åsikter jag inte har, det är inget som jag finner utvecklande. Så tack och adjö ifrån mig på en liten stund.

Men jösses LÄS inläggen.

Stallet är känt men kanske inte det stora problemet med bildstöld. Jag bad dig googla på stallet och bildstöld, inte bara stallet. Kolla inlägg #2372 där det står klart och tydligt.

Var har jag skrivit att du anser att 10-ingar ska till domstol? Jag citerade flashback, förtydligade i inlägget efter och du känner dig ÄNDÅ påhoppad. Det kan jag inte göra något åt utom att uppmana, igen: läs vad jag skrev. Det står INTE att jag anser dig ha den åsikten.

Kom tillbaka när du är mindre upprörd så att du kan ta en diskussion om saker som faktisk skrivits.

Det vore på sin plats med en ursäkt.

 

[iSolen.se]

Som jag har fattat det kan inte över huvud taget omyndiga personer ingå juridiskt bindande avtal.

Jag delar den åsikten.

Dvs det är sajtägarens ansvar. Sajten uppmanar i praktiken ungarna att stjäla bilder tack vare internavalutan som de köper bilder av varandra med.

 

[KGS]

Mata inte trollet.

Kan inte någon moderator göra en upprensning snart, så tråden handlar om det den handlar om igen. Det biir så dumt när någon som inte ens försöker läsa/förstå vad som skrivs t o m ger sig på andras språkbehandling. Diskussionen om "BO" kan lämpligen flyttas till tråden om "BO" och övriga sidospår kan få egna trådar eller kastas bort. För en gångs skull kanske vi kan få veta hur ett "fall" slutar och det borde vara av stort allmänintresse. Låt inte tråden bli kvaddad, det är ju uppenbarligen målsättningen med Ola´s senaste 22 inlägg.

 

[Hultsfredsfoto]

Mata inte trollet.

Kan inte någon moderator göra en upprensning snart, så tråden handlar om det den handlar om igen. Det biir så dumt när någon som inte ens försöker läsa/förstå vad som skrivs t o m ger sig på andras språkbehandling. Diskussionen om "BO" kan lämpligen flyttas till tråden om "BO" och övriga sidospår kan få egna trådar eller kastas bort. För en gångs skull kanske vi kan få veta hur ett "fall" slutar och det borde vara av stort allmänintresse. Låt inte tråden bli kvaddad, det är ju uppenbarligen målsättningen med Ola´s senaste 22 inlägg.

Håller helt med dig KG. Irriterar mig bara på mig själv att det tog mig så många inlägg att förstå det.

 

[iSolen.se]

Mata inte trollet.

Kan inte någon moderator göra en upprensning snart, så tråden handlar om det den handlar om igen. Det biir så dumt när någon som inte ens försöker läsa/förstå vad som skrivs t o m ger sig på andras språkbehandling. Diskussionen om "BO" kan lämpligen flyttas till tråden om "BO" och övriga sidospår kan få egna trådar eller kastas bort. För en gångs skull kanske vi kan få veta hur ett "fall" slutar och det borde vara av stort allmänintresse. Låt inte tråden bli kvaddad, det är ju uppenbarligen målsättningen med Ola´s senaste 22 inlägg.

Kul att den begäran kommer från en av de som bruka skriva de yvigaste inläggen, som gärna gränsar till personangrepp. Att du sen hellre baserar inlägg på spekulation än på fakta kan jag inte riktigt förstå.

 

[PMD]

För en gångs skull kanske vi kan få veta hur ett "fall" slutar och det borde vara av stort allmänintresse.

Fredriks fall verkar ju bara tyna bort. Inget nytt har väl hörts på den fronten det senaste halvåret?

 

[KGS]

Fredriks fall verkar ju bara tyna bort. Inget nytt har väl hörts på den fronten det senaste halvåret?

Det är nog en medveten taktik. En dom skulle inte gagna verksamheten, men skulle vara klargörande. Avvaktar med intresse utvecklingen i Joachims fall.

 

[iSolen.se]

Det är nog en medveten taktik. En dom skulle inte gagna verksamheten, men skulle vara klargörande. Avvaktar med intresse utvecklingen i Joachims fall.

Verksamheten? Baserat på vad du skrivit tidigare: Du menar Staffans Testes verksamhet? Du vet att det är klienten / upphovsrättsinnehavaren som bestämmer om denne vill gå vidare, inte ombudet?

 

[yens]

Verksamheten? Baserat på vad du skrivit tidigare: Du menar Staffans Testes verksamhet? Du vet att det är klienten / upphovsrättsinnehavaren som bestämmer om denne vill gå vidare, inte ombudet?

Haha, men i det här fallet så är det ju ST själv som är både ombud och klient och upphovsrättsinnehavare och allt möjligt...

 

[AFJ]

Verksamheten? Baserat på vad du skrivit tidigare: Du menar Staffans Testes verksamhet? Du vet att det är klienten / upphovsrättsinnehavaren som bestämmer om denne vill gå vidare, inte ombudet?

Du är för go du.

Självklart är det uppdragsgivaren som "äger" frågan, lika självklart är det att det krävs att ombudet är villig att driva frågan vidare.

I det här fallet är det oklart vem som är uppdragsgivare och om denne verkligen innehar upphovsrätten.

Det är mycket som talar för att Teste agerar per "automatik" och helt enkelt väljer att lägga ner de krav där motparten sätter sig på tvären. Detta i vetskap om att utsikterna till en rimlig utdelnig i en tingsrätt är små.

Varför har du så svårt att se detta med objektiva ögon?

 

[KGS]

Du är för go du.

Självklart är det uppdragsgivaren som "äger" frågan, lika självklart är det att det krävs att ombudet är villig att driva frågan vidare.

I det här fallet är det oklart vem som är uppdragsgivare och om denne verkligen innehar upphovsrätten.

Det är mycket som talar för att Teste agerar per "automatik" och helt enkelt väljer att lägga ner de krav där motparten sätter sig på tvären. Detta i vetskap om att utsikterna till en rimlig utdelnig i en tingsrätt är små.

Varför har du så svårt att se detta med objektiva ögon?

Inte bara små utsikter till en rimlig utdelning, en officiell dom skulle en gång för alla sätta stopp för den del av verksamheten som innebär utpressningsliknande brev och krav på belopp som saknar all grund. Vore inte det önskvärt? Att jaga "bildtjuvar" med rimliga krav vore en helt annan sak, så länge lagstiftningen ser ut som den gör. En sådan verksamhet skulle jag ställa mig bakom.

 

[KGS]

Verksamheten? Baserat på vad du skrivit tidigare: Du menar Staffans Testes verksamhet? Du vet att det är klienten / upphovsrättsinnehavaren som bestämmer om denne vill gå vidare, inte ombudet?

Ett bra ombud ska ge sin klient goda råd. Inte uppmana någon att ta till våld eller begå andra olagligheter för att straffa en oförrätt.

 

[iSolen.se]

Ett bra ombud ska ge sin klient goda råd. Inte uppmana någon att ta till våld eller begå andra olagligheter för att straffa en oförrätt.

Det där gäller alla, inte bara ombud för upphovsrättsbrottsoffer

 

[iSolen.se]

Du är för go du.

Självklart är det uppdragsgivaren som "äger" frågan, lika självklart är det att det krävs att ombudet är villig att driva frågan vidare.

I det här fallet är det oklart vem som är uppdragsgivare och om denne verkligen innehar upphovsrätten.

Det är mycket som talar för att Teste agerar per "automatik" och helt enkelt väljer att lägga ner de krav där motparten sätter sig på tvären. Detta i vetskap om att utsikterna till en rimlig utdelnig i en tingsrätt är små.

Varför har du så svårt att se detta med objektiva ögon?

Bra att det är självklart för dig att ST är ombud. Det verkar allat annat än sjävlklart för andra.

Är det oklart? Det var väl en del som blandade ihop upphovsrättinehavare med fotografen i början men är det någon som påstår att upphovsrätten ligger någonannanstans än hos bildbyrån fortfarande?

Jag är inte objektiv, jag har ett egenintresse av efterlevandet av upphovsrätten.

 

[KGS]

Bra att det är självklart för dig att ST är ombud. Det verkar allat annat än sjävlklart för andra.

Är det oklart? Det var väl en del som blandade ihop upphovsrättinehavare med fotografen i början men är det någon som påstår att upphovsrätten ligger någonannanstans än hos bildbyrån fortfarande?

Jag är inte objektiv, jag har ett egenintresse av efterlevandet av upphovsrätten.

Och ändå förstår du inte att ST metoden är kontraproduktiv...

 

[iSolen.se]

Och ändå förstår du inte att ST metoden är kontraproduktiv...

Det där är en åsikt.

 

[AFJ]

Är det oklart? Det var väl en del som blandade ihop upphovsrättinehavare med fotografen i början men är det någon som påstår att upphovsrätten ligger någonannanstans än hos bildbyrån fortfarande?

Jag är inte objektiv, jag har ett egenintresse av efterlevandet av upphovsrätten.

Jag orkar inte gå tillbaka i tråden men nog är det så att Teste i sitt krav anger att han representerar två olika utländska företag. Inget av dessa är väl den som tagit bilden? Det kan ju mycket väl vara så att de ändå har den ekonomiska rätten till bilden men så vitt jag förstår är det inte klarlagt. Jag kan dock ha fel här, det är ju några inlägg i tråden så för att inte starta "all over" så kan vi nog släppa det.

Den här tråden handlar inte om efterlevnad om upphovsrätten. Det är som jag ser det "ditt problem". Du kan inte skilja på det lovvärda i upphovsrätt och den klandervärda i ohemula krav. Du tycks mena att eftersom TS har begått ett "brott" så är han lovligt byte och det är rätt åt honom oavsett vad som drabbar honom. Jag tycker det är en ganska osmaklig inställning. Jag gillar inte snattare. Tycker jag att man skall hugga av dem handen som straff? Knappast.

Jag är också för att skydda upphovsrätten. Jag tror dock inte att man uppnår detta genom att jurister tillgriper osnygga metoder och driver krav som är utan grund. Tvärtom tror jag just detta försvagar upphovsrätten.

Jag tror du är fel ute om du tror att Testes agerande i de här ärenden gynnar dina personliga intressen.

 

[iSolen.se]

Jag orkar inte gå tillbaka i tråden men nog är det så att Teste i sitt krav anger att han representerar två olika utländska företag. Inget av dessa är väl den som tagit bilden? Det kan ju mycket väl vara så att de ändå har den ekonomiska rätten till bilden men så vitt jag förstår är det inte klarlagt. Jag kan dock ha fel här, det är ju några inlägg i tråden så för att inte starta "all over" så kan vi nog släppa det.

Den här tråden handlar inte om efterlevnad om upphovsrätten. Det är som jag ser det "ditt problem". Du kan inte skilja på det lovvärda i upphovsrätt och den klandervärda i ohemula krav. Du tycks mena att eftersom TS har begått ett "brott" så är han lovligt byte och det är rätt åt honom oavsett vad som drabbar honom. Jag tycker det är en ganska osmaklig inställning. Jag gillar inte snattare. Tycker jag att man skall hugga av dem handen som straff? Knappast.

Jag är också för att skydda upphovsrätten. Jag tror dock inte att man uppnår detta genom att jurister tillgriper osnygga metoder och driver krav som är utan grund. Tvärtom tror jag just detta försvagar upphovsrätten.

Jag tror du är fel ute om du tror att Testes agerande i de här ärenden gynnar dina personliga intressen.

Varför sätter du "brott" inom sitationstecken? Menar du plötsligt att upphovsrättsbrottet som ovan är ovanligt väldokumenterat inte längre är ett brott?

Har du information som emotsäger upphovsrättsinformationen som står i STs krav? Fotografen sålde rätten för väldigt länge sedan. Om du eller annan inte har annan information får vi nog ändå anta att det är korrekt.

Den här tråden handlar i högsta grad om upphovrättens efterlevnad. STs metod är en. Och...nej just det ja, det finns inte så många andra sätt att få rätt om man råkat ut för upphovsrättsbrott. Polisen gör ju inget.

 

[KGS]

Varför sätter du "brott" inom sitationstecken? Menar du plötsligt att upphovsrättsbrottet som ovan är ovanligt väldokumenterat inte längre är ett brott?

Har du information som emotsäger upphovsrättsinformationen som står i STs krav? Fotografen sålde rätten för väldigt länge sedan. Om du eller annan inte har annan information får vi nog ändå anta att det är korrekt.

Den här tråden handlar i högsta grad om upphovrättens efterlevnad. STs metod är en. Och...nej just det ja, det finns inte så många andra sätt att få rätt om man råkat ut för upphovsrättsbrott. Polisen gör ju inget.

Det är jättelätt. Skicka en, artigt formulerd, hemul faktura. Betalas den inte så ta den till Tinget (kan inte låta bli) via fogden...

 

[iSolen.se]

Det är jättelätt. Skicka en, artigt formulerd, hemul faktura. Betalas den inte så ta den till Tinget (kan inte låta bli) via fogden...

Vet du någon annan metod? Som fungerar? Du har antytt att det finns konkurrenter till ST men när man frågat dig om dem så har det blivit tyst.