Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[ErlandH]

Vad sägs om hur man angivit fotografen till den här bilden: http://www.expressen.se/noje/charlotte-perrelli-letar-villa-for-25-miljoner/ som upplagt för en faktura på åtminstone 250.000 från "BO" (vem som tagit bilden kvittar väl)

Det låter som om du vet mer om saken än vi vanliga Expressenläsare. Varför skulle någon få en faktura från "BO"? Varför tror du att Expressen inte har rätt att publicera bilden?

 

[KGS]

Argumentationen går runt. Du tror tydligen inte att fakturan är skriven högt för att framkalla en reaktion. Det kan behövas när bildtjuven visat tydlig ovilja att reagera (svarar på mail men tar inte bort bilden), t ex i flaggfallen. Du kallar det skrämseltaktik. Men vänta nu...då vet du ju att det är för att få igång en förhandling.

Oförskämt att både anspela på myndighetsutövning och ställa krav som ligger väldigt nära vad jag skulle vilja kalla för ocker. Tyvärr spiller den oförskämdheten ibland över på fotografen. Att kravet blir så stort är förstås för att ytterligare (minst) en person i "näringskedjan" vill ha ostron och Champagne som basföda.

Vi har ju en i tråden som försökte ta upp en förhandling, men fick kalla handen. Ett tag hade han t o m tänkt lägga sig platt och betala trots stora konsekvenser för sin privatekonomi. På något sätt kom han på andra tankar och nu väntar vi på nästa händelse i den kedjan.

TS ställde, om jag minns rätt, bara några frågor och har aldrig fått varken svar eller förnyade krav. De som det är synd om är de stackars satar som blir så rädda att de betalar utan prut. Hoppas att även de får syn på den här tråden när de googlar. Sådant går också att reglera i efterhand.

 

[KGS]

Det låter som om du vet mer om saken än vi vanliga Expressenläsare. Varför skulle någon få en faktura från "BO"? Varför tror du att Expressen inte har rätt att publicera bilden?

Ingen aning om vilken rätt Expressen har, jag är inte "BO", men nog är bylinen en aning knepig. Tillräckligt för att starta en utredning om man har den ambitionen.

 

[iSolen.se]

Oförskämt att både anspela på myndighetsutövning och ställa krav som ligger väldigt nära vad jag skulle vilja kalla för ocker. Tyvärr spiller den oförskämdheten ibland över på fotografen. Att kravet blir så stort är förstås för att ytterligare (minst) en person i "näringskedjan" vill ha ostron och Champagne som basföda.

Vi har ju en i tråden som försökte ta upp en förhandling, men fick kalla handen. Ett tag hade han t o m tänkt lägga sig platt och betala trots stora konsekvenser för sin privatekonomi. På något sätt kom han på andra tankar och nu väntar vi på nästa händelse i den kedjan.

TS ställde, om jag minns rätt, bara några frågor och har aldrig fått varken svar eller förnyade krav. De som det är synd om är de stackars satar som blir så rädda att de betalar utan prut. Hoppas att även de får syn på den här tråden när de googlar. Sådant går också att reglera i efterhand.

Tror med och mer att du inte gillar fotografer som står på sig när de blir utnyttjade, eller de som har mage att begära betalt för sina bilder. För att inte tala om alla som bara vill ha sina bilder ifred!

De flesta yrkesverksamma fotografer än nog nöjda om de får nog till hyran, några ostron etc blir det knappast i denna branch.

 

[KGS]

Tror med och mer att du inte gillar fotografer som står på sig när de blir utnyttjade, eller de som har mage att begära betalt för sina bilder. För att inte tala om alla som bara vill ha sina bilder ifred!

De flesta yrkesverksamma fotografer än nog nöjda om de får nog till hyran, några ostron etc blir det knappast i denna branch.

Tänk, det tror inte jag heller. Så vem tror du snor lejonparten och smörjer kråset när någon stackare betalar den hårt saltade räkningen utan knot?
Fotografer har full rätt att kräva rimligt betalt för sina bilder. Det är hedervärt att, på ett schyst sätt, hjälpa dem att erhålla betalt i de fall där missförstånd uppstått. Så nu vet du det.

 

[iSolen.se]

Tänk, det tror inte jag heller. Så vem tror du snor lejonparten och smörjer kråset när någon stackare betalar den hårt saltade räkningen utan knot?
Fotografer har full rätt att kräva rimligt betalt för sina bilder. Det är hedervärt att, på ett schyst sätt, hjälpa dem att erhålla betalt i de fall där missförstånd uppstått. Så nu vet du det.

Haha, "missförstånd" och "stackare", nu skrattar jag högt. Dvs upphovsrättsbrott och upphovsrättsbrottsling som trots påminnelse inte plockar bort bilden, en bild som de kunde köpt motsvarande för några tior i första steget.

Om du syftar på ST vet du mycket väl att majoriteten av pengarna går till fotografen tack vare provisionsupplägget. Så är det inte med vanliga timbetalda advokater tex. Men du borde också inse att fotograferna inte stämmer för att bli rika utan för att få rätt.

 

[EJM68]

Ingen aning om vilken rätt Expressen har, jag är inte "BO", men nog är bylinen en aning knepig. Tillräckligt för att starta en utredning om man har den ambitionen.

Den typen av byline är vanlig, men betyder inte att tidningen har frågat om lov. Om CP tjänar pengar på sin sajt kanske hon är nöjd om hon får flera läsare.

Om jag spekulerade på ett hus skulle jag dock inte vilja sprida det i en kvällstidning. Räcker med en extra spekulant för att priset skall driva i väg.

 

[KGS]

Haha, "missförstånd" och "stackare", nu skrattar jag högt. Dvs upphovsrättsbrott och upphovsrättsbrottsling som trots påminnelse inte plockar bort bilden, en bild som de kunde köpt motsvarande för några tior i första steget.

Om du syftar på ST vet du mycket väl att majoriteten av pengarna går till fotografen tack vare provisionsupplägget. Så är det inte med vanliga timbetalda advokater tex. Men du borde också inse att fotograferna inte stämmer för att bli rika utan för att få rätt.

Nu talar du om andra fall än de två som tagits upp i tråden. Har du kunskap om hur folk som fått uppmaningar att plocka bort bilderna reagerat? Joachim säger att han utan förvarning fick faktura och utan pardon hamnade i tinget trots försök att få en uppgörelse. Jag tror han tjänar på att det går till tinget, vad tror du?

Jag tror inte alls att majoriteten av pengarna går till fotograferna. Varför tror du det? Kattfotografen får sannolikt inga pengar alls, ens om TS betalar.

 

[iSolen.se]

Nu talar du om andra fall än de två som tagits upp i tråden. Har du kunskap om hur folk som fått uppmaningar att plocka bort bilderna reagerat? Joachim säger att han utan förvarning fick faktura och utan pardon hamnade i tinget trots försök att få en uppgörelse. Jag tror han tjänar på att det går till tinget, vad tror du?

Jag tror inte alls att majoriteten av pengarna går till fotograferna. Varför tror du det? Kattfotografen får sannolikt inga pengar alls, ens om TS betalar.

Sprid inte felaktigheter, det heter tingsrätten. Ting är något annat.

Eftersom du, igen, drog alla fotografer över en kam på ett väldigt negativt sätt tog jag upp fall som visar på motsatsen.

Om provisionen, kolla STs hemsida och kolla hans standardavtal, eller googla så hittar du fall som är avgjorda, eller läs trådan ovan men det har du ju gjort tidigare och ändå kommer du med exakt samma felaktiga påstående igen så det är väl en meningslös uppmaning. Du verkar vara den enda som inte tror på det som står i dessa källor. ST tar en startavgift på 900kr, den har inte med skadeståndet att göra utan är en fast avgift. Sen får fogografen 2/3 av skadeståndet. Så enkelt är det. Googla på blondinbella och bildombudsmannen så hittar du flera källor som styrker exakt det.

I fallet kattfotografen har han redan fått sina pengar när han sålde upphovsrätten till bildbyrån. Det vet du också sen tidigare och ändå ...jaja, du är som du är, jag antar att jag får svara samma sak om några sidor igen.

 

[KGS]

Sprid inte felaktigheter, det heter tingsrätten. Ting är något annat.

Eftersom du, igen, drog alla fotografer över en kam på ett väldigt negativt sätt tog jag upp fall som visar på motsatsen.

Om provisionen, kolla STs hemsida och kolla hans standardavtal, eller googla så hittar du fall som är avgjorda, eller läs trådan ovan men det har du ju gjort tidigare och ändå kommer du med exakt samma felaktiga påstående igen så det är väl en meningslös uppmaning. Du verkar vara den enda som inte tror på det som står i dessa källor. ST tar en startavgift på 900kr, den har inte med skadeståndet att göra utan är en fast avgift. Sen får fogografen 2/3 av skadeståndet. Så enkelt är det. Googla på blondinbella och bildombudsmannen så hittar du flera källor som styrker exakt det.

I fallet kattfotografen har han redan fått sina pengar när han sålde upphovsrätten till bildbyrån. Det vet du också sen tidigare och ändå ...jaja, du är som du är, jag antar att jag får svara samma sak om några sidor igen.

Men det var väl ett jä-la tjat, vad menar du att Ting betyder i det här sammanhanget som skulle vara så in i helv... felaktigt?

Jag drar inte alla fotografer över någon negativ kam. Tycker bara synd om de stackare som via "BO" framstår som girigbukar och mindre vetande pga ohemula krav. Nu skriver jag det inte fler gånger. Inbilla mig inte att inte "BO" gör en nettoberäkning innan han delar ut något av intäkterna. Antag att han måste fara upp till Tinget (sic!) i Kiruna och åker därifrån med en elak rådmans gapskratt ekande i öronen och 478:- i fickan. Hur mycket tror du fotografen får då? Eller antag att han mot alla odds skulle få ut över 900 spänn, säg 1500, tror du att de 600 delas 1/3 till "BO" och resten till upphovsmannen rakt av? Utan tanke på resor och dylikt?

 

[iSolen.se]

Men det var väl ett jä-la tjat, vad menar du att Ting betyder i det här sammanhanget som skulle vara så in i helv... felaktigt?

Jag drar inte alla fotografer över någon negativ kam. Tycker bara synd om de stackare som via "BO" framstår som girigbukar och mindre vetande pga ohemula krav. Nu skriver jag det inte fler gånger. Inbilla mig inte att inte "BO" gör en nettoberäkning innan han delar ut något av intäkterna. Antag att han måste fara upp till Tinget (sic!) i Kiruna och åker därifrån med en elak rådmans gapskratt ekande i öronen och 478:- i fickan. Hur mycket tror du fotografen får då? Eller antag att han mot alla odds skulle få ut över 900 spänn, säg 1500, tror du att de 600 delas 1/3 till "BO" och resten till upphovsmannen rakt av? Utan tanke på resor och dylikt?

Eftersom internet verkar vara trasigt i din ände:


Ting: Inom juridiken äldre benämning på ett möte där alla fria män avhandlade gemensamma angelägenheter och tvister kunde lösas genom förlikning eller efter dom. Numera använder rättegångsbalken den benämningen på tingsrätts sammanträde för huvudförhandling.[1]

Tingsrätt: Tingsrätt är en domstol med första instans och allmän underrätt


Den som pratar om girig hela tiden är ju du. Och enligt dig blir det inte så mycket pengar. Men så här är det:

ST får 1/3 av skadeståndet, omkostnader nämns inte. Jag googlade lite snabbt, de flesta mål är i Stockholm. Några större mot företag är på andra order. Jag har ställt en fråga åt dig så kan du sluta spekulera.

 

[PMD]

ST får 1/3 av skadeståndet, omkostnader nämns inte.

Det stödjer KG:s tes att Teste knappast kan vara så värst intresserad av att en tvist avgörs i domstol där upphovsrättsinnehavaren tilldöms ett belopp på någon tusenlapp eller två. Det ligger i hans intresse att den som får en saltad räkning betalar den utan att protestera.

 

[Graylingman]

Varför kan man inte kalla tingsrätt för ting när man kan kalla upphovsrättsbrott för bildstöld?

 

[KGS]

Varför kan man inte kalla tingsrätt för ting när man kan kalla upphovsrättsbrott för bildstöld?

Han skriver ju själv att Ting idag motsvarar just Tingsrätt. Ordet Ting i Tingsrätt emanerar från den gamla formen av just Ting. Jag begriper mig inte på karln o slutar diskutera den saken med honom.

 

[KGS]

Den som pratar om girig hela tiden är ju du. Och enligt dig blir det inte så mycket pengar. Men så här är det:

ST får 1/3 av skadeståndet, omkostnader nämns inte. Jag googlade lite snabbt, de flesta mål är i Stockholm. Några större mot företag är på andra order. Jag har ställt en fråga åt dig så kan du sluta spekulera.

Jag tror ändå att det är 2/3 av ett eventuellt, mycket osannolikt, netto. Allt annat vore ekonomiskt självmord.

 

[atotowi]

Så där ja, nu har sverigesradio börjat med upphovsrättsbrott.
Ring så spelar vi uppmanar folk att fotografera sina favorit tavlor och skicka in för publicring på webben.
Finns några klara övertramp i deras bildspel...

Konstigt att deras web-redaktörer inte vet bättre....

 

[iSolen.se]

Varför kan man inte kalla tingsrätt för ting när man kan kalla upphovsrättsbrott för bildstöld?

Han skriver ju själv att Ting idag motsvarar just Tingsrätt. Ordet Ting i Tingsrätt emanerar från den gamla formen av just Ting. Jag begriper mig inte på karln o slutar diskutera den saken med honom.

Eftersom bildstöld är vardagsutrycket för det längre upphovsrättsbrott med avseende på bilder.

Ting är ett möte, tingsrätt är en domstol. Läs mitt inlägg.

 

[iSolen.se]

...
ST får 1/3 av skadeståndet, omkostnader nämns inte. Jag googlade lite snabbt, de flesta mål är i Stockholm. Några större mot företag är på andra order. Jag har ställt en fråga åt dig så kan du sluta spekulera.

Jag tror ändå att det är 2/3 av ett eventuellt, mycket osannolikt, netto. Allt annat vore ekonomiskt självmord.

Jag fick svaret kl 18.06 igår från Staffan Teste.

STs omkostnader betalas från hans provision på 1/3 och påverkar alltså inte fotografen oavsett hur det går. 2/3 går till fotografen minus stämningsavgift om målet går till tingsrätt.

 

[iSolen.se]

Så där ja, nu har sverigesradio börjat med upphovsrättsbrott.
Ring så spelar vi uppmanar folk att fotografera sina favorit tavlor och skicka in för publicring på webben.
Finns några klara övertramp i deras bildspel...

Konstigt att deras web-redaktörer inte vet bättre....

Sina EGNA tavlor. Det är förstås helt ok. De får förstås plocka bort andras om de skulle dyka upp.

 

[iSolen.se]

Har anmält säkert 100 av våra bilder som dykt upp där stulna av småbarn som gladeligen skriver att dom har tagit bilden och stolt visar upp.

Har inget emot barn som leker. men är fly förbannad på siter som stallet.se där hela conceptet bygger på att UPPMUNTRA barn att ta andras bilder och sälja och köpslå med dom på deras egen marknadsplats.

För den som inte känner till stallet.se:

En unge stjäl en bild från oss, sätter ut den till försäljning för 500-1000SP (stallet pengar). Andra kan köpa eller bjuda högre, har man inte SP så kan man köpa 100SP via SMS för 10kr.
alså min bild med mitt copyright översätts till 50-100kr i motsvarande värde (dock får inte barnen ut pengar från siten utan är siten som tar hand om all hårdvaluta)

Jag anmäler just nu 10/bilder per dag som dom kommer in.. men börjar bli väldigt segt... siten har inget eget intresse att motverka utan tar bara bort bilder som upptäckts.. vilket är MINIMALT då allt är stölder från olika platser på webben.

Vad kan jag legalt göra för att sätta press?

KGS tog upp småbarn, här är ett intressant fall.

Det är småbarn som för att tjäna stalletpengar stjäl andras bilder, och säljer dem för stalletpengar. Stalletpengar köps visa SMS som inte går att växla tillbaka så ungarna kan bara få internvalutan. Stallet får dock sköna pengar för varje SMS.