Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[iSolen.se]

Jag säger inte att det är förbjudet med säkerhet, men det är, enligt min mening vilseledande och det är framförallt den bestämda formen jag vänder mig mot. Bildombudsman kan han väl få kalla sig, det låter närmast lite småbarnsligt, medan Bildombudsmannen låter som en myndighet. Pressombudsmannen är en alldeles egen historia som pressen tillsatte frivilligt för att slippa få en statlig PO, smart knep kanske.

Då kan BLF fortstätta med jobbtiteln Bildombudsmannen, på BLF, och han själv kan kalla sig Bildombudsman Staffan Teste AB i bolaget så blir alla nöjda.

Man vet i alla fall vart man kan vända sig om man går bet på en bildtjuv.

 

[afe]

Då kan BLF fortstätta med jobbtiteln Bildombudsmannen, på BLF, och han själv kan kalla sig Bildombudsman Staffan Teste AB i bolaget så blir alla nöjda.

Man vet i alla fall vart man kan vända sig om man går bet på en bildtjuv.

Håller med, men han borde nog utforma sina fakturor tydligare så att det framgår att det är just det bolaget som skickat fakturan för att undvika just såna här diskussioner.

 

[iSolen.se]

Håller med, men han borde nog utforma sina fakturor tydligare så att det framgår att det är just det bolaget som skickat fakturan för att undvika just såna här diskussioner.

Finns det något snarlikt bolag som det kan förväxlas med? Organisationsnummer?

Men läs gärna på länken om ombudsmän ovan. Det står rätt bra.

 

[afe]

Finns det något snarlikt bolag som det kan förväxlas med? Var organisationsnummer?

Tänkte på att det tydligt bör framgå att företaget heter Bildombudsmannen Staffan Teste AB, och inte bara Bildombudsmannen.

 

[iSolen.se]

Men vad gör vi med pressombudmannen? Han kan ju inte gå runt och kalla sig som en myndighet med samma resonemang.

 

[afe]

Men vad gör vi med pressombudmannen? Han kan ju inte gå runt och kalla sig som en myndighet med samma resonemang.

Får han väl göra - han är förmodligen inte lika missuppfattad med sin titel Han riktar sig dessutom bara mot tidningar, och de är nog fullt medvetna om vilka befogenheter han har (eller snarare inte har).

 

[KGS]

Men vad gör vi med pressombudmannen? Han kan ju inte gå runt och kalla sig som en myndighet med samma resonemang.

Jag slår vad om att många tror att PO också är en statlig historia. Om det leder till någon skada vet jag inte, men "BO´s" vilseledande framtoning leder till att folk blir missledda. Det är inte så många privatpersoner som blir påhoppade av "PO".

Här serverar jag en bildhänvisning till som borde vara mumma för någon som fakturerar först och frågar sen "Stole the pic from http://yourcloset.se/" på en privat FB-sida. Helt okej tycker jag. Men det är inte okej om Expressen snor den och hänvisar på samma sätt. Expressen är nämligen en kommersiell användare.

 

[KGS]

Finns det något snarlikt bolag som det kan förväxlas med? Organisationsnummer?

Men läs gärna på länken om ombudsmän ovan. Det står rätt bra.

Du vill inte förstå skillnaden va? Eller så kan du inte. Eller så låtsas du att du inte gör det. Väg, ombudsman och Ombudsmannen, på din ordvalsvåg och fundera på om det finns någon skillnad. Du får det som läxa till imorgon.
God Natt!

(Resten av en eventuell diskussion om "BO´s" vara eller inte vara kan du ta i tråden om "BO" http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=138145 den startades tidigare för att vi drev iväg i den här tråden och det gör vi nu med (kan jag kalla mig moderator nu också?))

 

[KGS]

Då kan BLF fortstätta med jobbtiteln Bildombudsmannen, på BLF, och han själv kan kalla sig Bildombudsman Staffan Teste AB i bolaget så blir alla nöjda.

Man vet i alla fall vart man kan vända sig om man går bet på en bildtjuv.

Hur du resonerar där begriper jag inte. Jobbar han ens kvar på BLF? och ja, man ska inte vända sig till "BO" om det är en privatperson som använder bilden olovandes, då kan man få dåligt rykte!

 

[iSolen.se]

Får han väl göra - han är förmodligen inte lika missuppfattad med sin titel Han riktar sig dessutom bara mot tidningar, och de är nog fullt medvetna om vilka befogenheter han har (eller snarare inte har).

Pressombudsmannen riktar sig väl ändå mot privatpersoner. De har ingen egen övervakande funktion utan det krävs en anmälan för att de ska agera.

Rätt likt ST (i rollen hos BLF) som också riktar sig mot privatpersoner. Upphofträttsbrottslingarna är tom ofta samma tidningar.

 

[iSolen.se]

...

Här serverar jag en bildhänvisning till som borde vara mumma för någon som fakturerar först och frågar sen "Stole the pic from http://yourcloset.se/" på en privat FB-sida. Helt okej tycker jag. Men det är inte okej om Expressen snor den och hänvisar på samma sätt. Expressen är nämligen en kommersiell användare.

Det är aldrig ok med bildstölder. Du visar just på ett problem att bilder ofta stjäls i flera led, den första kanske var rätt oskyldig.

När en bild stjäls till facebook hjälper facebook ovetandes till med spridningen enligt deras användarvillkor. Om sen bilden i sin tur stjäls av pressen...brrrrrr. Och att få bort en bild från facebook är nästan omöjligt. Eller tryckta tidnignar.

Du visar på ett problem med ditt tidigare resonemang om att viss användning ska vara ok som skulle öka ovan problem ännu mer.

 

[iSolen.se]

Hur du resonerar där begriper jag inte. Jobbar han ens kvar på BLF? och ja, man ska inte vända sig till "BO" om det är en privatperson som använder bilden olovandes, då kan man få dåligt rykte!

Jodå han har fortfarande samarbete med BLF.

Alla som använder bilder olovandes förtjänar dåligt rykte för bildstöld. Motsatsen vore lite konstig. Vad menar du?

 

[KGS]

Jodå han har fortfarande samarbete med BLF.

Alla som använder bilder olovandes förtjänar dåligt rykte för bildstöld. Motsatsen vore lite konstig. Vad menar du?

Man kan bli stämplad som girig, eller rent av dum i huvudet, om man kräver fantasisummor.

 

[iSolen.se]

Man kan bli stämplad som girig, eller rent av dum i huvudet, om man kräver fantasisummor.

Den som stjäl bilder är omoralisk och brottslig, sannolikt lat samt respektlös.

Girig? Du sa att det knappt ger några pengar.

 

[KGS]

Det är aldrig ok med bildstölder. Du visar just på ett problem att bilder ofta stjäls i flera led, den första kanske var rätt oskyldig.

När en bild stjäls till facebook hjälper facebook ovetandes till med spridningen enligt deras användarvillkor. Om sen bilden i sin tur stjäls av pressen...brrrrrr. Och att få bort en bild från facebook är nästan omöjligt. Eller tryckta tidnignar.

Du visar på ett problem med ditt tidigare resonemang om att viss användning ska vara ok som skulle öka ovan problem ännu mer.

Tvärtom. Om privatpersoner lånar mina flaggor t ex så är det helt okej. Då ökar chansen att någon som bör betala får syn på dem. Expressen och andra kommersiella aktörer ska låta bli bilderna, eller leta fram upphovsmännen. Hittar de inte upphovsmannen får de väl skicka ut sin egen fotograf. Pelle 9 år behöver inte oroa sig för att varken "BO" eller BO ska ta honom i örat. Bra va?

 

[KGS]

Den som stjäl bilder är omoralisk och brottslig, sannolikt lat samt respektlös.

Girig? Du sa att det knappt ger några pengar.

Självklart ger det inga pengar i trådfallen, men kravet är framställt och två upphovsmän riskerar att stämplas som mindre vetande, alternativt giriga. Tragiskt.

 

[iSolen.se]

Tvärtom. Om privatpersoner lånar mina flaggor t ex så är det helt okej. Då ökar chansen att någon som bör betala får syn på dem. Expressen och andra kommersiella aktörer ska låta bli bilderna, eller leta fram upphovsmännen. Hittar de inte upphovsmannen får de väl skicka ut sin egen fotograf. Pelle 9 år behöver inte oroa sig för att varken "BO" eller BO ska ta honom i örat. Bra va?

Du får göra vad du vill med dina flaggor eller snarare flaggbilder som jag gissar att du menar. Nu är det dock inte alla som tycker att bildstöld är rätta vägen för sin marknadsföring. Och för bilder som man inte vill sälja, typ bloggbilden i ditt exempel, kan bildstöld aldrig vara till fotografens fördel.

Nu antyder du igen att ST stämmer barn. Var kommer alltifrån som du hittar på?

 

[iSolen.se]

Självklart ger det inga pengar i trådfallen, men kravet är framställt och två upphovsmän riskerar att stämplas som mindre vetande, alternativt giriga. Tragiskt.

Tragiskt är rätt ord, att jaga fotografer som fått sina bilder stulna med diverse påhopp. Men det kanske har med din bakgrund som upphovsrättsbrottsling att göra att du tar lätt på andra sidans rättigheter.

Du får nog förklara hur du menar när du säger att fotografen som enligt dig får 450kr efter mycket besvär kan anses vara girig.

 

[KGS]

Tragiskt är rätt ord, att jaga fotografer som fått sina bilder stulna med diverse påhopp. Men det kanske har med din bakgrund som upphovsrättsbrottsling att göra att du tar lätt på andra sidans rättigheter.

Du får nog förklara hur du menar när du säger att fotografen som enligt dig får 450kr efter mycket besvär kan anses vara girig.

Därför att utgångskravet är 12.000 t ex

 

[iSolen.se]

Därför att utgångskravet är 12.000 t ex

Argumentationen går runt. Du tror tydligen inte att fakturan är skriven högt för att framkalla en reaktion. Det kan behövas när bildtjuven visat tydlig ovilja att reagera (svarar på mail men tar inte bort bilden), t ex i flaggfallen. Du kallar det skrämseltaktik. Men vänta nu...då vet du ju att det är för att få igång en förhandling.