Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[KGS]

Möjligen kan det vara rakryggat att inte förhandla, under förutsättning att personen erkänner upphovsrättsbrottet förstås, annars är det bara en ynkrygg. Jag kan omöjligen tycka att det är rakryggat att medvetet ingå avtal för att sedan bryta det, det är betydligt värre än att skicka för stora fakturor i mina ögon. Ynkrygg, avtalsbrottsling och upphovsrättsbrottsling är några ord som skulle passa bättre och slutnotan kommer bli om möjligt ännu högre för det beteendet.

Att stå upp för sin egen och andras rättvisa är något helt annat och det vet du. Du tycker inte heller att tusentals kronor är rimligt för en bloggsida med något hundratal visningar. Gör du det så kan vi lägga ner vår diskussion här och se framtiden an. Och om du inte gör det, så vad tycker du är rimligt?

 

[iSolen.se]

Att stå upp för sin egen och andras rättvisa är något helt annat och det vet du. Du tycker inte heller att tusentals kronor är rimligt för en bloggsida med något hundratal visningar. Gör du det så kan vi lägga ner vår diskussion här och se framtiden an. Och om du inte gör det, så vad tycker du är rimligt?

Att stå upp för rättvisa är en sak (det förutsätter förstås att personen erkänna sitt brott) men av det du skrev ovan är motsatsen. Att som du skrev medvetet ingå avtal med avsikten att bryta det är falskt, olagligt och omoraliskt.

Antalet visningar verkar vara viktigt för dig med avseende på pris/skadestånd. Lösningen på det är förstås att inte ta betalt för bildstölden utan för antalet besökare. Kan förstås bli lite jobbigt om bloggen blir populär.

 

[EJM68]

Lösningen på det är förstås att inte ta betalt för bildstölden utan för antalet besökare. Kan förstås bli lite jobbigt om bloggen blir populär.

Antalet visningar av sidan längre än 30 sekunder kanske?

 

[KGS]

Att stå upp för rättvisa är en sak (det förutsätter förstås att personen erkänna sitt brott) men av det du skrev ovan är motsatsen. Att som du skrev medvetet ingå avtal med avsikten att bryta det är falskt, olagligt och omoraliskt.

Antalet visningar verkar vara viktigt för dig med avseende på pris/skadestånd. Lösningen på det är förstås att inte ta betalt för bildstölden utan för antalet besökare. Kan förstås bli lite jobbigt om bloggen blir populär.

Tycker du inte att det är rimligt att skadan kan anses större om det handlar om en kommersiell och välbesökt blogg än åttaåriga Saras blogg som besöks av hennes stolta farmor en gång om dagen?

Jag skulle vilja kalla avtalsbrottet i tystnadsfallet för en form av civil olydnad. Ibland är det vad som krävs för att få upp ögonen på lagstiftare och andra. Du kan väl inte tycka att det är rättvist att somliga betalar de ohemula summor som krävs, medan den som protesterar lite lamt kommer undan med hälften och den som protesterar kraftfullt t o m får betalt? Hur rättvist är ett sådant system? Jag ser fram mot ett prejudikat och att alla som betalat för mycket i sin tur kräver rättvisa.

 

[KGS]

Antalet visningar av sidan längre än 30 sekunder kanske?

Man kan ju anta att det finns mer på bloggen som drar än en suddig bild på en katt eller en svensk flagga. Hur stor del av populariteten ska tillmätas den "stulna" bilden? Kan man påstå att bloggen inte skulle fått några besökare alls om inte just den bilden funnits där just då? Det borde handla om att leda i bevis hur många EXTRA besökare som bilden genererat och sedan kräva ersättning, bland annat, utifrån det.

 

[iSolen.se]

Man kan ju anta att det finns mer på bloggen som drar än en suddig bild på en katt eller en svensk flagga. Hur stor del av populariteten ska tillmätas den "stulna" bilden? Kan man påstå att bloggen inte skulle fått några besökare alls om inte just den bilden funnits där just då? Det borde handla om att leda i bevis hur många EXTRA besökare som bilden genererat och sedan kräva ersättning, bland annat, utifrån det.

Och det är precis det som gör att det inte bara är att räkna besökare. Vad man dock vet är att bloggsr med bilder lockar mycket mer besökare. Precis som tidningarnas artiklar.

Bilderna tillför värde.

 

[KGS]

Och det är precis det som gör att det inte bara är att räkna besökare. Vad man dock vet är att bloggsr med bilder lockar mycket mer besökare. Precis som tidningarnas artiklar.

Bilderna tillför värde.

Bilder är helt klart intresseväckande, men jag är säker på att många besöker bloggar för att LÄSA vad personen som bloggar varit med om. Dekorativa bildelement som t ex en flagga är inget som drar folk till en blogg. Möjligen kan man råka hamna i bloggen om man letar efter en flagga, men det är ju mest en olyckshändelse.

Noterar att du inte kommenterade det rättvisa i att någon får betala dyrt för sitt "brott" medan andra kan få ersättning för att ha gjort samma sak. Allt beroende på hur tuff man är. Du tycker väl att det ska vara så då.

 

[afe]

VET du att det faktiskt är någon som fått betalt efter att ha protesterat högljutt mot ohemula krav från BO?

 

[KGS]

VET du att det faktiskt är någon som fått betalt efter att ha protesterat högljutt mot ohemula krav från BO?

Sådana avtal kompletteras alltid med krav på tystnad, så även om jag vet skulle jag inte kunna röja källan ;-)
Om någon for efter mig med ett totalt påhittat krav som saknar all förankring i verkligheten så skulle jag kräva ersättning för den tid (och eventuella kostnader) jag tvingats lägga ner för att få kravet tillbakadraget/verklighetsanpassat. Är kravet rimligt från start så betalar jag och alla spar tid.

 

[afe]

Jag ser det som mycket tveksamt om du skulle få igenom några krav för den tiden du lägger ner på att slippa betala en faktura för något du använt olovligt. Att BO (eller andra) ger upp är en sak, men jag tvivlar på att de betalar för att du ska hålla käften.

Är förresten civil olydnad något du tycker man kan åberopa generellt när man bryter mot ingångna avtal, eller gäller det bara upphovsrättsfall?

 

[KGS]

Jag ser det som mycket tveksamt om du skulle få igenom några krav för den tiden du lägger ner på att slippa betala en faktura för något du använt olovligt. Att BO (eller andra) ger upp är en sak, men jag tvivlar på att de betalar för att du ska hålla käften.

Är förresten civil olydnad något du tycker man kan åberopa generellt när man bryter mot ingångna avtal, eller gäller det bara upphovsrättsfall?

Det finns lagar som förbjuder ocker. Det här ligger i närheten. Man försöker utnyttja okunskapen och rädslan för att hamna hos fogden till att få ut ett mycket högre belopp än vad som är acceptabelt. Det borde absolut löna sig med en motstämning om man inte får den ersättning man vill ha. Om inte annat kan man ju åsamka motparten en del kostnader och besvär.

Nä, i historien har civil olydnad lett till flera fall av utveckling. Antagligen hade livet varit mycket besvärligare utan sådana som stått upp mot orättfärdiga saker, ibland t o m instiftade i lag. Sådana som gömmer flyktingar i krig t ex, Almstriden i Stockholm är ett mindre allvarligt exempel, Greenpeace ägnar sig åt civil olydnad för att få uppmärksamhet för sina, ofta mycket vällovliga, aktioner. En gång i tiden satte sig en svart kvinna på en plats, i en buss, markerad "Only for Whites" och vägrade resa sig. Resten är historia. Olagligt. Javisst...

Edit: Ett avtal om tystnad behöver inte ens vara giltigt. Om den som skriver på det är i ett klart underläge och kanske känner sig tvingad kan det mycket väl vara ogiltigt och den delen av avtalet kan lämnas därhän. Sådana exempel finns det gott om i avtalslagen. "Avtal får jämkas eller lämnas utan avseende om avtalet eller ett visst avtalsvillkor är oskäligt med hänsyn till omständigheterna vid avtalets tillkomst. Vid denna bedömning ska särskild hänsyn tas till behovet av skydd för den som i egenskap av konsument eller på annat sätt intar en underlägsen ställning i avtalsförhållandet." står det bl a och den paragrafen är tvingande...

 

[iSolen.se]

Det finns lagar som förbjuder ocker. Det här ligger i närheten. Man försöker utnyttja okunskapen och rädslan för att hamna hos fogden till att få ut ett mycket högre belopp än vad som är acceptabelt. Det borde absolut löna sig med en motstämning om man inte får den ersättning man vill ha. Om inte annat kan man ju åsamka motparten en del kostnader och besvär.

Nä, i historien har civil olydnad lett till flera fall av utveckling. Antagligen hade livet varit mycket besvärligare utan sådana som stått upp mot orättfärdiga saker, ibland t o m instiftade i lag. Sådana som gömmer flyktingar i krig t ex, Almstriden i Stockholm är ett mindre allvarligt exempel, Greenpeace ägnar sig åt civil olydnad för att få uppmärksamhet för sina, ofta mycket vällovliga, aktioner. En gång i tiden satte sig en svart kvinna på en plats, i en buss, markerad "Only for Whites" och vägrade resa sig. Resten är historia. Olagligt. Javisst...

Edit: Ett avtal om tystnad behöver inte ens vara giltigt. Om den som skriver på det är i ett klart underläge och kanske känner sig tvingad kan det mycket väl vara ogiltigt och den delen av avtalet kan lämnas därhän. Sådana exempel finns det gott om i avtalslagen. "Avtal får jämkas eller lämnas utan avseende om avtalet eller ett visst avtalsvillkor är oskäligt med hänsyn till omständigheterna vid avtalets tillkomst. Vid denna bedömning ska särskild hänsyn tas till behovet av skydd för den som i egenskap av konsument eller på annat sätt intar en underlägsen ställning i avtalsförhållandet." står det bl a och den paragrafen är tvingande...

Apartheid och bildstöld...jojo, nu tar han ut svängarna...

Är det inte enklare att inte ingå avtal och bara låta låta tingsrätten döma?

Eller ännu enklare, betala fotografen de få kronorna för bilderna istället för att stjäla dem?! (med stjäla avser jag: begå upphovsrättsbrott med avseende på bilder)

 

[Hultsfredsfoto]

Eller ännu enklare, betala fotografen de få kronorna för bilderna istället för att stjäla dem?! (med stjäla avser jag: begå upphovsrättsbrott med avseende på bilder)

Om du menar begå upphovsrättsbrott varför skriver du inte det då? För att det ska låta värre än vad det är?

 

[KGS]

Apartheid och bildstöld...jojo, nu tar han ut svängarna...

Är det inte enklare att inte ingå avtal och bara låta låta tingsrätten döma?

Eller ännu enklare, betala fotografen de få kronorna för bilderna istället för att stjäla dem?! (med stjäla avser jag: begå upphovsrättsbrott med avseende på bilder)

Tja, civil olydnad, om det ens kan kallas för det i ett sånt här, teoretiskt, fall som jag skissat på är inte alltid av ondo. Ibland krävs det folk som tänker annorlunda. Annars hade du suttit vid en blå skärm med grön text än idag. Thank You Steve!

Nu talar vi inte längre om några få kronor. Nu talar vi om de få kronorna plus ett fullständigt orimligt påslag, påhittat av den procentare som vill tjäna pengar på vanliga människors okunskap och dessutom rider på deras rädsla för myndigheter ("ombudsman") och fogdar. Det är den mest skamliga delen i de här historierna som vi fått ta del av i tråden. Som att döma ut tio års fängelse för ett snatteri, begånget av en sjuåring. Du skulle säkert inte protestera mot det heller. Man ska ju inte snatta, bara att tiga o krypa in i kurran!

Troligen vill inte Tingsrätten döma alls. Den kärande kan säkert dra tillbaka "målet" o lägga ner det. Med eller utan överenskommelse och dom. Och så står vi där igen, utan "facit".

 

[Hultsfredsfoto]

. Som att döma ut tio års fängelse för ett snatteri, begånget av en sjuåring. Du skulle säkert inte protestera mot det heller. Man ska ju inte snatta, bara att tiga o krypa in i kurran!

Eller att snatteriombudsmannen skickar en faktura på 12000kr, annars går vi till rätten med detta serru Pelle....

 

[afe]

Eller att snatteriombudsmannen skickar en faktura på 12000kr, annars går vi till rätten med detta serru Pelle....

Snatteri, eller stöld (som det handlar om när man stjäl från privatpersoner) kan leda till dagsböter och behandlas väl i allmänhet som brottsmål. Är brottet grovt kan det leda till fängelse. Pelle kan alltså åka på att betala ganska mycket mer än än det skulle kostat honom att köpa ett kilo oxfile jämfört med att stjäla det. Pelle hamnar dessutom i belastningsregistret om han döms för sin stöld eller snatteri, vilket kan ställa till det i framtiden om han begår fler brott.

Dagsböter kanske vore en rimlig påföljd för det vi kallar bildstöld - då blir det dyrt för Pelle när han är 45 år gammal och VD, men inte lika dyrt för Pelle som är 12 år och bloggar.

 

[iSolen.se]

Tja, civil olydnad, om det ens kan kallas för det i ett sånt här, teoretiskt, fall som jag skissat på är inte alltid av ondo. Ibland krävs det folk som tänker annorlunda. Annars hade du suttit vid en blå skärm med grön text än idag. Thank You Steve!

Nu talar vi inte längre om några få kronor. Nu talar vi om de få kronorna plus ett fullständigt orimligt påslag, påhittat av den procentare som vill tjäna pengar på vanliga människors okunskap och dessutom rider på deras rädsla för myndigheter ("ombudsman") och fogdar. Det är den mest skamliga delen i de här historierna som vi fått ta del av i tråden. Som att döma ut tio års fängelse för ett snatteri, begånget av en sjuåring. Du skulle säkert inte protestera mot det heller. Man ska ju inte snatta, bara att tiga o krypa in i kurran!

Troligen vill inte Tingsrätten döma alls. Den kärande kan säkert dra tillbaka "målet" o lägga ner det. Med eller utan överenskommelse och dom. Och så står vi där igen, utan "facit".

Forumombudsmannen skickar faktura för personangrepp...12500kr.

Civil olydnad ger färggrafiken! (eller var det Lanz?)

Plankning gör att biljettpriserna sjunker till de blir noll.

Det rakryggat att stjäla bilder tills fotograferna fattar att det inte lönar sig att kämpa emot.


...

Jag köpte en bild i forumstorlek häromdagen, knappt två dollar. Tog mingre tid än att sno den från Google.

 

[iSolen.se]

Mer rakryggat att inte gå med på tystnad. Oavsett vilket så måste världen få veta. Det finns säkert de som betalar hela summan, andra som betalar halva summan osv när de i själva verket borde kräva "BO" på ersättning för allt besvär han orsakar dem. De som går hela vägen betalar sannolikt mycket lite, eller så får de betalt bara de står på sig. Ser fram mot en officiell dom.

En liten detal, Bildombudsmannen är bara ombud så det blir faktiskt fotografen du kräver. Är det inte BO som du vill angripa?

 

[afe]

Personangrepp är väl inget brott? Möjligen förtal i så fall

Kan också tänka mig att om man avtalar om att inte säga något vid en förlikning, så finns en tystnadsklausul som är belagd med ett hyfsat högt vitesbelopp.

 

[PMD]

Kan också tänka mig att om man avtalar om att inte säga något vid en förlikning, så finns en tystnadsklausul som är belagd med ett hyfsat högt vitesbelopp.

Ja, så brukar det nog vara. Det är nästan så att jag skulle vilja provocera fram ett krav på mig pga upphovsrättsbrott och sen vid förlikningsförhandlingarna säga att jag gärna betalar ett förlikat belopp men totalvägrar en tystnadsklausul, bara för att se hur reaktionen skulle bli. Men bara nästan.