Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[iSolen.se]

Du vill inte förstå, så jag slutar diskutera det här spåret med dig. Andra har förstått. Somliga håller med, andra håller inte med och det är okej. Att inte förstå hur jag menar... tja... det kanske är okej det med.

Din kommentar om fotografen i flaggfallet förstår jag inte t ex. Vad jag kritiserar väljer jag själv ;-)

Jag tror mig förstå mycket väl men det är bitvis svårt att argumentera med någon som hittar på egna betydelser på ord.

Kritisera vad du vill men att påstå att flaggbilden säljer tack vare ST (eller annan anledning) är fel, bilden finns så vitt jag vet fortfarande inte att köpa.

 

[iSolen.se]

Det finns gråzoner i allt. Jag tänker inte lösa hela lagstiftningen om inte Lagrådet ber mig om hjälp. Då fixar jag det.

Jag drar slutsatsen att dina förslag inte håller ihop särskilt bra om de inte ens klarar de första informella frågorna.

 

[JPersson74]

Jag tror mig förstå mycket väl men det är bitvis svårt att argumentera med någon som hittar på egna betydelser på ord.

Kritisera vad du vill men att påstå att flaggbilden säljer tack vare ST (eller annan anledning) är fel, bilden finns så vitt jag vet fortfarande inte att köpa.

Men 300 x 9000 är ju i alla fall 2 700 000 kronor. Det är väl rätt bra försäljning? "Storsäljare" enligt ST.

EDIT: Formuleringen lyder:

"De många ersättningarna har gjort flaggbilden till en av fotografen verkliga storsäljare."
från http://www.bildombudsmannen.se/?q=sv/content/flaggbild-stulen-av-manga

 

[iSolen.se]

Men 300 x 9000 är ju i alla fall 2 700 000 kronor. Det är väl rätt bra försäljning? "Storsäljare" enligt ST.

EDIT: Formuleringen lyder:

"De många ersättningarna har gjort flaggbilden till en av fotografen verkliga storsäljare."
från http://www.bildombudsmannen.se/?q=sv/content/flaggbild-stulen-av-manga

Jo jag har också läst det där gamla citatet, det är som du ser populärt skrivet, stycket innehåller tom ordet "bildtjuv".

I vilket fall som helst är det inte tal om försäljning på så sätt att du kan köpa den.

 

[JPersson74]

Jo jag har också läst det där gamla citatet, det är som du ser populärt skrivet, stycket innehåller tom ordet "bildtjuv".

I vilket fall som helst är det inte tal om försäljning på så sätt att du kan köpa den.

Sant, jag lägger ingen värdering i detta, utan påtalar bara att jag ser det som en intäkt tack vare agerandet via jurist, som jag utläste som poängen i tidigare kommenterar.

 

[iSolen.se]

Sant, jag lägger ingen värdering i detta, utan påtalar bara att jag ser det som en intäkt tack vare agerandet via jurist, som jag utläste som poängen i tidigare kommenterar.

Skadestånd är väl ett bättre ord i så fall. Jag tror inte ens att upphovstättsbrottslingen får använda bilden efter att skadeståndet betalats i normalfallet så någon affär blir det inte då.

 

[JPersson74]

Skadestånd är väl ett bättre ord i så fall. Jag tror inte ens att upphovstättsbrottslingen får använda bilden efter att skadeståndet betalats i normalfallet så någon affär blir det inte då.

Låter väl fullt rimligt.

 

[KGS]

Jag drar slutsatsen att dina förslag inte håller ihop särskilt bra om de inte ens klarar de första informella frågorna.

Jag har aldrig påstått att jag har ett färdigt lagförslag, det vore närmast befängt. Har du ens en hum om hur mycket arbete det är att skapa en lag? Det har jag. Jag har skissat på ett synsätt som skulle kunna vara en del i en moderniserad lagstiftning. Du verkar inte ens förstå skissen, så varför diskuterar du saken? De som förstår skissen kan välja att tycka att förslaget är dåligt, det är helt okej för mig eller så kan de hålla med i större eller mindre utsträckning, det är också okej. En del kanske vill gå ännu längre och släppa allt fritt för alla, alltid. Den åsikten är också helt okej, men jag stöder den inte.

 

[KGS]

Jag tror mig förstå mycket väl men det är bitvis svårt att argumentera med någon som hittar på egna betydelser på ord.

Suck... vi lägger ner den här delen av diskussionen, du förstår inte alls vad jag menar.

Kritisera vad du vill men att påstå att flaggbilden säljer tack vare ST (eller annan anledning) är fel, bilden finns så vitt jag vet fortfarande inte att köpa.

Om inte bilden finns utbjuden till försäljning torde fotografens förlust av att någon använder den vara ytterligt begränsad. Återstår eventuell kränkning då.

 

[AFJ]

Bara en nyfiken fråga: Var ser du aktieutdelningen för ett onoterat aktiebolag?

Om ingen aktieutdelning (eller emission) sker så förändras det egna kapitalet med årets resultat från ett år till ett annat.

I fallet med BO:

Eget kapital utgående 2009 = 126, årets vinst 2010 var 14 vilket ger ett eget kaptial på 140. Under 2011 var det förlust med 41 vilket ger ett utgående eget kapital på 99.

Hade utdelning skett så hade det egna kapitalet reducerats i motsvarande grad.

 

[iSolen.se]

Jag har aldrig påstått att jag har ett färdigt lagförslag, det vore närmast befängt. Har du ens en hum om hur mycket arbete det är att skapa en lag? Det har jag. Jag har skissat på ett synsätt som skulle kunna vara en del i en moderniserad lagstiftning. Du verkar inte ens förstå skissen, så varför diskuterar du saken? De som förstår skissen kan välja att tycka att förslaget är dåligt, det är helt okej för mig eller så kan de hålla med i större eller mindre utsträckning, det är också okej. En del kanske vill gå ännu längre och släppa allt fritt för alla, alltid. Den åsikten är också helt okej, men jag stöder den inte.

Det har jag inte alls krävt, men om man kommer med förslag/idé/skiss som spricker på första generella frågorna kanske man ska se över grundidén. Observera att jag inte sågar din idé, jag försöker bara förstå hur du tänkt och hur du menar att det ska fungera i olika lägen.

Jag uppmuntrar en omformulering så ge inte upp bara för att du får lite mothugg.

 

[iSolen.se]

Suck... vi lägger ner den här delen av diskussionen, du förstår inte alls vad jag menar.

Eller så förstår jag väldigt väl vad du menar

Om inte bilden finns utbjuden till försäljning torde fotografens förlust av att någon använder den vara ytterligt begränsad. Återstår eventuell kränkning då.

Fundera på den, specielllt i flaggfallet. Varför blev fotografen upprörd av (miss)bruket av hennes bild? Du tänker pengar. Jag tycker fortfarande att alla fotografer har rätt att inte få sina bilder stulna.

 

[KGS]

Fundera på den, specielllt i flaggfallet. Varför blev fotografen upprörd av (miss)bruket av hennes bild? Du tänker pengar. Jag tycker fortfarande att alla fotografer har rätt att inte få sina bilder stulna.

Att känna sig kränkt är en folksjukdom i Sverige, så jag misstänker att det var orsaken till upprördheten, istället för att glädjas över att så många gillade en bild som annars bara hamnat i den egna datorn, till nytta och nöje för nästan ingen. Tror inte fotografen gråter över slantarna som rinner in heller, fast jag kan ha fel.

 

[KGS]

Det har jag inte alls krävt, men om man kommer med förslag/idé/skiss som spricker på första generella frågorna kanske man ska se över grundidén. Observera att jag inte sågar din idé, jag försöker bara förstå hur du tänkt och hur du menar att det ska fungera i olika lägen.

Jag uppmuntrar en omformulering så ge inte upp bara för att du får lite mothugg.

Alla andra har förstått. Jag nöjer mig med det. Vill du ha fler formuleringar så finns det såna tidigare i tråden. Vad är det för fel på min grundidé? Att det finns avarter och gränsfall är inget nytt. Det finns alltid de som tänjer på gränserna och prövar hur långt man kan gå. Samhällsutvecklingen skulle stå still om det inte fanns sådana som utmanade det "normala" tänket emellanåt. De som har svårt att tänka utanför sin lilla box eller strävar bakåt har svårt att förstå oss. OBS! Skrev inte du som... så vill du känna dig träffad är det frivilligt.

 

[iSolen.se]

Att känna sig kränkt är en folksjukdom i Sverige, så jag misstänker att det var orsaken till upprördheten, istället för att glädjas över att så många gillade en bild som annars bara hamnat i den egna datorn, till nytta och nöje för nästan ingen. Tror inte fotografen gråter över slantarna som rinner in heller, fast jag kan ha fel.

Det var knappast glädjetårar när den användes på en nazisajt.

 

[KGS]

Det var knappast glädjetårar när den användes på en nazisajt.

Shit happens. Hoppas de var schysta nog att inte sätta ut fotografens namn...

 

[iSolen.se]

Alla andra har förstått. Jag nöjer mig med det. Vill du ha fler formuleringar så finns det såna tidigare i tråden. Vad är det för fel på min grundidé? Att det finns avarter och gränsfall är inget nytt. Det finns alltid de som tänjer på gränserna och prövar hur långt man kan gå. Samhällsutvecklingen skulle stå still om det inte fanns sådana som utmanade det "normala" tänket emellanåt. De som har svårt att tänka utanför sin lilla box eller strävar bakåt har svårt att förstå oss. OBS! Skrev inte du som... så vill du känna dig träffad är det frivilligt.

Men du kan ju inte beskriva hur dina idéer ska fungera i olika fall, inte ens informellt i ett forum.

 

[iSolen.se]

Shit happens. Hoppas de var schysta nog att inte sätta ut fotografens namn...

Jaha, så det är så det ligger till, det är tydligen ok för dig.

 

[KGS]

Men du kan ju inte beskriva hur dina idéer ska fungera i olika fall, inte ens informellt i ett forum.

Det har jag gjort. Flera gånger. Det är du som har svårt med läsförståelsen, lägg ner den här delen av diskussionen nu. Det är inte lönt att förklara för de som int´begrip´!

 

[KGS]

Jaha, så det är så det ligger till, det är tydligen ok för dig.

Okej är det förstås inte, och om det hände mig skulle jag inte strida för att mitt namn skulle publiceras i anslutning till bilden i varje fall...