Bestulen på upphovsrätten!
- Trådstartare potion
- Start datum
potion
Aktiv medlem
Han är en "av fotfolket" som var på rätt plats vid rätt tidpunkt. Han är grym på att festa och skapa nya kontakter på dessa fester och sammankomster, så på så sätt har han ju social kompetens. Men empati och ledarskap kan han mycket lite om...
Jag menar att eftersom jag givit min tillåtelse att mina bilder ska användas på hemsidan (dock med mitt namn utskrivet, vilket jag inte får ha) så kan jag väl inte bara ta bort dem?
Artikeln ska fungera som reklam för företaget, så jag antar att han iaf tjänar publicitet på det. Ingen vill tala om vilken tidning det gäller (antar att det är en branschtidning).
Antagligen lite av varje på den punkten
Jo, jag skulle kunna tänka mig det.. och jag antar att min sits blir än värre. Men jag är envis som synden, och har jag rätt så har jag!
Rasmus - det verkar som att det beror på det jag sa tidigare, jag har bara två ben, men "beter" mig som om jag hade ett tredje.. vad vet jag? *generaliserar*
Han vet säkert att det han gör är fel, varför han motarbetar mig så, kan bara han svara på (han är fö inte på kontoret idag, så jag kan inte fråga heller.. =S)
// Linda - som kallas Pitbull av mina innebandykamrater.. *flinar*
potion
Aktiv medlem
Tack så jättemycket Johan! *glad*
Visst går det över, förr eller senare, och visst passar de orden bättre på nån annan jag känner. *flinar*
Tack för länken också (tyvärr funkade den inte från jobbets dator.. =S)
Han hade backat, slagit bakut, anklagat mig för girighet och sedan slängt ut mig! *asg*
Äh, det är helg nu ju! *tänker* Hmm... så här gjorde han när vi skulle ha sk löneförhandling (som blev en lönemonolog). Tryckte ner mig och mina argument, ljög mig rätt upp i ansiktet och flinade överlägset när jag talade om att mina fyra procent i löneökning är mindre än konsulternas tre... *suckar*
Jag måste vara skitjobbig att ha som anställd.. *skrattar* ...iaf för vissa.. =)
// Linda - mår bättre o bättre trots spänningshuvudvärk.. Tackar o niger! =D
Visst går det över, förr eller senare, och visst passar de orden bättre på nån annan jag känner. *flinar*
Tack för länken också (tyvärr funkade den inte från jobbets dator.. =S)
Han hade backat, slagit bakut, anklagat mig för girighet och sedan slängt ut mig! *asg*
Äh, det är helg nu ju! *tänker* Hmm... så här gjorde han när vi skulle ha sk löneförhandling (som blev en lönemonolog). Tryckte ner mig och mina argument, ljög mig rätt upp i ansiktet och flinade överlägset när jag talade om att mina fyra procent i löneökning är mindre än konsulternas tre... *suckar*
Jag måste vara skitjobbig att ha som anställd.. *skrattar* ...iaf för vissa.. =)
// Linda - mår bättre o bättre trots spänningshuvudvärk.. Tackar o niger! =D
Johan Okker
Aktiv medlem
Det blev lite fel!! En punkt i slutet på varje mening ska det ju vara och då plötsligt fungerar inte länkar.. =)
Fotografers förbund
Fotografers förbund
Johan Okker
Aktiv medlem
Nej, men du kan begära att de tas bort iom att företaget inte lever upp till sin del av avtalet. Villkoren för publicering var en byline. Vilket i sammanhanget är äckligt gratis.
Tar de inte bort bilderna på din begäran är det ju "typ" en otillåten publicering.
Tja.. säg rent krasst att det gått troll i det hela och att du inte vill låta dem publicera dina bilder i och med att det bara kommer leda till mera problem som kan komprommentera din situation och ställning på arbetsplatsen.
Vill de anlita dig som fotograf så får de också betala vad det kostar.
Det finns också strider som ska respektive inte ska tas. Vad vinner du t ex på denna?
Johan Okker
Aktiv medlem
Detta låter sorgligt nog som ett praktexempel på chef ur fotfolket med låg utbildning, låg EQ, ett starkt självhävdelsebehov och säkert en inte helt liten dos mindrevärdeskomplex.
Men å andra sidan är det ju också en filtrerad beskrivning vi får ta del av.
potion
Aktiv medlem
*Liljeholmens!* Just det! Det har du rätt i.
Undra just om man kan lösa det på det sättet istället.. *funderar o håller tummarna* Det känns som en bra kompromiss och det är synd att han inte är här idag. Jag tror att jag kan ge honom det alternativet och också "få igenom" det..
Stämmer alldeles utmärkt, min stolthet lär ju få sig en törn ("ge upp" är mycket sällsynt i mitt vokabulär), men om jag kan slippa mer tjafs och gnäll så.
Visst är det en filtrerad beskrivning jag ger er. Och jag säger ingenting om honom som person, "privat" är han helt okej, men som chef/ledare är han ruskigt usel. Jag skulle kunna beskriva hans "ledarstil" mer ingående men det tillför ingenting i debatten och det skulle kännas taskigt (trots att det är sant) mot honom. Vad skulle jag vinna på att utge honom som "monster" och mig själv som "offer". Det finns ju ingen anledning att förvränga min verklighet.. *ler*
// Linda - som just nu bara vill hem och sooooova..
potion
Aktiv medlem
Re: Re: Tack alla änglar! =)
Tack för länkarna Rasmus! =) Nyttigt som tusan! =)
Har pratat med honom idag.. *suckar uppgivet*
Han hänvisar till branschtidningen som bilden ska vara med i och säger att de minsann aaaaaaldrig sätter ut vem fotografen är! *tittar i tidningen det gäller* Och minsann! Längst fram står "Foto; XXXX XXXX, XXXXX XXXXX mfl" Det innebär väl att det är fotografer som är kopplade till den tidningen och gått med på att det ska se ut så? På respektive bild står ingenting om vem fotografen är... Å andra sidan står det inte heller vem som skrivit respektive artikel..
Jag bad honom förklara varför han inte ville ha mitt namn som fotograf på hemsidan. Svar;"Då kan ju du kräva oss på pengar sen! Du kan ju vara stolt över att du tagit fina bilder, borde inte det räcka?"
Jag förklarade lagen för honom, han hävdar hårdnackat att den inte är så.
Varpå jag säger att jag inte vill bråka mer, utan att jag vill göra en kompromiss.
Vi struntar i ekonomisk ersättning för hemsidebilderna eftersom jag inte får stå som upphovsrättsman och tar bort bilderna från servern. Bilderna som respektive anställd fått får endast användas enligt §12, enskilt bruk.
Han tycker att jag är girig (eh..? va?) och vill inte gå med på det heller. Vi tjafsar ett tag till om huruvida upphovsrättslagen faktiskt öht existerar (!) och tillslut får jag fram min kompromiss. Bilderna tas tillbaka och får bara användas till enskilt bruk och jag kommer inte att kräva några pengar från företaget för den tid jag arbetat. Bilden han vill använda i tidningen får han inte använda såvida inte mitt namn står utskrivet... jisses vad sur han blev över det.. *iiihh*
Grejen är att det är vårt moderbolag som ger ut tidningen, så att skicka en räkning till dem för bilden (om han nu använder den iaf) blir väl en aaaaning knöligt.. hrmm.. *svär högt* Varför är man efterklok?? Jag borde ha lärt mig vid det här laget att man inte kan lita på NÅN!! *suckar argt*
Jag vill gå hem.... ='(
// Linda - ledsen idag... *suck*
Tack för länkarna Rasmus! =) Nyttigt som tusan! =)
Har pratat med honom idag.. *suckar uppgivet*
Han hänvisar till branschtidningen som bilden ska vara med i och säger att de minsann aaaaaaldrig sätter ut vem fotografen är! *tittar i tidningen det gäller* Och minsann! Längst fram står "Foto; XXXX XXXX, XXXXX XXXXX mfl" Det innebär väl att det är fotografer som är kopplade till den tidningen och gått med på att det ska se ut så? På respektive bild står ingenting om vem fotografen är... Å andra sidan står det inte heller vem som skrivit respektive artikel..
Jag bad honom förklara varför han inte ville ha mitt namn som fotograf på hemsidan. Svar;"Då kan ju du kräva oss på pengar sen! Du kan ju vara stolt över att du tagit fina bilder, borde inte det räcka?"
Jag förklarade lagen för honom, han hävdar hårdnackat att den inte är så.
Varpå jag säger att jag inte vill bråka mer, utan att jag vill göra en kompromiss.
Vi struntar i ekonomisk ersättning för hemsidebilderna eftersom jag inte får stå som upphovsrättsman och tar bort bilderna från servern. Bilderna som respektive anställd fått får endast användas enligt §12, enskilt bruk.
Han tycker att jag är girig (eh..? va?) och vill inte gå med på det heller. Vi tjafsar ett tag till om huruvida upphovsrättslagen faktiskt öht existerar (!) och tillslut får jag fram min kompromiss. Bilderna tas tillbaka och får bara användas till enskilt bruk och jag kommer inte att kräva några pengar från företaget för den tid jag arbetat. Bilden han vill använda i tidningen får han inte använda såvida inte mitt namn står utskrivet... jisses vad sur han blev över det.. *iiihh*
Grejen är att det är vårt moderbolag som ger ut tidningen, så att skicka en räkning till dem för bilden (om han nu använder den iaf) blir väl en aaaaning knöligt.. hrmm.. *svär högt* Varför är man efterklok?? Jag borde ha lärt mig vid det här laget att man inte kan lita på NÅN!! *suckar argt*
Jag vill gå hem.... ='(
// Linda - ledsen idag... *suck*
Johan Okker
Aktiv medlem
potion
Aktiv medlem
Hysteriskt kul..
Tack för länken förresten! =) Fast det vette tusan om jag vågar.. men man kanske inte kan få sparken för att man är besvärlig..? *ler*
Varför kan man inte vrida tillbaka tiden för? Det här blir ju bara mer och mer knöligt, invecklat och äckligt.. =/
Men av nån konstig anledning känns det som det här kommer fixa sig ändå.. på ett eller annat sätt... hmm.. mysko känsla.. *ler*
// L - som fortfarande vill gå hem..
Tack för länken förresten! =) Fast det vette tusan om jag vågar.. men man kanske inte kan få sparken för att man är besvärlig..? *ler*
Varför kan man inte vrida tillbaka tiden för? Det här blir ju bara mer och mer knöligt, invecklat och äckligt.. =/
Men av nån konstig anledning känns det som det här kommer fixa sig ändå.. på ett eller annat sätt... hmm.. mysko känsla.. *ler*
// L - som fortfarande vill gå hem..
Senast ändrad:
Johan Okker
Aktiv medlem
Tja.. om inte annat så kan du väl ge den till honom med anledning av ert samtal. I rent folkbildningssyfte.
Efwa
Aktiv medlem
Eller så har han själv gjort det hela till "business" när han sparar pengar för själva fotograferandet, resan till det som ska fotas OCH inte varken tänker betala användandet eller skriva namn.
Detta bottnar tyvärr i okunskap, som så mycket annat. Namnet skulle jag hävda SKA med, sedan hade jag inte bråkat så mycket, man får ju ändå se lite i backspegeln och förstå att man själv var delaktig i felgörandet. Visste inte du, så kan man inte kräva att han skulle veta. Även om det är hans skyldighet.
Jag hade däremot skaffat ett exempel av "Att tänka på som bildköpare" för att nästa gång ska bli mer avslappnad för Er båda.
Detta har nog hänt alla någon gång.
potion
Aktiv medlem
Johan - den är sparad och utskriven.. väntar bara på att modet ska återfå sin fulla styrka så jag kan ge den till honom.. =)
Efwa - visst är det lätt att vara efterklok. Samtliga konsulter (och övrig, administrativ, personal) på detta företag tar betalt (utan att först "rådfråga" vd) när de arbetar på ledig tid. Varför detta inte skulle gälla mig förstår jag inte.. hävdar fortfarande är pga min brist på ett tredje ben.. *rycker på axlarna*
Jag visste från början att namnet på fotografen ska vara med, vilket jag också sa. Men som sagt.. gjort är gjort, jag har klantat mig och lärt mig en läxa som aldrig lär upprepas.
Mången tack för svar och åsikter! =)
// Linda
Efwa - visst är det lätt att vara efterklok. Samtliga konsulter (och övrig, administrativ, personal) på detta företag tar betalt (utan att först "rådfråga" vd) när de arbetar på ledig tid. Varför detta inte skulle gälla mig förstår jag inte.. hävdar fortfarande är pga min brist på ett tredje ben.. *rycker på axlarna*
Jag visste från början att namnet på fotografen ska vara med, vilket jag också sa. Men som sagt.. gjort är gjort, jag har klantat mig och lärt mig en läxa som aldrig lär upprepas.
Mången tack för svar och åsikter! =)
// Linda
swordsman
Aktiv medlem
Borde det inte vara så att din chef i sin tur har en chef? Även om han är chef för ert företag så skriver du ju att ni har ett moderbolag... Och där finns väl ännu högre chefer?
Jag tycker nämligen att ett sånt inkompetent praktexempel som du berättat om här kanske inte passar som chef på ett företag... Och det kanske finns högre chefer som delar den meningen, bara de får veta hur han beter sig?
Kanske naivt, men en idé... =)
Jag tycker nämligen att ett sånt inkompetent praktexempel som du berättat om här kanske inte passar som chef på ett företag... Och det kanske finns högre chefer som delar den meningen, bara de får veta hur han beter sig?
Kanske naivt, men en idé... =)
potion
Aktiv medlem
KG - *asg* Tack! Den behövde jag! *skrattar*
Rasmus - visst har han en chef, nämligen den som är ansvarig utgivare för tidigare nämnd branschtidning.. =/ Det känns som om jag trampar "gubbvatten" bara.. Men visst, får de höra hur han beter sig så.. får han säkert en ryggdunk och ett "well done". *skeptisk som attan*
Läste dock på blfs hemsida att upphovsrätten gäller i hela världen (moderbolaget är norskt) så egentligen borde det ju inte vara några problem. De borde väl känna till den också?
// Linda - förvirrad..
Efwa
Aktiv medlem
Nä, givetvis inte någon skillnad i sak. Det var det jag menade med brist på kunskap. De personerna och yrkena (konsulter) är vedertagna och folk vet att det är så att de tar betalt.
Det är ju ett jobb ;-)
För folk är det inte kul för konsulter att jobba, men fotograferingen är tydligt en hobby för många och då ska man vilja göra det hela gratis.
Det är skitdumt!
Däremot hade han aldrig tvekat att ge betalt om han hade ringt en yrkesfotograf och fått samma svar.
potion
Aktiv medlem
Näe, att konsulter inte tycker det är kul att jobba (=P) har jag ju förstått.. konsultassistent som jag är (gör allt de inte orkar, vill, har tid med och lite till) *ler*
Han tycker fortfarande att det är skitjobbigt att han faktiskt måste ha mitt namn som fotograf om han vill använda bilden i tidningen. Och hävdar fortfarande att jag har gjort "business" av det hela.
Därför...
..undrar jag om det är idé att skriva ett litet "avtal" där jag skriver att jag inte tänker kräva nåt betalt av företaget, så länge mitt namn finns med som fotograf (som det ska, enligt upphovsrättslagen)? Kan bara skriva så, rakt upp och ner?
Varför skriva avtal? Jo - för att jag inte tog det skriftligt förra gången och se vart jag hamnat nu.. Fick höra från en kollega att jag var korkad som inte tog det skriftligt på en gång.. Det är ju tydlig skillnad på folk och folk här.. *suck*
Precis Efwa! Han hade inte tvekat en sekund om det varit fråga om en "riktig" fotograf. Men "gratis är gott".. *ler*
Han tycker fortfarande att det är skitjobbigt att han faktiskt måste ha mitt namn som fotograf om han vill använda bilden i tidningen. Och hävdar fortfarande att jag har gjort "business" av det hela.
Därför...
..undrar jag om det är idé att skriva ett litet "avtal" där jag skriver att jag inte tänker kräva nåt betalt av företaget, så länge mitt namn finns med som fotograf (som det ska, enligt upphovsrättslagen)? Kan bara skriva så, rakt upp och ner?
Varför skriva avtal? Jo - för att jag inte tog det skriftligt förra gången och se vart jag hamnat nu.. Fick höra från en kollega att jag var korkad som inte tog det skriftligt på en gång.. Det är ju tydlig skillnad på folk och folk här.. *suck*
Precis Efwa! Han hade inte tvekat en sekund om det varit fråga om en "riktig" fotograf. Men "gratis är gott".. *ler*
