Johan Okker
Aktiv medlem
potion skrev:
Ska nog ta kontakt med dem (igen) och fråga hur ett sånt ser ut och ska skrivas. De var himla snabba med bra svar förra gången (igår) =D
Finns färdiga avtalsmallar som PDF:er på www.sfoto.se.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
potion skrev:
Ska nog ta kontakt med dem (igen) och fråga hur ett sånt ser ut och ska skrivas. De var himla snabba med bra svar förra gången (igår) =D
Han är en "av fotfolket" som var på rätt plats vid rätt tidpunkt. Han är grym på att festa och skapa nya kontakter på dessa fester och sammankomster, så på så sätt har han ju social kompetens. Men empati och ledarskap kan han mycket lite om...Johan Okker skrev:
Killen ska inte vara chef!
Har han öht någon som helst utbildning eller social kompetens?
Jag menar att eftersom jag givit min tillåtelse att mina bilder ska användas på hemsidan (dock med mitt namn utskrivet, vilket jag inte får ha) så kan jag väl inte bara ta bort dem?
Hur menar du att du stjäl bilder om du tar bort dom? Däremot bör ju inte bilderna tas bort innan ledningen begär det.
Artikeln ska fungera som reklam för företaget, så jag antar att han iaf tjänar publicitet på det. Ingen vill tala om vilken tidning det gäller (antar att det är en branschtidning).
Tjänar han/företaget pengar på artikeln? Var och hur ska den publiceras?
Antagligen lite av varje på den punkten
Hah.. den billigaste formen av argumentation. Han inser väl själv att han inte har fast mark under fötterna. Eller så är det en stor dimma av okunskap.
Jo, jag skulle kunna tänka mig det.. och jag antar att min sits blir än värre. Men jag är envis som synden, och har jag rätt så har jag!
Ja, det är tidningens uppgift att kolla upphovsrätten. Däremot kanske det blir lite sura miner när tidningen eventuellt kontaktar din chef för att fråga hur det var med upphovsrätt..
potion skrev:
Jag menar att eftersom jag givit min tillåtelse att mina bilder ska användas på hemsidan (dock med mitt namn utskrivet, vilket jag inte får ha) så kan jag väl inte bara ta bort dem?
potion skrev:
Artikeln ska fungera som reklam för företaget, så jag antar att han iaf tjänar publicitet på det. Ingen vill tala om vilken tidning det gäller (antar att det är en branschtidning).
potion skrev:
Jo, jag skulle kunna tänka mig det.. och jag antar att min sits blir än värre. Men jag är envis som synden, och har jag rätt så har jag!
potion skrev:
Äh, det är helg nu ju! *tänker* Hmm... så här gjorde han när vi skulle ha sk löneförhandling (som blev en lönemonolog). Tryckte ner mig och mina argument, ljög mig rätt upp i ansiktet och flinade överlägset när jag talade om att mina fyra procent i löneökning är mindre än konsulternas tre... *suckar*
Johan Okker skrev:
Nej, men du kan begära att de tas bort iom att företaget inte lever upp till sin del av avtalet. Villkoren för publicering var en byline. Vilket i sammanhanget är äckligt gratis.
Tar de inte bort bilderna på din begäran är det ju "typ" en otillåten publicering.
Tja.. säg rent krasst att det gått troll i det hela och att du inte vill låta dem publicera dina bilder i och med att det bara kommer leda till mera problem som kan komprommentera din situation och ställning på arbetsplatsen.
Vill de anlita dig som fotograf så får de också betala vad det kostar.
Det finns också strider som ska respektive inte ska tas. Vad vinner du t ex på denna?
swordsman skrev:
OK, har läst senare delar av tråden, och tydligen har du en ovanligt vrång chef. Låter bara konstigt att han inte skulle förstå om du talar om för honom att han är på väg att begå ett upphovsrättsbrott som både är straffbart och dessutom en god grund för skadestånd.
Paragrafer finns utmärkta på www.notisum.se eller www.riksdagen.se. (kallas Rixlex, klicka på Lagar och förordningar) Du når direkt "upphovsrättslagen" på adressen http://rixlex.riksdagen.se/htbin/th...ASE}=SFST&BET=1960:729&${TRIPSHOW}=format=THW
(Ledsen att den är så lång, men det är svårt att göra nåt åt...)
Tycker att din chef ska titta extra på 3 och 49§§ samt även hela 3 kap. som handlar om upphovsrättens övergång.
Linda Björnson (potion) skrev
Som han nu hävdar att jag gjort på eget bevåg. När jag citerade honom själv, vad han sagt (att jag faktiskt skulle svänga förbi och plåta mina kollegor under semestern) svarar han med att "men jag trodde ju inte att du skulle ta betalt för det! Du har ju gjort det här till en business!"
[/B]
swordsman skrev:
Borde det inte vara så att din chef i sin tur har en chef? Även om han är chef för ert företag så skriver du ju att ni har ett moderbolag... Och där finns väl ännu högre chefer?
Jag tycker nämligen att ett sånt inkompetent praktexempel som du berättat om här kanske inte passar som chef på ett företag... Och det kanske finns högre chefer som delar den meningen, bara de får veta hur han beter sig?
Kanske naivt, men en idé... =)
potion skrev:
Varför detta inte skulle gälla mig förstår jag inte.. hävdar fortfarande är pga min brist på ett tredje ben.. *rycker på axlarna*
// Linda