"Beskära", vad lägger ni i ordet?
- Trådstartare cecber
- Start datum
skogsbaronen
Aktiv medlem
Upplys mig då lite mer ingående, för det finns inget sämre än när man talar om olika saker.
Har jag fattat fel vill jag omgående rätta till det.
skogsbaronen
Aktiv medlem
AFJ skrev:
4:3 är mycket vanligt. Alla digitala kompakter som jag har och har haft har det formatet.
2:3 får du väl om du vrider din DSLR till stående format....
Men jag förstår vad du menar!
Jag menadenaturligtvis att dessa var de vanliga formaten. Tokigt de kan bli =)
HåGe
Aktiv medlem
När jag läst alla funderingar omkring begreppet "beskära" blir jag lätt yr. Egendomligt: "det vet väl varenda människa" vad beskära bilder innebär ...
Har stenhårt trott att det var ett vedertaget begrepp och aldrig fått för mig att fundera. Oberoende av "den digitala värld vi lever i" betyder det väl, som alltid(?), att skära bort det som inte ska vara med från en bild. Det som blir kvar och användes är ett utsnitt av bilden. Att beskära kan man med fördel göra direkt i sökaren. Om man använder hela den ursprungliga bilden kan man säga att den är obeskuren. Om den samtidigt är precis som man vill ha den så är den ju samtidigt rätt beskuren.
För folk som jobbar med bilder finns det förstås olika skäl att beskära en bild:
Rent konstnärligt; att en viss beskärning och komposition är "optimal" för bildens uttryck. Bildens beskärning samverkar med kompositionen och är samtidigt en del av den.
Den som layoutar en bok eller tidning får ett gäng bilder som snabbt skall in på utrymmen som är mer eller mindre begränsade och ska samverka med marginaler och textmassor. Där är inget avancerat finlir. I ett bildblock kommer bilden uppfarandes och zoomas in så den blir "lagom" stor och samtidigt visar det den ska. Råkar den samtidigt ha kvaliteter bildmässigt så är det inget fel. Så förstår jag det hela, i all enkelhet.
Har stenhårt trott att det var ett vedertaget begrepp och aldrig fått för mig att fundera. Oberoende av "den digitala värld vi lever i" betyder det väl, som alltid(?), att skära bort det som inte ska vara med från en bild. Det som blir kvar och användes är ett utsnitt av bilden. Att beskära kan man med fördel göra direkt i sökaren. Om man använder hela den ursprungliga bilden kan man säga att den är obeskuren. Om den samtidigt är precis som man vill ha den så är den ju samtidigt rätt beskuren.
För folk som jobbar med bilder finns det förstås olika skäl att beskära en bild:
Rent konstnärligt; att en viss beskärning och komposition är "optimal" för bildens uttryck. Bildens beskärning samverkar med kompositionen och är samtidigt en del av den.
Den som layoutar en bok eller tidning får ett gäng bilder som snabbt skall in på utrymmen som är mer eller mindre begränsade och ska samverka med marginaler och textmassor. Där är inget avancerat finlir. I ett bildblock kommer bilden uppfarandes och zoomas in så den blir "lagom" stor och samtidigt visar det den ska. Råkar den samtidigt ha kvaliteter bildmässigt så är det inget fel. Så förstår jag det hela, i all enkelhet.
Kijana
Aktiv medlem
Problemet med ditt resonemang är att beskärning av bilder är samma fysiska åtgärd, samma begrepp som när man beskär växter. Det vill säga man tar bort något, rent fysiskt använder man ett vasst verktyg och skär av. Och när man beskurit en växt såväl som ett fysiskt fotografi (trots allt uppstod ju termen från långt före datorns tid) så har man en del som inte går att sätta tillbaka.
Följden av att "beskära i sökaren" är ju att man då i många fall skär bort luft, alltså ingenting.
Ett utsnitt är ett utsnitt även efter beskärning, då bara ett snävare utsnitt.
walter-g
Aktiv medlem
Beskära och bildkomposition fanns med i skrift och fotovokabulären redan för minst 50 år sedan hos såväl svenska som utländska fotoproffs.
Som det också framgår av vissa inlägg här, så beskär man i den färdiga bilden.Komponerar gör man vid fotograferingsögonblicket.
Begreppet utsnitt används väl mest vid diskussion om ett färdigt resultat,men där kanske jag har fel.
Som det också framgår av vissa inlägg här, så beskär man i den färdiga bilden.Komponerar gör man vid fotograferingsögonblicket.
Begreppet utsnitt används väl mest vid diskussion om ett färdigt resultat,men där kanske jag har fel.
Måns H
Aktiv medlem
Ofrívillig beskärning
Min Nikon F3 har en sökarbild som visar 100% av den färdiga bilden. Bra trodde jag. Tills jag insåg att bilden maskas av senare i processen. I en manuell kopiering/förstoring maskar förstoringsapparaten av lite av kanterna. En scanner maskar också av någon millimeter runt om. Då man beställer utskrifter kan bilden också beskäras. Det är nog regel om man beställer vanliga 10x15 på postorder.
Så jag tycker att det är rätt praktiskt med en spegelreflexsökare som visar ca 95% av motivet. Då har man lite marginaler kvar för att beskära bilderna.
Beskärning i den här bemärkelsen är alltså att få ut just den bild man såg i sökaren, varken mer eller mindre.
(Med kompaktkameran som har skärmen som sökare funkar 100% sökarbild utmärkt om man skriver ut bilderna själv.)
Min Nikon F3 har en sökarbild som visar 100% av den färdiga bilden. Bra trodde jag. Tills jag insåg att bilden maskas av senare i processen. I en manuell kopiering/förstoring maskar förstoringsapparaten av lite av kanterna. En scanner maskar också av någon millimeter runt om. Då man beställer utskrifter kan bilden också beskäras. Det är nog regel om man beställer vanliga 10x15 på postorder.
Så jag tycker att det är rätt praktiskt med en spegelreflexsökare som visar ca 95% av motivet. Då har man lite marginaler kvar för att beskära bilderna.
Beskärning i den här bemärkelsen är alltså att få ut just den bild man såg i sökaren, varken mer eller mindre.
(Med kompaktkameran som har skärmen som sökare funkar 100% sökarbild utmärkt om man skriver ut bilderna själv.)
HåGe
Aktiv medlem
Kenneth. Varför är det ett problem med mitt reonemang? Du säjer: "... så har man en del som inte går att sätta tillbaka ...". Visst, om man har en fysisk bild på papper som man beskär, så får man sedan inte tillbaks bilden (om man inte klistrar tillbaka bitarna). Du talar om beskärning som en rent teknisk åtgärd. Med skalpell eller skärapparat (eller i datorn). Tekniken är väl helt ointressant. Är det den vi diskuterar?
I grunden är för mig begreppet "beskärning" helt enkelt vilket utsnitt vi vill ha av motivet. Tavelmålaren likadant; vad av motivet som ska hamna på duken utifrån kompositionen. Den som beskär ett träd (någon hade det som exempel!) bryr sig nog inte om tekniken (som han behärskar); han har en idé om hur trädet ska se ut färdigt.
"... man skär bort luft" när man beskär i sökaren. Vadå? Du skär väl inte bort luft, utan du skär bort den del av motivet som inte visas i sökaren. Vill du ha med mer av motivet måste du förstås ändra utsnittet i sökaren (backa eller byta objektiv).
Ja, helt riktigt. Ett utsnitt av ett utsnitt är ett utsnitt av utsnittet, och det blir då snävare. Vad diskuterade vi?
Stefan/Walter. Varför måste "beskära" betyda att beskära efteråt när bilden är tagen. När du väljer utsnitt i sökaren så är väl det, just att beskära. Beskärning (när den än sker) är för mig en del av kompositionen.
Måns verkar ha en inställning som stämmer med min.
Det här var ju en riktigt uppfriskande övning (jag har tydligen inget viktigare för mig).
I grunden är för mig begreppet "beskärning" helt enkelt vilket utsnitt vi vill ha av motivet. Tavelmålaren likadant; vad av motivet som ska hamna på duken utifrån kompositionen. Den som beskär ett träd (någon hade det som exempel!) bryr sig nog inte om tekniken (som han behärskar); han har en idé om hur trädet ska se ut färdigt.
"... man skär bort luft" när man beskär i sökaren. Vadå? Du skär väl inte bort luft, utan du skär bort den del av motivet som inte visas i sökaren. Vill du ha med mer av motivet måste du förstås ändra utsnittet i sökaren (backa eller byta objektiv).
Ja, helt riktigt. Ett utsnitt av ett utsnitt är ett utsnitt av utsnittet, och det blir då snävare. Vad diskuterade vi?
Stefan/Walter. Varför måste "beskära" betyda att beskära efteråt när bilden är tagen. När du väljer utsnitt i sökaren så är väl det, just att beskära. Beskärning (när den än sker) är för mig en del av kompositionen.
Måns verkar ha en inställning som stämmer med min.
Det här var ju en riktigt uppfriskande övning (jag har tydligen inget viktigare för mig).
Palletheking
Aktiv medlem
Var o en tycks lägga sin egen tolkning av begreppet och det är väl inte av någon större betydelse vilken definition man gör sig. Jag anser dock att beskärningen är en typ av efterarbete, sen kan man ju redan vid fotograferingsögonblicket vara medveten om att bilden skall komma att beskäras. Den beskärning i sökaren du talar om ser jag mer som vanlig bildkomposition. Diskussionen är intressant men knappast viktig för var o ens fortsatta bildskapande.
Kijana
Aktiv medlem
Om du bara har en halv trädstam i sökaren och på det viset "beskär" trädet i exponeringsögonblicket så är ju trädstammen ännu intakt efter att bilden är tagen. Det måste väl framstå som ett problem när du påstår att du kapat det.
Nej, inte teknisk åtgärd, utan fysisk. Luft kan man bara skära bort om den är fångad på bild och exponerad på papper i ett mörkrum eller en dator. Du kan omöjligen skära bort luft i sökaren.
Vad en trädbeskärare har för idéer är ganska ointressant. Men du motsäger ju dig själv här när du plötsligt menar att ett fysiskt avkortande av grenar och kvistar faktiskt är en beskärning. Varför kan inte trädgårdsmästaren titta i sin kamera och beskära i sökaren? Det är ju samma sak enligt dig.
Tja, språkfrågor. Jag försökte här ge ett svar på vad saker och ting heter och hur man kan benämna dem så att det inte uppstår missförstånd.
HåGe
Aktiv medlem
Hej igen Kenneth. Det verkar inte som varken du eller jag har så viktiga saker för oss just nu.
Du driver med mig i ditt inlägg, eller hur?
1) Om jag beskär trädet i kamerans sökare så tror jag därmed inte att verklighetens träd tar skada. Skulle jag ha sådana vanföreställningar skulle jag inte få gå lös. Var påstår jag att jag beskurit trädet, annat än i sökaren?
2) ”… Du kan omöjligen skära bort luft i sökaren", säger du. Talar vi förbi varandra? Det jag skär bort i sökaren är den del av motivet som jag inte vill ha med i min bild. Vad av det menar du kan kallas ”luft”?
3) Ja, jag menar att ”… ett fysiskt avkortande av grenar och kvistar faktiskt är en beskärning". Är det inte det?
”… Varför kan inte trädgårdsmästaren titta i sin kamera och beskära i sökaren? …”, frågar du. Jo det kan han, om han har kameran med sig. Två olika händelser som har helt olika syften: att handfast beskära ett träd med verktyg eller att fotografera samma träd. Har jag sagt att det är samma sak? Var har jag uttryckt en motsägelse?
4) ”… Ett utsnitt av ett utsnitt …” Jag raljerade lite eftersom jag inte förstod visheten i det (som jag tyckte) självklara. Jag såg inte var missförståndet skulle kunna uppstå.
Vi är båda intresserade av språkfrågor, förstår jag. Ha det bra, hälsar HåGe.
Du driver med mig i ditt inlägg, eller hur?
1) Om jag beskär trädet i kamerans sökare så tror jag därmed inte att verklighetens träd tar skada. Skulle jag ha sådana vanföreställningar skulle jag inte få gå lös. Var påstår jag att jag beskurit trädet, annat än i sökaren?
2) ”… Du kan omöjligen skära bort luft i sökaren", säger du. Talar vi förbi varandra? Det jag skär bort i sökaren är den del av motivet som jag inte vill ha med i min bild. Vad av det menar du kan kallas ”luft”?
3) Ja, jag menar att ”… ett fysiskt avkortande av grenar och kvistar faktiskt är en beskärning". Är det inte det?
”… Varför kan inte trädgårdsmästaren titta i sin kamera och beskära i sökaren? …”, frågar du. Jo det kan han, om han har kameran med sig. Två olika händelser som har helt olika syften: att handfast beskära ett träd med verktyg eller att fotografera samma träd. Har jag sagt att det är samma sak? Var har jag uttryckt en motsägelse?
4) ”… Ett utsnitt av ett utsnitt …” Jag raljerade lite eftersom jag inte förstod visheten i det (som jag tyckte) självklara. Jag såg inte var missförståndet skulle kunna uppstå.
Vi är båda intresserade av språkfrågor, förstår jag. Ha det bra, hälsar HåGe.
David G
Aktiv medlem
Digital zoom kanske kan kallas beskära i sökaren. För mig är beskära något man gör med bilden efter man har tagit den.
Lite udda är att jag hela mitt liv trott att hela vittsen med att framkalla och kopiera sina bilder själv, var just att man då kunde välja både storlek och utsnitt istället för dom vanliga 10x15 bilderna från fotoaffären.
Det var först här på fotosidan som jag förstod att det fanns andra än dia-fotografer som ansåg att det var fult (och slarvigt) att beskära bilden efteråt.
Lite udda är att jag hela mitt liv trott att hela vittsen med att framkalla och kopiera sina bilder själv, var just att man då kunde välja både storlek och utsnitt istället för dom vanliga 10x15 bilderna från fotoaffären.
Det var först här på fotosidan som jag förstod att det fanns andra än dia-fotografer som ansåg att det var fult (och slarvigt) att beskära bilden efteråt.
Kijana
Aktiv medlem
E' du go' i huv'et, eller? Språkfrågor är allvarliga saker, det skämtar jag aldrig om.
Jag har i ett par inlägg försökt få dig att förstå att "beskära" är en fysisk handling. Och det håller du med om när det handlar om växtlighet. Men när absolut samma begrepp, samma handling, samma betydelse återkommer, alltså beskära, när det handlar om bilder, ja då kan man tydligen "beskära" genom att enbart titta i en sökare.
Är inte den sammanblandningen mellan fysisk verklighet och konception lite snurrig?
HåGe
Aktiv medlem
Ja, jag trodde att du skämtade eftersom du inte låtsades förstå det självklara; att uttrycket "Att beskära" kan ha olika begrepp. Du konstaterar det ju själv men tycker det är snurrigt.
1a) Det rent fysiska begreppet, att med verktyg skära i något. Exempel, ett träd.
1b) När du överför betydelsen till att "beskära en bild", är ju handlingen fortfarand fysisk. Nämligen, om du skär med verktyg i en fysisk bild. Även med ett verktyg i t ex Photoshop, hanterat med dina fysiska fingrar, är det en fysisk handling. Det kan förstås samtidigt innehålla moment från 2), nedan.
2) När du beskär en bild i sökaren är det själva bildidén du undersöker; vad, och hur mycket av motivet som ska vara med (beskärningen/utsnittet). En immateriell handling som senare kanske ska hanteras praktiskt under 1b, ovan.
Är det snurrigt med olika begrepp för samma sak? Man kan ju "sätta en rova" eller "sin sista potatis" eller "stryka under" något osv. Har du "huvet under armen", förresten? Det tror jag inte; det är därför jag sa att du skojar med mig. Du kanske bara "torrsimmar"(!) din argumenteringskonst.
1a) Det rent fysiska begreppet, att med verktyg skära i något. Exempel, ett träd.
1b) När du överför betydelsen till att "beskära en bild", är ju handlingen fortfarand fysisk. Nämligen, om du skär med verktyg i en fysisk bild. Även med ett verktyg i t ex Photoshop, hanterat med dina fysiska fingrar, är det en fysisk handling. Det kan förstås samtidigt innehålla moment från 2), nedan.
2) När du beskär en bild i sökaren är det själva bildidén du undersöker; vad, och hur mycket av motivet som ska vara med (beskärningen/utsnittet). En immateriell handling som senare kanske ska hanteras praktiskt under 1b, ovan.
Är det snurrigt med olika begrepp för samma sak? Man kan ju "sätta en rova" eller "sin sista potatis" eller "stryka under" något osv. Har du "huvet under armen", förresten? Det tror jag inte; det är därför jag sa att du skojar med mig. Du kanske bara "torrsimmar"(!) din argumenteringskonst.
