Vilka märken menar de då? Jag tror dessutom inte att vi ska prata om "märken" utan mer om olika modeller. Märken är för grovt. Klart är dock att ingenstans har så livlig debatt om fokusproblem ägt rum som i Canon-forumen. Speciellt har detta gällt dyrare modeller såsom de rena proffsmodellerna och 5D Mk II och nu senast 7D. Jag har ju själv läst att Lennart haft 4 st 7D i sin hand varav 3st inte var OK. Många 5D Mk II har också haft problem, så många att det måste varit en smärre folkvandring till Intervision. Däremot verkar de billigare kamerorna med enklare AF-system fungera bättre så bilden kring Canon är inte entydig. Nikon-folket har även de haft stora problem.
Även om Sony är på väg upp, är det idag två märken som dominerar, Nikon och Canon och det är främst de som har problem vad jag kunde förstå. Sony har återkoppling på sin AF och lägger säkerligen mer tid på detta i slutskedet av produktionen och inte på serviceverkstäderna. Något de måste göra för att plocka marknadsandelar. Nikon och Canon verkar bedriva någon sorts rävspel då ingen ännu åtgärdar problemet i fabrik. Detta är som sagt var tragiskt då det inte verkar speciellt svårt att åtgärda på serviceverkstaden, möjligen tar det lite tid då det är rent hantverk vad jag kan förstå.
Detta med att det bara gäller de dyrare modellerna tror jag är en feltolkning av orsak och verkan. De som har råd att köpa dyra kameror är ofta mer insatta i fotografering och vet bättre vad de ska kunna förvänta sig av sin utrustning. De har sett andras bilder och kan jämföra med tidigare kameror i sin utrustning. De tar sig även mer tid att mer eller minde "pixel-peepa". Därför upptäcks detta oftare bland dem.
Svensson som köper en systemkamera märker aldrig detta problem då de inte vet vad de ska förvänta sig om de ens bryr sig. Skälet till att man köper en systemkamera är inte perfekt skärpa.
Om man tänker efter, är antagandet att proffskameror bara har, eller har mer av problemet, helt galet. Då vi talar om en enkel kalibrering, har detta inget att göra med tillverkningstoleranser utan efterkontroll och justering som bör vara sämre på billiga modeller då tid är pengar. Sen skulle jag vilja påstå att största problemet är objektiven och inte kameran. Hade alla objektiv levererats kalibrerade, skulle mikrojusteringen som finns i kameran fungera mycket bättre och man skulle bara behöva varianten som är för kamera och inte den per objektiv. Det finns bara en parameter i kameran att justera till skillnad från objektiven som har flera "kurvor" som måste hamna rätt.
Det som förvånar här är väl främst att Canon faktiskt inte lyckats åtgärda problemen trots att de varit kända åtminstone sedan några av proffsmodellerna upptäckts ha så grava problem att man t.o.m. varit tvungna att ta in dem till verkstad och byta chip. Så illa verkar det dock inte vara med vare sig 5D Mk II eller 7D som ju verkar gå att justera Ok bara man gör sig omaket att lämna in sin nya kamera direkt till verkstaden. Att strama upp leveranskontrollen verkar man dock ha struntat i utan man förlitar sig fortfarande på att kunderna ska ta smällen och trots det vara glada att de får eländet åtgärdat gratis inom någon eller några veckor.
Instämmer helt och fullt!
När det gäller teleförlängare 2X så verkar det ju vara vanligare med missnöjda användare än för de som nöjt sig med 1,4x. Kan det vara så enkelt att 2x är mer avslöjande och gör fokusfelen tydligare bara?
Känns väl som ett korrekt antagande, även om jag inte kan det tekniska för att bekräfta. Men som jag sa, undras hur många som kalibrerat sin extender?
)
