behöver tipps på objektiv till 30d..
- Trådstartare Stertman
- Start datum
Stertman
Medlem
tackar.. ska ta en titt på Tamron SP AF 17-50/2,8..
problemet nu är bara att det blir så mycket mer pengar om jag köper allt löst känns det som.. men får klura lite.. 17-85 objektivet har fått lite för mycket kritik för att jag ska våga satsa på det.. trots att vissa verkar vara väldigt nöjda..
problemet nu är bara att det blir så mycket mer pengar om jag köper allt löst känns det som.. men får klura lite.. 17-85 objektivet har fått lite för mycket kritik för att jag ska våga satsa på det.. trots att vissa verkar vara väldigt nöjda..
Palletheking
Aktiv medlem
Sigma 17-70 är också en kandidat i sammnhanget. Haar en mycket bra närgräns.
Stertman
Medlem
detta är en hel vetenskap.. sigma 17-70 verkar ju vara ett bra allternativ, likaså 18-50.. skönt att det finns kunniga människor på internet som kan hjälpa en som inte hunnit lära sig allt om optik=)
av dessa tre:
Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF)
Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro
Sigma EX 18-50/2,8 DC
skulle ni välja till en 30d och ha som det objektiv som sitter på mest?
Tack för all hjälp..
av dessa tre:
Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF)
Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro
Sigma EX 18-50/2,8 DC
skulle ni välja till en 30d och ha som det objektiv som sitter på mest?
Tack för all hjälp..
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Skulle jag välja idag så blev det Sigma 17-70mm. Bra zoomomfång, ett fint och mycket prisvärt allroundobjektiv. Enligt många tester och omdömen.
Jag är nöjd med mitt Sigma 2,8/18-50mm. Tamronet lär vara mycket bra. Sigmat var först ut på plan, Tamronet är ganska nytt på marknaden.
Tänk i systemtermer. Vilka gluggar kan jag behöva i framtiden? Hur ska de i så fall komplettera varandra.
Exempelvis: 2,8/18-50mm tillsammans med Sigmas kommande 2,8/50-150mm (ej ute än) blir en lyckad kombination.
Eller: Jag vill ha omfång. 17-70mm täcker normalt upp vad jag är intresserad av. Sen räcket det med en budgetzoom på 70-300mm eftersom jag vill använda tele ibland och inte kräver ljusstarka gluggar.
Jag är nöjd med mitt Sigma 2,8/18-50mm. Tamronet lär vara mycket bra. Sigmat var först ut på plan, Tamronet är ganska nytt på marknaden.
Tänk i systemtermer. Vilka gluggar kan jag behöva i framtiden? Hur ska de i så fall komplettera varandra.
Exempelvis: 2,8/18-50mm tillsammans med Sigmas kommande 2,8/50-150mm (ej ute än) blir en lyckad kombination.
Eller: Jag vill ha omfång. 17-70mm täcker normalt upp vad jag är intresserad av. Sen räcket det med en budgetzoom på 70-300mm eftersom jag vill använda tele ibland och inte kräver ljusstarka gluggar.
Stertman
Medlem
hehe.. får bara mer och mer beslutsångest.. har ett canon 75-300 1:4-5.6 3 som jag använder när jag behöver komma lite närmare.. sen för allround har jag bara kitgluggen 18-55 till min gamla 300d som känns lite budget=P så jag kommer förmodligen att märka skillnad oavsett val..
sigma 17-70 lockar ju just på grund av omfånget och en närgräns på 20cm över hela omfånget.. hur är skärpan på detta objektiv ni som testat det?
sigma 18-50 vet jag inte så mycket om mer än att det är bra och ljuskänsligt
tamron lockar med cyberfotos beskrivning:
Toppklass!
Tamrons nya 17-50/2,8 är en oerhört skarp optik, ända ut i hörnen och redan vid full bländaröppning.
tänk vad enkelt det skulle va om alla tyckte samma sak så de inte blir så klurigt att välja=) Tack så jättemycket för att ni hjälper iaf=)
om 17-70 har ungefär lika bra skärpa och så så lutar det nog mest åt det hållet.. de matchar ganska bra med mitt 75-300 i just omfånget..
sigma 17-70 lockar ju just på grund av omfånget och en närgräns på 20cm över hela omfånget.. hur är skärpan på detta objektiv ni som testat det?
sigma 18-50 vet jag inte så mycket om mer än att det är bra och ljuskänsligt
tamron lockar med cyberfotos beskrivning:
Toppklass!
Tamrons nya 17-50/2,8 är en oerhört skarp optik, ända ut i hörnen och redan vid full bländaröppning.
tänk vad enkelt det skulle va om alla tyckte samma sak så de inte blir så klurigt att välja=) Tack så jättemycket för att ni hjälper iaf=)
om 17-70 har ungefär lika bra skärpa och så så lutar det nog mest åt det hållet.. de matchar ganska bra med mitt 75-300 i just omfånget..
Makten
Aktiv medlem
Jag tror inte du behöver bry dig alltför mycket om att jämföra skärpan. Alla tre verkar vara alldeles tillräckligt även för proffessionella behov till och med på det planet.
Det som är mer relevant är priset, zoomomfånget och ljusstyrkan. Behöver du 2,8 över hela omfånget? Behöver du det där sista mellan 50-70mm? Har du tom plånbok? Sen är också närgränsen inte helt oviktig. Sigma 17-70 ger en förstoringsgrad av 1:2,3, vilket duger ganska långt för makrobilder.
Själv beställde jag i förrgår Tamron 17-50, och jag valde då mellan den och Sigma 17-70. Jag resonerade mig fram till att ljusstyrkan var viktigare än både pris, omfång och närgräns, eftersom jag fotar mycket i rätt svagt ljus, så det fick vara värt en tusing extra. Sigma 18-50 valde jag bort då den saknade den där extra lilla vidvinkligheten (den är i praktiken tydligen 19mm i kortaste läget, medan Tamron och 17-70 verkligen är 17mm).
Det som är mer relevant är priset, zoomomfånget och ljusstyrkan. Behöver du 2,8 över hela omfånget? Behöver du det där sista mellan 50-70mm? Har du tom plånbok? Sen är också närgränsen inte helt oviktig. Sigma 17-70 ger en förstoringsgrad av 1:2,3, vilket duger ganska långt för makrobilder.
Själv beställde jag i förrgår Tamron 17-50, och jag valde då mellan den och Sigma 17-70. Jag resonerade mig fram till att ljusstyrkan var viktigare än både pris, omfång och närgräns, eftersom jag fotar mycket i rätt svagt ljus, så det fick vara värt en tusing extra. Sigma 18-50 valde jag bort då den saknade den där extra lilla vidvinkligheten (den är i praktiken tydligen 19mm i kortaste läget, medan Tamron och 17-70 verkligen är 17mm).
Stertman
Medlem
Plånboken blir ganska tom eftersom jag köper både 30d huset, batterigrepp, extra batteri, objektiv samt uv filter.. kommer nog att bli 17-70.. ljusstyrkan känns för mig lite mindre viktig. är van att fota med kitgluggen 18-55 och min tele som är 70-300 1:4-5,6..
Omfånget och just närgränsen gör nog att valet blir sigm 17-70.. kul att kunna fota lite macro också=) Sen är det ju faktiskt ett ganska bra pris=)
Omfånget och just närgränsen gör nog att valet blir sigm 17-70.. kul att kunna fota lite macro också=) Sen är det ju faktiskt ett ganska bra pris=)
