Behöver stöd! (iMac)

[ebermark]

My bad. Jag erkänner villigt att jag fick hjärnsläpp och tänkte "Full HD".

Att tänka "Full HD" när det gäller skärmupplösning är pinsamt.

 

[j2^]

Varför vill man köra den upplösningen på en pytteliten laptopskärm?

DET har jag dock inga problem att köpa att man vill. Enligt min optiker ligger min synskärpa på ungefär tre gånger genomsnittet. Jag skulle stå först i kön till en 12" 1920x[1080-1200]-maskin.

 

[j2^]

Att tänka "Full HD" när det gäller skärmupplösning är pinsamt.

Det är lugnt, du får tycka att jag är pinsam. Jag har absolut inga problem med det, och tycker lika mycket om dig iallafall

 

[ebermark]

DET har jag dock inga problem att köpa att man vill. Enligt min optiker ligger min synskärpa på ungefär tre gånger genomsnittet. Jag skulle stå först i kön till en 12" 1920x[1080-1200]-maskin.

Handlar mer om användbarhet än läsbarhet, anser jag. Fast ur det perspektivet är ju en laptop rätt kass överhuvudtaget

 

[j2^]

Handlar mer om användbarhet än läsbarhet, anser jag. Fast ur det perspektivet är ju en laptop rätt kass överhuvudtaget

För mig skulle det vara rätt användbart. Jag sitter ofta med 10+ öppna konsolfönster, och vill gärna ha 132-col i dem.


Men, seriöst, vilken av MacBook är insteg för 1920x1200, är det någon annan än MC725S/A som har det?

 

[Falumas]

Varför vill man köra den upplösningen på en pytteliten laptopskärm?

Det är en den optimala upplösningen på laptopskärmar om man tycker om att se mer än ett program samtidigt, har inte velat ha sämmre sedan jag kom över min första 1920x1200 Dell 2003. Speciellt om man tittar på bilder är det mycket bättre. 1920x1080 är för mycket widescreen för att det skall passa Nikons bildformat.

/Karl

 

[iSolen.se]

Den billigaste laptopen på marknaden just nu med 1920x1200 upplösning är en MacBook, jag känner 5st som köpt sådanna och slängt ut OS/X och installerat Windows 7 på den. Det är inget man behöver skämmas för, tjänar man pengar på det kan man väl leva med en äppelskrutt på den.

Gällande iMac:en är det samma sak med deras värstingmodeller som är riktigt prisvärda. Köper man snålvarianterna kan man lika gärna köpa HP eller Acers all-in-one så får man en multi-touch-skärm också.

/Karl

När jag köpte den för 18 månader sedan var det ett överpris på 30% jämfört med samma PC.

Jag skäms absolut inte f ö, jag är mest förundrad att folk tycker det är fel "att bara köra windows på en fin mac". Det är upp till mig.

Kramer i Seinfelt kör förresten en D3 och är enligt uppgift rätt så nybörjare på foto. Det är självklart inte något "slöseri" eller så.

 

[Falumas]

Jag skäms absolut inte f ö, jag är mest förundrad att folk tycker det är fel "att bara köra windows på en fin mac". Det är upp till mig.

Det är inte det minsta fel, det låter ju bara hårdvaran komma till sin rätt.

/Karl

 

[PMD]

Nu är ju förvisso inga problem att få en WIntelburk lika tyst som vilken iMac som helst.

Betyder "inga problem" att man kan köpa en lika tyst Wintelburk?
(Som man inte behöver fippla med, alltså?)

 

[iSolen.se]

Betyder "inga problem" att man kan köpa en lika tyst Wintelburk?
(Som man inte behöver fippla med, alltså?)

Ja. Köp en färdigmonterad.

 

[Mesch]

Betyder "inga problem" att man kan köpa en lika tyst Wintelburk?
(Som man inte behöver fippla med, alltså?)

Allt går att få med en wintel-burk, det är bara svårt att få allt Apple ger i en och samma burk.
Du får nog köpa tre fyra stycken olika för att täcka Apples kravbild.

 

[PMD]

Den billigaste laptopen på marknaden just nu med 1920x1200 upplösning är en MacBook, jag känner 5st som köpt sådanna och slängt ut OS/X och installerat Windows 7 på den. Det är inget man behöver skämmas för, tjänar man pengar på det kan man väl leva med en äppelskrutt på den.

Men man missar att få köra OS X. Efter rätt många år med Windows är det rätt skönt att använda ett unixliknande OS igen. Jag skulle förstås ha kunnat köpa vilken laptop som helst och köra linux, men jag har tröttnat på att vara systemadministratör. OS X är lättare att leva med.

Innan jag skaffade min nuvarande MacBook Pro så tyckte jag att det optimala vore att köra OS X på en ThinkPad (en T-modell i så fall). ThinkPad har tre musknappar vilket ibland är skillnaden mellan smooth sailing och att gå på grund.

 

[PMD]

Ja. Köp en färdigmonterad.

Har du några förslag? Jag funderar på att byta ut min gamla Windows-burk (används för att spela spel) och vill då förstås ha en maskin som är lika tyst som en iMac.

 

[j2^]

Betyder "inga problem" att man kan köpa en lika tyst Wintelburk?
(Som man inte behöver fippla med, alltså?)

Oh ja. Många premiummaskiner är knäpptysta. Särskilt de som har så FRUKTANSVÄRT långsamma grafikkort som en iMac har

 

[j2^]

Jag är fortfarande nyfiken, vilka Mac Book's har 1920x1200 på den interna skärmen förutom maskinen för 22.000kr?

 

[benjamineidem]

Oh ja. Många premiummaskiner är knäpptysta. Särskilt de som har så FRUKTANSVÄRT långsamma grafikkort som en iMac har

Hehe överdriv inte. De grafikkorten är helt OK för de flesta. Borde klara alla moderna spel med rätt så hög upplösning. Kanske inte 2560 * 1440.men full hd eller nära på iaf

 

[iSolen.se]

Har du några förslag? Jag funderar på att byta ut min gamla Windows-burk (används för att spela spel) och vill då förstås ha en maskin som är lika tyst som en iMac.

Inte på rak arm Teknikutvecklingen gå så snabbt framåt att jag läser på inför varje nytt datorköp, dvs c:a varannat år. Är du osäker på vad som är bra/dåligt kan du ju alltid utgå från valfri mac och köpa tyst nätagg, grafikkort och låda

 

[Falumas]

Hehe överdriv inte. De grafikkorten är helt OK för de flesta. Borde klara alla moderna spel med rätt så hög upplösning. Kanske inte 2560 * 1440.men full hd eller nära på iaf

Vem vill köra så låga upplösningar som 2560x1440? 2560x1600 passar bilder från dom flesta SLRer bättre. Verktygsfält och annat otyg har man ju på någon av skärmarna bredvid.

/Karl

 

[j2^]

Hehe överdriv inte. De grafikkorten är helt OK för de flesta. Borde klara alla moderna spel med rätt så hög upplösning. Kanske inte 2560 * 1440.men full hd eller nära på iaf

Min poäng var bara att man slipper GPU-fläkt med såna GPU'er

 

[iSolen.se]

Vem vill köra så låga upplösningar som 2560x1440? 2560x1600 passar bilder från dom flesta SLRer bättre. Verktygsfält och annat otyg har man ju på någon av skärmarna bredvid.

/Karl

Ehum, vem vill köra så låga upplösningar som 2560x1600 när de flesta kameror idag ligger på över 4000x3000

Nej, färgåtergivningen är viktigare än storleken. Och hellre två mellanstora än en stor.