Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Behöver lite hjälp med ett inköp.

Produkter
(logga in för att koppla)

ThomasT

Aktiv medlem
Hejsan! Jag är ny på forumet (registrerade mig nyss) och jag hade planerat att stanna här ett tag om det faller mig i smaken.

Nu är det på det viset att jag INTE har någon kamera att fotografera med och jag tänkte ge er chansen att hjälpa mig med att hitta en kamera för mig.

Först bör jag säga att jag har aldrig riktigt börjat fotograferat, men jag har rört lite på en systemkamera ;)

Mitt köp kommer att vara en digitalkamera för det känns som att den är överlägsen systemkameran i mitt fall (jag ska ta mycket bilder, första hand lagras på datorn och sedan kanske skrivas ut).

Fotograferingen jag kommer att syssla med kommer troligtvis vara naturfotografering, med lite "konstnärsstänk" inslängt i bilden.

Jag ska utomlands i sommar och har lite tid på mig med efterforskningar och sånt (man kan räkna bort skatten på en gång, har jag för mig - Där jag ska köpa den alltså).

Jag har tittat lite på Minolta Dimage 5 (7:an verkar något för avancerad för en "nybörjare"), den verkar rätt fin och har trevlig bildkvalitet. Sedan har vi canons G2 Powershot - Dyr som satan men man kanske hittar den för runt 6-7000 utomlands om man har tur.

Har ni några åsikter på dessa kameror? Vet ni andra kameror som är bra i prissklass max 8000 kr i Sverige?

Jag ser fram emot era åsikter. Tack och hej.
 
Föreslår att du börjar med att botanisera bland gamla trådar i forumet. Frågan som du ställer har varit på tapeten flera gånger förut. Forumets sökfunktion är ett jättebra hjälpmedel. Sök t.ex. på de kameramodeller som du funderar på.
 
ThomasT skrev:
.......Mitt köp kommer att vara en digitalkamera för det känns som att den är överlägsen systemkameran i mitt fall (jag ska ta mycket bilder, första hand lagras på datorn och sedan kanske skrivas ut).


Fel Fel Fel !!!
:p
Nä allvar, jag skulle vilja rekommendera en systemkamera och så en scanner istället...

Dels för att du har fler begränsningar med en digitalkamera, dels för att du får bättre kvalite med en systemkamera. (Ja nu får jag väl en hel hoper digitalfanatiker på mig).

Tror åtminstone att Mats (Linmajon) håller med eftersom han kunde se vilka bilder som var tagna med digital vs analog på fotomässan... :D
 
Re: Re: Behöver lite hjälp med ett inköp.

Jeppe skrev:


Fel Fel Fel !!!
:p
Nä allvar, jag skulle vilja rekommendera en systemkamera och så en scanner istället...

Dels för att du har fler begränsningar med en digitalkamera, dels för att du får bättre kvalite med en systemkamera. (Ja nu får jag väl en hel hoper digitalfanatiker på mig).

Tror åtminstone att Mats (Linmajon) håller med eftersom han kunde se vilka bilder som var tagna med digital vs analog på fotomässan... :D

Håller med. Naturfoto o digital med konsumentkamera... fungerar dåligt (beror lite på omständigheter - kolla först). Köper du en filmbaserad SLR o en skanner så får du en mer beständig lösning vill jag påstå. (Nu kommer snart Kim och postar ett initierat inlägg som sakligt tillrättavisar mig som mindre vetande :) )

Lycka till.

mvh
Johan
www.motljus.com
 
System? Jo, det skulle jag gärna vilja ha. Problemet är ju själva framkallningen. Jag har inte direkt kunskapen av att använda ett mörkerrum.

Tips?

Vad kostar det att lämna in en rulle med 30 bilder?

Om vi säger så här. Vilken kamera och vilken scanner köper ni för max 8 000 kr?

(Man kanske kan lämna in de "bra" bilderna till någon affär så de kan skriva ut de istället för en själv, låter det smart?)

Man får en massa svar här ganska snabbt. Tack, låt svaren flöda.
 
Re: Re: Behöver lite hjälp med ett inköp.

Jeppe skrev:

Tror åtminstone att Mats (Linmajon) håller med eftersom han kunde se vilka bilder som var tagna med digital vs analog på fotomässan... :D
Nix, jag håller inte med. Jag "visste" att de bilder som var detaljrikast, hade renaste , klaraste färgerna och var nästan helt utan korn (eller brus) var digitala, och visst hade jag rätt...:D men skillnaderna var otroligt små. Jag hade nog en portion tur också.
En digitalkamera är alldeles utmärkt som nybörjarkamera. Dimage5(eller7) är dock inga hel-lyckade modeller som dessutom slutat tillverkas... Det finns bättre (och billigare) alternativ. Canon G2 kan ge otroligt fina bilder men är lite av en "pysselkamera" med sin storlek, RAW, blixtsko, svängbar skärm etc. Den är väldigt bra på sitt sätt men har också den en del brister (förstås).
För en nybörjare är det ganska dyrt att plåta analogt och knöligt att scanna själv. Hela processen är ganska omständig och långsam. Jag vet heller inte säkert om jag skulle lägga en massa tusenlappar på en ny scanner idag om jag började plåta analogt nu. Min nästa investering blir en D60...
Att lämna in digitala filer för utskrift på riktigt fotopapper är otroligt smart och blir otroligt bra. Dessutom slipper du drivor av skräpbilder som inte blev så bra.
 
Mitt tips skulle vara en Canon Eos 300 med en hygglig zoom plus 50 mm 1.8 som är ruggigt skarp.

Detta tillsammans med Minoltas filmscanner Dimâge Scan Dual II blir en bra lösning.

I och med att du kan scanna negativen behöver du endast betala för själva filmframkallningen, ej papperskopiorna, och därmed komma ner i kostnad.

Det är kanske tveksamt om du klarar dig under 8000:- men du behöver inte gå långt över i alla fall.
 
ThomasT skrev:
System? Jo, det skulle jag gärna vilja ha. Problemet är ju själva framkallningen. Jag har inte direkt kunskapen av att använda ett mörkerrum.

Tips?

Vad kostar det att lämna in en rulle med 30 bilder?

Om vi säger så här. Vilken kamera och vilken scanner köper ni för max 8 000 kr?

(Man kanske kan lämna in de "bra" bilderna till någon affär så de kan skriva ut de istället för en själv, låter det smart?)

Man får en massa svar här ganska snabbt. Tack, låt svaren flöda.

Dia,25-> per rulle, 35:- framkallning ej ram. Framkallar på 3 arbetsdagar, direkt hem i brevlåda.

Ett ex. Jag köpte en Nikon FM i mkt bra skick, med Nikkor 35/2, MicroNikkor 55/2.8 (makro alltså i 1:1 reproduktion), Nikkor 85/2.0 (kort porträtt tele), Domkeväska, blixt för 3000.-. Då har du 5000 papp för en skanner vilket du borde kunna hitta en bra för.

Lycka till.

Mvh
Johan
www.motljus.com
 
globaljuggler skrev:
Mitt tips skulle vara en Canon Eos 300 med en hygglig zoom plus 50 mm 1.8 som är ruggigt skarp.

Detta tillsammans med Minoltas filmscanner Dimâge Scan Dual II blir en bra lösning.

I och med att du kan scanna negativen behöver du endast betala för själva filmframkallningen, ej papperskopiorna, och därmed komma ner i kostnad.

Det är kanske tveksamt om du klarar dig under 8000:- men du behöver inte gå långt över i alla fall.
Ingen dålig ide tycker jag förutom att man inte ska underskatta tiden det tar att scanna in 24 (eller 36) bilder... Minst 5-10 minuters jobb per scannad ruta får man nog räkna med, plus att det kostar ganska mycket pengar hela tiden.
Visserligen ser man med lupp vilka bilder som är värda att scannas, men det är mycket jobb ändå.
 
Ni gör mig fan galen :)

Här kommer jag och hade bestämt mig att jag ska köpa mig en digitalkamera och så kommer ni och bryter sönder alla mina tankar.

Det känns fel att spendera mer pengar på en scanner än själva kameran... Därför känns det som att digitalkameran är det självklara valet.

Vill jag ha bilderna på papper beger jag mig ju bara till en fotoaffär, då kan jag samtidigt använda photoshop att ändra på bilderna innan jag får dem på papper.

Vet ni maxstorleken på utskrifter i fotobutiker?

När man är nybörjare för mig vill man ju se resultaten på en gång och slippa fota sjuttielva rullar med film innan man ser vad som är fel.

Använd gärna lekmanstermer för jag förstår inte när ni börjar rabbla en massa siffror osv... Tack.

EDIT: Föresten kan ni ju länka olika scanners och olika systemkameror så man kan läsa om dem. (Ni är allt dumma, nu börjar jag fundera på systemkameror igen. De har ju en speciell känsla. GAAH.)
 
Köp digitalt, det är möjligt att bilderna blir något bättre med en systemkamera men steget från taget foto till att se bilden är så mycket lättare och snabbare med digitalt att du kommer tycka det är roligare samt fota mycket mer än om du har en analog. Så digitalt är det som gäller om du nu inte är proffsfotograf för då kanske de digitala är för begränsade.

/Always
 
Det var inte alls så thomas. Det är klart att digitalt är bra, men inte bättre än analogt (inte ännu) ;)

En Dimage 5 verkar vara ett vettigt köp för den prislappen och precis som du säger så är det bra, för det tillkommer inte mycket kostnader efter.

Största som jag sett i butik är poster i storleken 70x100 men det tror jag inte funkar med en 3Mpixel kamera.
 
Jeppe skrev:
Det var inte alls så thomas. Det är klart att digitalt är bra, men inte bättre än analogt (inte ännu) ;)

En Dimage 5 verkar vara ett vettigt köp för den prislappen och precis som du säger så är det bra, för det tillkommer inte mycket kostnader efter.

Största som jag sett i butik är poster i storleken 70x100 men det tror jag inte funkar med en 3Mpixel kamera.

Visst är digitalt bättre en analogt, i A4 storlek ger dimage5 bättre bilder än analoga kameror, men framför allt mycket smidigare än det krånglig med att först fixa filmrulle, fixa skanner, vänta på framkallning och sedan skanna o.s.v..tröttsam metod..
 
Jeje..whatever... orkar inte ge mig in i en digital/analog diskussion...

Dessutom är det väl knappast jobbigt att ordna film. Det gör man ju bulkvis :D

Framkallning av Dia tar 2 timmar här (snabbare om man har bråttom.

Sen är det mer en fråga om man orkar hålla på och pula med bilden och springa och köpa färgpatroner (som är minst lika jobbigt som att springa och köpa film...) skriva ut......etc etc..

Själv lämnar jag in mina dior till förstoring. A4 kostar 40:- hos lab och 20:- hemma... visst.. halva priset men dubbla jobbet.. :p
 
kim99x skrev:


Visst är digitalt bättre en analogt, i A4 storlek ger dimage5 bättre bilder än analoga kameror, men framför allt mycket smidigare än det krånglig med att först fixa filmrulle, fixa skanner, vänta på framkallning och sedan skanna o.s.v..tröttsam metod..

ja där kom den.... :p (jag vill bråka jag också)

men snälla nån.. har ni inte hållit i en deimage 5.. den känns och ser ju som nåt som bör/skall ligga i ungarnas leklåda för höge farao... min högst privata och osakliga uppfattning - ni får ursäkta det onyanserade.. men jag kan liksom inte låta bli... Ett kamerahus skall i princip kunna användas som dödligt vapen, yxa i brist på dito, släpankare, ballast... allt annat är fel. Nu ska jag hem och träna med min fotoryggsäck som väger alldeles för mycket - den fick fö slagsida efter att ha kompletterats med optiktub på vänstra sidan för mitt Nikkor 80-200/2.8.. lätt o ledig...? inte alls. verktyg för att ta bra bilder..? javisst!


Mvh
Johan
www.motljus.com
 
Jeppe skrev:
Jeje..whatever... orkar inte ge mig in i en digital/analog diskussion...

Nä, men allvarligt så är inte den lilla skillnaden i bildkvalité som är intressant, både en analog och en digital kvalitétskamera ger ju mycket bra bilder.
det är ju skillnaden i handhavande som gör digitalkameran så mycket bättre, du ser resultatet på en gång, så du kan ta om bilden om den inte blev bra..du kan ta oändligt med experimentela bilder utan att det kostar något, du slipper använda skanner och att vänta på framkallning m.m det är ju där den stora vinsten ligger med digitalkamera, om det endast handlar om bildkvalité så går det lika bra med analogt...men det är ju så mycket mer ;)
 
julgus skrev:


ja där kom den.... :p (jag vill bråka jag också)

men snälla nån.. har ni inte hållit i en deimage 5.. den känns och ser ju som nåt som bör/skall ligga i ungarnas leklåda för höge farao... min högst privata och osakliga uppfattning - ni får ursäkta det onyanserade.. men jag kan liksom inte låta bli... Ett kamerahus skall i princip kunna användas som dödligt vapen, yxa i brist på dito, släpankare, ballast... allt annat är fel. Nu ska jag hem och träna med min fotoryggsäck som väger alldeles för mycket - den fick fö slagsida efter att ha kompletterats med optiktub på vänstra sidan för mitt Nikkor 80-200/2.8.. lätt o ledig...? inte alls. verktyg för att ta bra bilder..? javisst!


Mvh
Johan

Visst dimage 5 känns ganska plastig och så, men det du vinner är ju att den är liten och lätt..som du själv nämner..du slipper ha en fotoryggsäck som väger alldeles för mycket :D
Och det väsentliga är väl bilderna, inte hur kameran känns i handen?
är kamerautrustningen för tung så minskar det lusten att fotografera, den risken är avlägsen med en dimage 5 :p
 
Jeppe skrev:
Jeje..whatever... orkar inte ge mig in i en digital/analog diskussion...

Dessutom är det väl knappast jobbigt att ordna film. Det gör man ju bulkvis :D

Framkallning av Dia tar 2 timmar här (snabbare om man har bråttom.

Sen är det mer en fråga om man orkar hålla på och pula med bilden och springa och köpa färgpatroner (som är minst lika jobbigt som att springa och köpa film...) skriva ut......etc etc..

Själv lämnar jag in mina dior till förstoring. A4 kostar 40:- hos lab och 20:- hemma... visst.. halva priset men dubbla jobbet.. :p

För typ 100:ade gången, skicka digitalbilderna till ett fotolab vi internet, mycket bättre en att skriva ut själv..och extremt bekvämt..bara att skicka bildfilerna som du vill ha på papper och sedan kommer de i brevlådan! A4 30:-http://www.fotolabo.net
 
Nej nej nej

Nu måste jag verkligen bistå Kim, det här är helt otroligt.
1. Killen säger att han är nybörjare
2. "jag ska ta mycket bilder, första hand lagras på datorn och sedan kanske skrivas ut"
Att då ge rådet att köpa en analog filmkamera och en scanner är helt....ja, vad ska man säga...
För det första är den analoga tekniken på väg ut vad än analognissarna här säger om dess förträfflighet. Bara kalla fakta, inget tyckande. Att som nybörjare satsa på en utdöende teknik både vad gäller pengar och tid är inte speciellt smart. Dessutom går det otroligt snabbt att lära sig med en digitalkamera. Glöm bara inte grunderna. Ska man dessutom främst använda bilderna i datorn, ja då är valet självklart. Analoga kameror har ju självklart fördelar som har nämts ett otal gånger här i forumen. Men till exempel att få perfekt bildkvalite i 50x70 cm är inte det som en nybörjare främst skall tänka på. Det finns tusen andra viktigare saker att koncentrera sig på. Och när den personliga fotografiska utvecklingen har kommit en bra bit på väg kommer analoga systemkameror att vara rariteter på museum och du har lätt råd med en digital kamera som ger perfekt kvalite i 50x70cm. Här är exempel på kameror som definitivt räcker till för ditt ändamål i nämda prisklass:
Minolta dim 5
Nikon coolpix 995
Olympus 3030Z
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar