Begagnad D80?
- Trådstartare fillee
- Start datum
fillee
Medlem
Objektiv?
Vad för objektiv skulle passa bäst för nattfotografering av byggnader, allmänt stadsbilder under nattetid med mest blir det väl dagtid. Då kanske ett vidvinkel objektiv skulle passa bra? Jag vill även fotografera porträtt bilder, naturbilder och sport. Jag har ingen aning om vilket objektiv som skulle passa bäst till mina önskemål men något typ av allroundobjektiv? Skulle vela ha att det är "färgrika" bilder, om det har någon betydelse på objektivet har jag ingen aning. Har inte så mycket pengar att lägga ut på detta men ca. 4000 kr. Begagnade alternativ är också bra alternativ eftersom det blir billigare.
Vad för objektiv skulle passa bäst för nattfotografering av byggnader, allmänt stadsbilder under nattetid med mest blir det väl dagtid. Då kanske ett vidvinkel objektiv skulle passa bra? Jag vill även fotografera porträtt bilder, naturbilder och sport. Jag har ingen aning om vilket objektiv som skulle passa bäst till mina önskemål men något typ av allroundobjektiv? Skulle vela ha att det är "färgrika" bilder, om det har någon betydelse på objektivet har jag ingen aning. Har inte så mycket pengar att lägga ut på detta men ca. 4000 kr. Begagnade alternativ är också bra alternativ eftersom det blir billigare.
jens_a
Aktiv medlem
För nattfoto/all-round så ville jag sattsat på Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro eller NIKON AF-S DX NIKKOR 18-55MM F/3.5-5.6G VR. Och möjligtvis ett stativ! Annars får du säkert bra bilder på ISO 1600 med D80. Har själv en D70. Har haft D50 o D40. Har mest fasta glugger men om jag skulle köpt igen ville jag valt en av dom ovan nämda. Ursäkta norskan och lycka till!
fillee
Medlem
Svårt att bestämma sig.
Frågan är om jag verkligen behöver så extrem vidvinkel som Sigma 10-20. Jag var in i en fotoaffär idag och frågade, dom sa att jag skulle satsa på 18-50 eller 17-70, jag tänkte då på märket Sigma.
Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro verkar bra. Men frågan är, är det verkligen stor skillnad på ett extremt vidvinkel och denna? Som nybörjare var iaf Sigma 10-20 lite extremt och rätt så dyrt. Jag ville påpeka att jag har ett Nikkor 50 1.8. Så det kanske är dumt att köpa ett till objektiv kring 50 mm?
/mvh Filip
Frågan är om jag verkligen behöver så extrem vidvinkel som Sigma 10-20. Jag var in i en fotoaffär idag och frågade, dom sa att jag skulle satsa på 18-50 eller 17-70, jag tänkte då på märket Sigma.
Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro verkar bra. Men frågan är, är det verkligen stor skillnad på ett extremt vidvinkel och denna? Som nybörjare var iaf Sigma 10-20 lite extremt och rätt så dyrt. Jag ville påpeka att jag har ett Nikkor 50 1.8. Så det kanske är dumt att köpa ett till objektiv kring 50 mm?
/mvh Filip
mannbro
Aktiv medlem
Satsa på D80:s kitobjektiv 18-70 3,5-4,5. Det är mitt "standardobjektiv" till min D80. Upphör aldrig att förvånas över att ett kitobjektiv kan ha den skärpan det har. Välbyggt är det också.
När jag inte verkligen behöver ljusstyrkan så åker aldrig 50mm/1.8 på längre, kitgluggen är ju nästan (visst, man kan se skillnader om man pixelpeepar) lika skarp lite nerbländad!
När jag inte verkligen behöver ljusstyrkan så åker aldrig 50mm/1.8 på längre, kitgluggen är ju nästan (visst, man kan se skillnader om man pixelpeepar) lika skarp lite nerbländad!
fillee
Medlem
Okej. Men hur nära kan jag stå en byggnad för att få med hela, om vi säger typ någon större byggnad? Ett sigma 10-20 kan man i princip få med hur höga skyskrapor som helst på ett nära avstånd? Beror såklart på vinklar och vars man står. Men jag tänkte fota mycket arkitektur (St. Petersburg i Ryssland) och nattbilder. Men sigma 10-20 kanske blir lite extremt och för förvrängt även det jag tycker om bilder som är tagna med det objektivet.
/mvh Filip
/mvh Filip
mannbro
Aktiv medlem
Jo, 10-20 är rätt extremt. Är själv sugen på ett sådant, så det kommer det att bli så snart ekonomin tillåter.
Det här är väl så nära man kommer med 18mm:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/984614.htm?set=lp
Nu är det det här med ögonmått och minne, men byggnaden på bilden är kanske ca 30 meter bred och jag stog nog ungefär 3-4 meter från byggnaden, och den är alltså beskuren till kvadratiskt format.
Räcker inte till allt, men man kommer längre än man tror.
Edit: Har placerat den på kartan, så om du kollar där och växlar till satellitvy och zoomar in så kan du få en aning om hur stor byggnaden är och ungefär hur långt ifrån jag stod.
Det här är väl så nära man kommer med 18mm:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/984614.htm?set=lp
Nu är det det här med ögonmått och minne, men byggnaden på bilden är kanske ca 30 meter bred och jag stog nog ungefär 3-4 meter från byggnaden, och den är alltså beskuren till kvadratiskt format.
Räcker inte till allt, men man kommer längre än man tror.
Edit: Har placerat den på kartan, så om du kollar där och växlar till satellitvy och zoomar in så kan du få en aning om hur stor byggnaden är och ungefär hur långt ifrån jag stod.
Senast ändrad:
fillee
Medlem
Okej.
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2032290&forward=browse
Där är ett tokina 12-24/4 objektiv. Skulle man få med dessa 3 skyskrapor med ett 18 objektiv? För jag är ute efter något som liknar detta. Fotokillen tyckte inte jag skulle börja med ett vidvinkel objektiv eftersom man bygger upp en uppfattning i bilderna om att det blir "normalt" med lite förvrängt och mycket vidvinkel. Kanske är bäst att börja med ett normalzoom.
Har svårt att bestämma mig. :/
/mvh Filip
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2032290&forward=browse
Där är ett tokina 12-24/4 objektiv. Skulle man få med dessa 3 skyskrapor med ett 18 objektiv? För jag är ute efter något som liknar detta. Fotokillen tyckte inte jag skulle börja med ett vidvinkel objektiv eftersom man bygger upp en uppfattning i bilderna om att det blir "normalt" med lite förvrängt och mycket vidvinkel. Kanske är bäst att börja med ett normalzoom.
Har svårt att bestämma mig. :/
/mvh Filip
marooned
Aktiv medlem
Chicago kräver definitivt supervidvinkel för en del vyer. Just bilden du länkar till hade man kanske klarat med 18mm i stående format.
18-70DX är ändå den bästa kompromissen. Finns beggat från 1800kr. Köp den och spara resten av pengarna till ett bra stativ! Att ta nattbilder på iso 1600 kan du bara glömma, det blir massvis med brus! f8 och 3 sek is the shit.
18-70DX är ändå den bästa kompromissen. Finns beggat från 1800kr. Köp den och spara resten av pengarna till ett bra stativ! Att ta nattbilder på iso 1600 kan du bara glömma, det blir massvis med brus! f8 och 3 sek is the shit.
mannbro
Aktiv medlem
Heh, förstår ditt dilemma...
Jag hade satsat på normalzoomen som första-objektiv, är mer allround.
Om du har stativ med dig så går det också att fuska till sig mer vidvinkel genom att ta 4-6 bilder med lite överlappning och sedan använda sig av ett program som automatiskt stitchar ihop dem. Photoshop CS3 klarar bland annat av det.
Då får man ju dessutom riktigt högupplösta bilder.
I senaste nummret av (har glömt vilken fototidning) var det reportage om en landskapsfotograf som ofta använde den tekniken. De moderna programmen är så smarta, så han gjorde det även på frihand, och t.o.m. från helikopter och flygplan.
Men...i slutänden är ju beslutet ditt, och jag förstår ditt dilemma.
Jag hade satsat på normalzoomen som första-objektiv, är mer allround.
Om du har stativ med dig så går det också att fuska till sig mer vidvinkel genom att ta 4-6 bilder med lite överlappning och sedan använda sig av ett program som automatiskt stitchar ihop dem. Photoshop CS3 klarar bland annat av det.
Då får man ju dessutom riktigt högupplösta bilder.
I senaste nummret av (har glömt vilken fototidning) var det reportage om en landskapsfotograf som ofta använde den tekniken. De moderna programmen är så smarta, så han gjorde det även på frihand, och t.o.m. från helikopter och flygplan.
Men...i slutänden är ju beslutet ditt, och jag förstår ditt dilemma.
marooned
Aktiv medlem
Precis, det där med att sätta ihop bilder funkar så otroligt bra att jag tror knappt mina ögon när jag ser det!
Det finns exempel på skyscrapercity.com, speciellt under NY. Snubben tar tom. bilder på folk i rörelse, exempelvis Times square och ändå blir övergångarna så fina att jag kan inte hitta dem i bilderna.
Ett bra stativ (typ manfrotto 055 med 488 kulhuvudet som jag har) krävs för att allt ska bli stabilt. Samtidigt är det stativet mångsidigt, man kan ställa det över räcken, ojämnheter iom att benen inte är sammanlänkade mer än just under huvudet. Funkade helt sannslöst bra i Sears tower tills security kom och klagade. Men då hade jag redan fått mina bilder!
Det finns exempel på skyscrapercity.com, speciellt under NY. Snubben tar tom. bilder på folk i rörelse, exempelvis Times square och ändå blir övergångarna så fina att jag kan inte hitta dem i bilderna.
Ett bra stativ (typ manfrotto 055 med 488 kulhuvudet som jag har) krävs för att allt ska bli stabilt. Samtidigt är det stativet mångsidigt, man kan ställa det över räcken, ojämnheter iom att benen inte är sammanlänkade mer än just under huvudet. Funkade helt sannslöst bra i Sears tower tills security kom och klagade. Men då hade jag redan fått mina bilder!
fillee
Medlem
Jag kommer inte fota skyskrapor den närmaste tiden i mitt liv eftersom jag bara är 19 år utan jobb och inkomst plus att jag ska plugga. Men jag ska till St. Petersburg, där finns det ganska breda byggnader. Vinter palatset, kyrkor osv. Jag kommer därifrån och far dit 2 gånger per år så det är inte en gång i mitt liv precis. Men det kanske funkar med 18-55 endå. En ganska bra allround objektiv tillsvidare. Får införskaffa mig zoom och vidvinkel när det väl kommer till användning.
/mvh Filip
/mvh Filip
fillee
Medlem
http://www.fotoart.org.ua/albums/userpics/piter_3_111.jpg
Sådana bilder kommer jag ta, fast jag vet inte vad han haft för objektiv på den bilden men vidvinkel hade nog vart trevligt just på en sådan bild? Fast 18 kanske räcker?
/mvh Filip
Sådana bilder kommer jag ta, fast jag vet inte vad han haft för objektiv på den bilden men vidvinkel hade nog vart trevligt just på en sådan bild? Fast 18 kanske räcker?
/mvh Filip
fillee
Medlem
http://runnoft.footboot.net/Winter Palace.jpg
där är vinterpalatset, den är väldigt bred och det är begränsad yta att backa bak på, för det är en till byggnad bakifrån.
18-55 verkar bra. Men räcker det till sånt här brett?
där är vinterpalatset, den är väldigt bred och det är begränsad yta att backa bak på, för det är en till byggnad bakifrån.
18-55 verkar bra. Men räcker det till sånt här brett?
pet
Aktiv medlem
Håller med Adam här...18-70 är en kanonbra allroundglugg för en relativt billig peng...fint omfång och bra skärpa...färg/kontraståtergivningen är också bra...ett annat alternativ kan ju vara sigmas 17-70 som dom flesta användare verkar vara nöjd med.
Är du intresserad av ett Nikon 18-70 så har jag en till salu som jag inte använder pgr att jag hade en 17-55 innan jag köpte kameran(fick med 18-70in till kameran).
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=71596
