Bara en brännvidd...

[Holtin]

50 mm

// Axel

 

[bjanha]

Hundratrettiofem.

 

[hasse lundberg]

35:a

 

[Pongu]

En fotosidan-poll kanske..?

/Pontus

 

[sagan]

sagan skrev:
600mm..närgräns 40cm

För att precisera lite mer..runt motsvarande 600mm för småbild alltså...d.v.s 400mm objektiv på 10D.

 

[froderberg]

sagan skrev:
För att precisera lite mer..runt motsvarande 600mm för småbild alltså...d.v.s 400mm objektiv på 10D.

Låter väldigt allround... 600mm funkar ju fint på fester... om man vill ha uppmärksamhet...


På 80-talet bildade tre pressfotografen 300/2,8-klubben. De hävdade att 300/2,8 var den optimala pressoptiken och man kunde plåta allt med den, vilket man var tvungen att bevisa för att bli medlem.

 

[Niclasfoto]

500mm ljusstarkt kvalitetsglas blir valet för min del.

Mvh Niclas.

 

[sagan]

froderberg skrev:
Låter väldigt allround... 600mm funkar ju fint på fester... om man vill ha uppmärksamhet...

Nä, det är inte allround på något sätt..men det är den brännvidden jag använder mest.

Jag tycker inte det existerar någon brännvidd som kan kallas allround..35mm är helt värdelöst för djur och macrofotografering exempelvis.

Som jag skrev så ville jag ha en närgräns på 40cm oxå..vilket skulle göra den betydligt mer användbar.

Jag skulle helt enkelt avstå att plåta på fester kan inte påstå att jag skulle sakna det så mycket.

 

[froderberg]

Kim: Jag hoppas att du förstod att jag inte var ett dugg seriös i mitt inlägg.

Givetvis skulle vi alla aldrig kunna enas om ett objektiv eftersom vi alla plåtar olika saker.

Själv använde jag aldrig 600 mm när jag hade det. 400 mm plåtar jag med någon enstaka gång om året. Som sagt: vi har olika behov.

 

[andm31]

Nja... jag skulle nog köra 28mm, jag gillar känslan som jag får.

 

[sagan]

froderberg skrev:
Kim: Jag hoppas att du förstod att jag inte var ett dugg seriös i mitt inlägg.

Javisst, det är lugna puckar

 

[flutte]

35mm

på småbild. Lite vidare än normalen, men ändå inte extremt.

 

[mikaelleijon.se]

Normal oavsett bildformat är mitt bud...
/Mikael

 

[_lkerdun]

80mm...

...som mest motsvarar det blotta ögats perspektiv för min del.

För er som undrar i vilket format kan ni kolla in min sida vad jag kör med/i

 

[froderberg]

Re: 80mm...

@lkerdun skrev:
...som mest motsvarar det blotta ögats perspektiv för min del.

Gör det???

Det är inte så att du blivit lurad av sökarens förminskning. Ofta ger en sökare en förstoring på cirka 0.70 vilket gör att korta telen känns normala om man tittar med båda ögonen.

Leica M3 var populär därför att den gav ingen förminskning. Då blev normalen även normal i sökaren.

 

[Aviator]

Usch vad svåra frågor. Jag svarade just på vilken bländare man skulle ta om man bara fick välja en, men objektivfrågan blev svårare... Måste fundera lite.. Antagligen skulle det bli 28.

Måste ännu tillägga att jag tycker att det finns ett universalobjektiv -> 50 mm. Det har "alltid" varit standardobjektivet och det fungerar till allt bara man tränar lite. (Personligen använder jag 50:an sällan, men det vore kul att kunna använda det bra)

ps. Alla brännvidder är angivna i för 24*36 mm film/sensor ds.

 

[Aviator]

sagan skrev:
Jag tycker inte det existerar någon brännvidd som kan kallas allround..35mm är helt värdelöst för djur

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=166539&pf=34429

Detta inlägg skall ej tas på blodigaste allvar. Vet inte vilket objektiv Niclas har använt, men knappast så mycket mer än 35...

 

[sagan]

Ja, du ser ju hur fult perspektiv det blir när man måste plåta så nära för att den ska fylla upp bildytan.

 

[forry4U]

Min 300/2,8 AF-I

 

[brage]

EF 1200 f/5,6L (1920mm m. 300D)...om den bara fanns i silver!