Bara digitalt för Canon

[bepa]

Bara digitalt för Canon
Kameratillverkaren Canon tänker sluta göra kameror med film, skriver TT. Den digitala fototekniken har på senare år ätit upp stora delar av marknaden för den gamla sortens kameror med film.

På torsdagen avslöjade Canon att man vill få loss mer resurser till att utveckla den digitala fototekniken.

Tills vidare fortsätter dock bolaget att tillverka och sälja befintliga analoga kameramodeller enligt en talesman.

http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,67415126_854__,00.html

 

[Niclasfoto]

Hmm, ja lite oväntat måste jag säga..

Men det kanske är "dålig affär" att hålla i det analoga med konstgjord andning.

Bara att hoppas att inte Canon "drit seg på leggen" (som vi säger i Norge "Skiter på sitt eget ben").. OM det analoga skulle få en slags pånyttfödelse.. skall ju aldrig säga aldrig

MVH Niclas,

 

[bepa]

Jag tycket nog inte det var helt oväntat. Skall man hänga med så gäller det att man ligger steget före för att kunna utveckla den digitala fototekniken. Det har hänt innan att kameratillverare har försvunnit om man inte hänger med isvängarna.

/Benny

 

[Niclasfoto]

Jo men som jag tänker så är det att ligga före att ha benen i två världar istället för bara en..
Precis som Nikon med f6,, jag tror inte att Nikon legat efter Canon på dslr,sidan pga att de utvecklat en ny analog.

Min teknikpessimism påverkar mig såklart i det jag tänker->skriver.

Digital teknik är inget nytt, men ngt sårbart. Kan inte låta bli att se det så

MVH Niclas,

 

[bepa]

Men då vet man inte riktigt vilket ben man skall stå på.

 

[Zoso]

Jag är inte ett dugg förvånad.

Men troligen kommer dom likt Nikon fortsätta att tillverka den analoga Proffsmodelen ett tag till.

kent.

 

[Niclasfoto]

bepa skrev:
Men då vet man inte riktigt vilket ben man skall stå på.

Jag tror inte Canon skulle ha ngt problem med (om det inte var dig själv du menade?) att ha en snäv serie "highend analoga" kameror i produktion. Kanske inte den bästa affären (idag) men jag inbillar mig att det i längde kan vara det rätta.


MVH Niclas,

 

[bepa]

Jag tror inte häller att Canon har eller kommer att få dom problemen. Dom kommer förmodligen tillverka analoga Proffsmodelen ett tag till. Däremot så kommer digitala fototekniken ta över mer och mer.

Tror jag...

/Benny

 

[Niclasfoto]

bepa skrev:
Jag tror inte att Canon har eller kommer att få dom problemen. Dom kommer förmodligen tillverka analoga Proffsmodelen ett tag till. Däremot så kommer digitala fototekniken ta över mer och mer.

Tror jag...

/Benny

Där är vi 100% eniga

MVH Niclas,

 

[Torda]

Jag tycker det verkar sunt att överge det analoga, då jag idag har väldigt svårt att förstå de som idag köper just analoga kameror. Vad är det som är bättre på en sådan, som inte exempelvis Canon 5D eller Nikon D2X kan matcha? Jag vill inte starta något analog/digital krig, utan jag är mest nyfiken.

 

[larsborg]

--------------------------------------------------
Tord Carlsson skrev:'

Jag tycker det verkar sunt att överge det analoga, då jag idag har väldigt svårt att förstå de som idag köper just analoga kameror. Vad är det som är bättre på en sådan, som inte exempelvis Canon 5D eller Nikon D2X kan matcha? Jag vill inte starta något analog/digital krig, utan jag är mest nyfiken.
--------------------------------------------------

...väldigt svårt att förstå de som idag köper just analoga kameror. Vad är det som är bättre på en sådan...?

- Enkelt!
De som köper sin systemkamera för egna pengar, hobby amatören, avancerad eller medel, får en tämligen avancerad analog systemkamera för 6000:-!
Vad kostar Canon 5D och Nikon D2X?
Inte ens i närheten eller hur?
En analog systemkamera är en billig "inkörsport" till den trevliga fotohobbyn.
Optiken kan ju användas senare, även till ett digitalt kamerahus.
Digitalt är här nu och i framtiden, visst är det så, men miljoner människor i andra länder, Kina, Indien, Afrika och SydAmerika använder fortfarande huvudsakligen analogt.
Alltså fortfarande en stor efterfrågan på analogt i de mindre tekniskt utvecklade länderna.

 

[paco]

Jag såg en EOS 3 på blocket för 16000:- för ett tag sen. Passa på!

 

[stefohl]

bepa skrev:
På torsdagen avslöjade Canon att man vill få loss mer resurser till att utveckla den digitala fototekniken.

Detta verkar vara mer av en tidningsanka. I den ursprungliga intervjun sägs något i stil med att man kontinuerligt överväger hur mycket av resurserna som läggs på digital utveckling och hur mycket som läggs på analog. Med tanke på den utveckling som vi har idag vore det väl närmast ett brott om en företagsledning inte gör det. Jag har inte sett något nämnas om att Canon lägger ner någon tillverkning av befintliga kameror.

Stefan

 

[mange78]

paco skrev:
Jag såg en EOS 3 på blocket för 16000:- för ett tag sen. Passa på!

Skulle det vara billigt ;-)... Antar att du menar 1600.

 

[marooned]

http://www.blocket.se/vi/8067011.htm?ca=2_s

 

[casting]

larsborg skrev:
--------------------------------------------------
Tord Carlsson skrev:'

Jag tycker det verkar sunt att överge det analoga, då jag idag har väldigt svårt att förstå de som idag köper just analoga kameror. Vad är det som är bättre på en sådan, som inte exempelvis Canon 5D eller Nikon D2X kan matcha? Jag vill inte starta något analog/digital krig, utan jag är mest nyfiken.
--------------------------------------------------

...väldigt svårt att förstå de som idag köper just analoga kameror. Vad är det som är bättre på en sådan...?

- Enkelt!
De som köper sin systemkamera för egna pengar, hobby amatören, avancerad eller medel, får en tämligen avancerad analog systemkamera för 6000:-!
Vad kostar Canon 5D och Nikon D2X?
Inte ens i närheten eller hur?
En analog systemkamera är en billig "inkörsport" till den trevliga fotohobbyn.
Optiken kan ju användas senare, även till ett digitalt kamerahus.
Digitalt är här nu och i framtiden, visst är det så, men miljoner människor i andra länder, Kina, Indien, Afrika och SydAmerika använder fortfarande huvudsakligen analogt.
Alltså fortfarande en stor efterfrågan på analogt i de mindre tekniskt utvecklade länderna.

Vi har ju alla olika preferenser, men då blir det i mina ögon betydligt billigare med en tex begagnad Eos 10d, Nikon D70 eller liknande.
Jag är SÅ övertygad om att analoga kameror kommer bli en liten, liten nischprodukt i västvärlden inom bara några år.
Jag tror dessutom att argumentet för kameraanvändning i U länder är ganska vagt, för det utgör en ganska begränsad markna. Och den marknaden som finns är dessutom populerad av dom lite mer välbeställda människorna som kommer ha råd med de allt billigare digitalkamerorna.

 

[Mamaya]

Varför vill någon köpa en analog kamera? Ja kanske av den anledningen att många fortfarande tycker det är snyggare och sen är ju hållbarheten bra mycket bättre. Jag vill åtminstone kunna se mina bilder om tjugo trettio år och eftervärlden vill nog kunna se bilder från vår tid. Men frågan är hur mycket bilder det kommer att finnas när de digitala filerna försvunnit? Och tänk alla cd-skivor som inte fungerar i framtidens datorer.

Är det inte märkligt tyst om detta fenomen?

Mvh Berit

 

[kameraroffe]

Ana/Digi.

nikon har ju slutat att tillverka analogt nästan
dom gör bara F6 an och en enklare annan modell så det är väl inte underligt om Canon slutar att tillverka analoga kameror, minolta kastade ju in handsken.

 

[raderad12]

Torda skrev:
Vad är det som är bättre på en sådan, som inte exempelvis Canon 5D eller Nikon D2X kan matcha?

De är oerhört mycket bättre på att leverera orginal som man rent fysiskt kan se och hålla i.

Men frågan är egentligen lite felställd i mitt tycke. Vi talar ju om ett tekniksprång, inte bara en utveckling. Det som kännetecknar ett tekniksprång är att det nya är bra på något helt nytt, inte bättre än det gamla på det som det gamla var bra på. Radion slog inte igenom för att den levererade bättre ljud än liveframträdanden. Biografen slog inte igenom för att den medgav bättre publikkontakt. Lådkamerorna med sv film blev inte vanliga för att de var bättre på färger än porträttmåleri. Färgfilmen slog inte igenom för att den hade bättre upplösning än svartvit osv..

Dessutom något som är lite svårförklarat och kanske mest gäller äldere kameror, de levererar en känsla, och detta inte bara på kopiorna utan kanske främst vid användandet. Lite som Martin Timell sa på TV för ett tag sen, det är bra för själen att gå på riktigt trägolv. Jag upplever samma sak som att gå på riktigt trägolv när jag använder min 25 år gamla Chinon-kamera.

 

[stefohl]

steelneck skrev:
De är oerhört mycket bättre på att leverera orginal som man rent fysiskt kan se och hålla i.

Men då skriver man väl ut bilderna och detta på en skrivare som ger bättre hållbarhet än färgpapper med en faktor på 2-3 ggr? Sedan slipper man ju dessa erbarmligt fula RC-papper som man tvingas använda om man ska ha färgbilder från en analog kamera.

Stefan