Bör man sätta sitt namn på bilden?

[iSolen.se]

... Och byline vill jag ha på alla mina bilder oavsett var de publicersa, delas, printas etc.
...

Varför då?

 

[Rommel]

Det funkar inte så, vi letar automatiskt efter textelement först, så funkar vi människor tyvärr. Och att de sticker ut grafikmässigt med en annan skärpa och färgskala än omgivningen gör det värre, det ser väldigt påklistrat ut.

Jag håller med att en bild är bättre utan vattenstämpel, men det är inget som stör min betraktning av helheten i bilden. Även dina iSTOCK bilder kan man ser hur bra bilderna är som f.ö. är riktigt bra. Synd att iSTOCK är som de är. Hade hellre sett dom utan stämplen. De är ju redan väldigt små...

/Stefan

 

[Rommel]

Varför då?

Eftersom jag själv vill veta vem som är fotograf ifall jag vill se fler alster av denna. Dvs en underlättning av byline
För de mer kundinriktade motiven så agerar dom som reklam.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Jag håller med att en bild är bättre utan vattenstämpel, men det är inget som stör min betraktning av helheten i bilden. Även dina iSTOCK bilder kan man ser hur bra bilderna är som f.ö. är riktigt bra. Synd att iSTOCK är som de är. Hade hellre sett dom utan stämplen. De är ju redan väldigt små...

/Stefan

Kul att du gillar dem, tack.

Det är OT men på målsajten kan man zooma till 20MP upplösning eller vad det nu råkar vara och då hamnar stämpeln på lite olika ställen.

Stör gör den i alla fall men deras syfte är att bromsa upphovsrättsbrott, inte att ge fotografen eller sajten cred.

 

[iSolen.se]

Eftersom jag själv vill veta vem som är fotograf ifall jag vill se fler alster av denna. Dvs en underlättning av byline
För de mer kundinriktade motiven så agerar dom som reklam.

/Stefan

Google bildsök brukar funka förvånansvärt bra, speciellt jämfört med en vanligt googlesökning om man har ett vanligt namn.

 

[Rommel]

Google bildsök brukar funka förvånansvärt bra, speciellt jämfört med en vanligt googlesökning om man har ett vanligt namn.

Ja faktiskt. En funktion jag sällan behöver använd pga många har vattenstämplar så jag googlar bara deras namn eller går direkt in på hemsidan och många "vanliga" inte känner till. För mina bröllopskunder lär de inte googla bildernas upphovsmakare utan lär spara den den för att kunna ha som referens till den fotograf som de kommer anlita.

Kul att du gillar dem, tack.

Det är OT men på målsajten kan man zooma till 20MP upplösning eller vad det nu råkar vara och då hamnar stämpeln på lite olika ställen.

Stör gör den i alla fall men deras syfte är att bromsa upphovsrättsbrott, inte att ge fotografen eller sajten cred.

Visste jag inte. Köper inte bilder på det viset.
Man lär sig något nytt varje dag.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Eftersom jag själv vill veta vem som är fotograf ifall jag vill se fler alster av denna. Dvs en underlättning av byline
För de mer kundinriktade motiven så agerar dom som reklam.

/Stefan

Jag undrade varför just du vill ha stämpeln.

Alla har lite olika motivation.

Bröllopsbilder kan jag förstå men sånt som publiceras på nätet?

 

[eskil23]

Varför skulle någon ge mer cred för en bild med copyright än en med CC-licens?? Fördelen med en bild med CC-licens är ju just att den får spridas vidare och det enda som krävs för det är att ge cred till skaparen (vilket nog de flesta gör).

Varför skulle någon som snor en bild utan att bry sig om copyright bry sig om en CC-licens?
Tyvärr så är det många som använder CC-bilder som inte fattar vad licensen går ut på. Dels så frågar de först om de får använda bilden (bra förvisso, men knappast nödvändigt) och när de sedan använder bilden så klarar de ändå nätet av att ge rätt cred. Jag vet inte hur många gånger jag har sett "copyright Wikipedia" eller liknande på CC:ade bilder.

 

[Rommel]

Jag undrade varför just du vill ha stämpeln.

Alla har lite olika motivation.

Bröllopsbilder kan jag förstå men sånt som publiceras på nätet?

Även mina hobbybilder kan råkas ses av någon som ska gifta sig eller känner någon etc. Det är mitt huvudsyfte med vattenstämpeln. De andra fördelarna bara följer med och överväger nackdelen med att se "skitet i hörnet"
Dessutom är det också ett sätt för mig att känna mig duktig på det jag gör. Credits dvs. Det är väl därför de flesta publicerar sina bilder på nätet? Bli bekräftade, klapp på axeln .. Iaf en bieffekt av mitt primära mål.
De som inte fotar för pengar har säkert ett av mina bieffekter som primärsyfte och mitt primärsyfte agerar som deras bieffekt.
Hört "Du som är så duktig på att fota landskap, kan inte du fota mitt bröllop?"?
"Fick veta av min granne att du är duktig på att fotografera. Hon visade mig dina stilebenfootgrafier, kan inte du ta våra porträtt?"

/Stefan

 

[iSolen.se]

Även mina hobbybilder kan råkas ses av någon som ska gifta sig eller känner någon etc. Det är mitt huvudsyfte med vattenstämpeln. De andra fördelarna bara följer med och överväger nackdelen med att se "skitet i hörnet"
Dessutom är det också ett sätt för mig att känna mig duktig på det jag gör. Credits dvs. Det är väl därför de flesta publicerar sina bilder på nätet? Bli bekräftade, klapp på axeln .. Iaf en bieffekt av mitt primära mål.
De som inte fotar för pengar har säkert ett av mina bieffekter som primärsyfte och mitt primärsyfte agerar som deras bieffekt.
Hört "Du som är så duktig på att fota landskap, kan inte du fota mitt bröllop?"?
"Fick veta av min granne att du är duktig på att fotografera. Hon visade mig dina stilebenfootgrafier, kan inte du ta våra porträtt?"

/Stefan

"Du som har så bra kamera, kan inte du fota...", jo det har man hört.

Visst publicerar man bilderna på fotosidan osv för att visa upp dem och på alla de ställen där jag laddar upp finns det möjligheten för kommentarer vilket vi nog allihop uppskattar. Dessutom står vårt namn.

Behövs ingen vattenstämpel för credit och klapp på axeln.

 

[Rommel]

Andra laddar upp mina bilder på siter och ibland dagstidningar som inte jag känner till. Där står nästan aldrig mitt namn som byline. Folk delar kors och tvärs. Det är så reklam fungerar och då är det bra att referensen inte förloras någonstans på vägen.

 

[Oquist]

Kul att du gillar dem, tack.





Det är OT men på målsajten kan man zooma till 20MP upplösning eller vad det nu råkar vara och då hamnar stämpeln på lite olika ställen.





Stör gör den i alla fall men deras syfte är att bromsa upphovsrättsbrott, inte att ge fotografen eller sajten cred.

Att iStock lägger på en vattenstämpel, påverkar det försäljningen negativt? (Vad du tror eller om du vet.)

 

[iSolen.se]

Att iStock lägger på en vattenstämpel, påverkar det försäljningen negativt? (Vad du tror eller om du vet.)

Alla större bildbyråer gör likadant så det borde inte påverka konkurrensen, något lite kanske det stör ovana köpare i inköpsmomentet men å andra sidan minskar det bildstölderna dels genom att det blir en tröskel att klona bort en stämpel, dels informerande att även relativt små versioner av bildena är upphovsrättskyddade. Så tror jag.

Köpta bilder har förstås ingen stämpel så en målmedveten bildtjuv kan stjäla bilderna via andra kunder om han absolut vill spara några dollar.

Men åter till ämnet, jag har nu bildsurfat runt lite och spontant subjektivt värderat ett antal bilder utifrån motiv och helhetsintryck. Resultatet är entydigt. De bästa bilderna (som inte ligger på bildbyråer) har ingen stämpel.

 

[afe]

Flyttade dialogen mellan Rommel och isolen till egen tråd:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=156730

/Mod