Magnus Göransson
Aktiv medlem
Stämmer bra!
Bästa vidvinkel till Nikon
- Trådstartare Trollig
- Start datum
Stämmer bra!
Pixture
Avslutat medlemskap
Tackar.. nu gäller det "bara" till att bestämma sig för antingen 11-16 f2,8 eller 12-24
Anledningen till att jag vill ha ett vidvinkel är att jag vill kunna ta bättre landskapsbilder, men kan man ha nytta av det i andra situationer så är det ju inte dumt. Fick höra att 12-24 lämpar sig bättre till landskapsfoto.Joel.S
Aktiv medlem
Tackar.. nu gäller det "bara" till att bestämma sig för antingen 11-16 f2,8 eller 12-24
Jag hade Tokina 11-16/2,8 för några år sedan. Den funkade mycket bra! Den är ett kap om du kan leva med det snäva omfånget som den ger jämfört med 12-24.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Notera dock att Nikkor brukar ha bättre motljusegenskaper än Tokina i synnerhet. Inte oviktigt vid vidvinkel. Nikkor 12-24/4 kan fås för ca 6000:- beg idag.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
The luminous landscape gör inga skrivbordstester - det var praktisk fotografering med exempelbild. Enorm skillnad!
genkakuzai
Aktiv medlem
Du är förlåten
Jag gick själv över till Fx 2009 och ångrade mig att jag inte tänkt på att skaffa Fx objektiv direkt. Blev en dyr historia att behöva köpa om.
Hade precis samma tanke när jag köpte nya objektiv till min D80, att tanken faktiskt alltid var att jag vid något skede skulle ta steget upp till FX. Således köpte jag ingen DX-optik utöver kitobjektivet jag fick till kameran. Något jag verkligen inte ångrar nu när jag faktiskt tagit steget till FX
Annika Kr
Aktiv medlem
Nikon D7200
Lånar tråden.
Jag blir alldeles snurrig i huvudet av alla dessa objektiv.
Jag letar runt efter ett vidvinkelobjektiv till min D7200, älskar att fota landskap, norrsken, stjärnhimlar o stora vidder. Så jag behöver ljuskänsliga objektiv.
Har nu ett Sigma DC 17-50 1:2,8 EX HSM som jag gillar helskarpt, använder det till allt. Och eg så får jag ju med väldigt mkt med det också, så jag borde väl kanske vara nöjd. Om jag uppfattat objektivguiden rätt så får jag ut 24 mm,s brännvidd som mest med det.
MEn så fick jag fota lite grann med en D700 med vidvinkelobjektiv NIKON AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED. Och blev helt lyrisk, VILL HA, BARA MÅSTE HA Rena adrenalinkicken att fota med.
Provade att sätta det lånade objektivet på min kamera, men vidvinkeleffekten försvann helt. Och det lånade objektivet är ju för fullformatkameror.
Så nu letar jag efter något motsvarande till min D7200, men vad? Har kikat på Tokinas 11-16 mm, men är så rädd att jag kommer att bli besviken. Finns det bättre val eller är Tokinan ett bra val?
Det är ju inte heller uteslutet att jg någon gång kommer att gå över till en fullformatkamera. Men förstår inte vilket vidvinkelobjektiv jag skulle kunna välja som funkar till både min D7200 och en ev framtida fullformatskamera?
Det här är en djungel för mig, och är tacksam för alla tips jag kan få.
Lånar tråden.
Jag blir alldeles snurrig i huvudet av alla dessa objektiv.
Jag letar runt efter ett vidvinkelobjektiv till min D7200, älskar att fota landskap, norrsken, stjärnhimlar o stora vidder. Så jag behöver ljuskänsliga objektiv.
Har nu ett Sigma DC 17-50 1:2,8 EX HSM som jag gillar helskarpt, använder det till allt. Och eg så får jag ju med väldigt mkt med det också, så jag borde väl kanske vara nöjd. Om jag uppfattat objektivguiden rätt så får jag ut 24 mm,s brännvidd som mest med det.
MEn så fick jag fota lite grann med en D700 med vidvinkelobjektiv NIKON AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED. Och blev helt lyrisk, VILL HA, BARA MÅSTE HA
Rena adrenalinkicken att fota med.Provade att sätta det lånade objektivet på min kamera, men vidvinkeleffekten försvann helt. Och det lånade objektivet är ju för fullformatkameror.
Så nu letar jag efter något motsvarande till min D7200, men vad? Har kikat på Tokinas 11-16 mm, men är så rädd att jag kommer att bli besviken. Finns det bättre val eller är Tokinan ett bra val?
Det är ju inte heller uteslutet att jg någon gång kommer att gå över till en fullformatkamera. Men förstår inte vilket vidvinkelobjektiv jag skulle kunna välja som funkar till både min D7200 och en ev framtida fullformatskamera?
Det här är en djungel för mig, och är tacksam för alla tips jag kan få.
Ventures
Aktiv medlem
12-24 som jag haft funkar på både Fx och Dx, om man inte går under 16mm på Fx. Men den är ju tillverkad för Dx. Fx-objektiven ger inte tillräcklig vidvinkel på Dx men funkar förstås.
Köp en beg. Nikon 12-24 Dx om du tänker ha Dx-huset ett tag till. Idag sker ingen större värdeminskning på begagnatmarknaden för dessa (om inte plötsligt alla gör sig av med sina Dx-kameror) så du får "låna den gratis".
Jag tvivlar på att det finns bättre alternativ i det brännviddsomfånget. Det finns en orsak till att de andra är billigare. 14-24 Fx är något annat.
Annika Kr
Aktiv medlem
Ja, brännvidden är det nog inte något fel på, men objektivet är inte speciellt ljuskänsligt. Jag fotar ju gärna norrsken och stjärnhimlar o sånt där. Och om det är det här objektivet du menade: http://www.objektivguiden.se/lens.asp?id=96 ?
så får jag ju bara ner bländaren till 4, jag behöver ljuskänsligheten också.
Abe Normal
Aktiv medlem
'
Att kunna kunna fota "landskap, norrsken, stjärnhimlar o stora vidder" och få fin skärpa med låga brusnivåer, kommer ställa krav på utrustningen. Fotograferar man under goda ljusförhållanden funkar väldigt mycket. Jag skulle satsa på ett FF-hus med en bra zoom. Min erfarenhet är att svagt ljus är knäcken för crop. Precis som du blev lyrisk över, en vettig sensor för ändamålet och ett bra objektiv.
Mvh
Ventures
Aktiv medlem
Jag kollade lite snabbt här på fotosidan vad man kan göra med f4 och stjärnhimlar. Det fanns visserligen inte så mycket med en 12-24/f4 men det beror nog delvis på att sensorerna tidigare inte var lika bra som idag utan stjärnorna fick konkurrens av bruset http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/1620032.htm.
Fx-motsvarigheten (nåja, inte riktigt) 16-35/f4 har använts desto flitigare. Fx-sensorerna har förstås ännu bättre möjlighet att skruva upp ISO:t utan så mycket brus. Tyvärr hann jag aldrig ta några stjärnbilder med mitt 12-24 (för mycket ströljus i Mälardalen) men mitt nuvarande 16-35/f4 verkar lovande.
Astroscapist
Aktiv medlem
Tokina 11-16/2.8 blir ett bra objektiv. Många nattmänniskor anväder den. Den är inte perfekt, men helt ok o prisvärd.
Annika Kr
Aktiv medlem
ja, har förstått att just D700;n har väldigt bra egenskaper gällande brus. Vilket jag märkte när jag fotade både med min egna kamera D7200 och med D700 samtidigt. Bilderna från D700 krävde inte alls lika mkt brusreducering som jag är van att få göra med bilderna tagna med min egna kamera. Enorm skillnad faktiskt.
Och jag inser ju att jag aldrig kan komma upp till den kvaliteten på bilder med min egna kamera. Så är det ju bara, men nu går vi mot ljusare tider och det kommer att dröja innan det blir dags att gå ut o fota månsken, norrsken, stjärnor osv. Så jag får nog nöja mig med min D7200 ett bra tag, och kanske också får vara nöjd med den. Det är ju bara en hobby och det får vara en gräns för hur mkt pengar man lägger på sitt intresse. Men längtan efter en fullformat finns ju där...
Så den stora frågan är bara vilket vidvinkelobjektiv som passar mig bäst och som ger mer vidvinkel än de 24 som jag får ut med mitt Sigma 17-50? Det går ju tretton på dussinet av dem när man söker runt på alla fotoförsäljningsställen. Och jag läser recensioner, de som finns för en del av dem, o blir bara ännu snurrigare. Alla verkar få bra betyg.
Och en extra bonus om det objektivet även kan passa en ff-kamera. Eller är det rentav så att objektiven är anpassade till antingen eller? Novis som jag är så frågar jag.
Att det kan skilja på brännvidden med samma objektiv på en D700 vs D7200 har jag förstått. Men att fullformatsvidvinkelobjektivet på min kamera gav ungefär samma som mitt Sigma-objektiv var lite av en överraskning.
Och om jag nu köper Tokina 11-16 mm bara för att upptäcka att det inte är någon större skillnad än Sigman 17-50 som jag har, så har jag gjort en dålig affär. Enligt objektivguiden så kommer jag att få ut 16-24 mm. Så det borde ju ge rejäl vidvinkelmöjlighet? Men tokinan har ingen bildstabilisator, enligt specen. Använder ju alltid stativ förstås när jag behöver öka slutartiden, men jag måste kunna fota handhållet också, och jag har inte kunskapen om hur avsaknaden av bildstabilisator på ett objektiv är, även om man kör typ 1/125-250 sek slutartid?
Annika Kr
Aktiv medlem
Ja, det får nog bli det objektivet.....
Det är så himla svårt att bestämma sig när man vet att man inte kan handla hur som helst, lägger hellre extra tusenlapp/ar på något som jag blir nöjd med. Än att vara dumsnål och bli missnöjd.
Så jag är precis som Gösta Ekman med Aftonbladet och Expressen.... för blir det fel "tidning" inköpt så får jag stå ut med det sedan. Sparbössan är ändlig.
Fotograferingen ska ju vara rolig.
nicdah
Aktiv medlem
Jag har ett Nikon 12-24/4.0 till min Nikon D7100. Är riktigt nöjd med det. Köpte det begagnat för 6000 kr vilket är helt okej. Då var det i nyskick. Bättre byggkvalitet än Tokinat och mycket snabbare autofocus. Sen tycker jag att Tokina har en mycket konstig lösning vad gäller övergång från autofocus till manuell. Vad gäller bildkvaliteten är de säkert jämförbara. Men du ska vara medveten om att skärpan längst ut i hörnen inte är knivskarpa. Åtminstone inte på 12 mm. Nikon har ju ett 10-24 också som är lite enklare än 12-24. Det har jag inte testat men enligt testerna ska det inte vara mycket sämre än 12-24. Om du har några frågor, bara skriv ett par rader
Mvh / Niclas
Mvh / Niclas
Annika Kr
Aktiv medlem
Jag har ett Nikon 12-24/4.0 till min Nikon D7100. Är riktigt nöjd med det. Köpte det begagnat för 6000 kr vilket är helt okej. Då var det i nyskick. Bättre byggkvalitet än Tokinat och mycket snabbare autofocus. Sen tycker jag att Tokina har en mycket konstig lösning vad gäller övergång från autofocus till manuell. Vad gäller bildkvaliteten är de säkert jämförbara. Men du ska vara medveten om att skärpan längst ut i hörnen inte är knivskarpa. Åtminstone inte på 12 mm. Nikon har ju ett 10-24 också som är lite enklare än 12-24. Det har jag inte testat men enligt testerna ska det inte vara mycket sämre än 12-24. Om du har några frågor, bara skriv ett par rader
Mvh / Niclas
Har du använt ditt 12-24 när det varit mycket skumt eller mörkt ute?
Jag försöker hålla nere ISO så mkt som möjligt när jag fotar då, kör lång exponering på allt från någon sekund till kankse 20 sekunder sisådär. Man får ju prova sig fram. Bländaren alltid nerställd till 2,8 vilket är max på mitt Sigma. Så frågan är hur jag kan fota med dem förutsättningarna med bländare 4? Orkar objektivet fånga en mörka himmel med detaljer?
Antar att bildskärpan ute i hörnen kan avhjälpas något genom att inte zooma ut så långt det går, utan hålla sig en bit innanför gränsen.
Övergången från manuell till auto? Är det inte bara ett litet reglage på objektivet? Så som det är på de allra flesta objektiv?
nicdah
Aktiv medlem
Har använt det lite grand när det varit mörkt ute men då på stativ. Jag använder sällan bländare 4 utan 8 eller 11 där det är som skarpast. Om du vill fotografera landskap vill du ju ha maximalt skärpedjup, eller hur ?? Vid landskapsfoto använder jag stativ även på dagen eftersom kamerorna har svårt att exponera både himmel och förgrund korrekt. Jag tar olika exponeringar där himmel respektive förgrund har korrekt exponering sedan slår jag ihop exponeringarna i Photoshop. Annars är det nästan omöjligt att få snygga bilder. För att få skärpa i hela bilden vid landskapsfoto är det viktigt att utnyttja hyperfokalavståndet. Det gäller lägga fokus bara en bit in i bilden då blir det som skarpast. Finns bra appar för det
Nej det är ingen liten knapp utan man skjuter fokusringen ut och in. Och vad gäller avsaknad av bildstabilisering är det inga problem. Det är ju så korta brännvidder det handlar om så jag har inte haft problem mes skakningsoskärpa./ Niclas
Abe Normal
Aktiv medlem
Det är många aspekter, och jag förstår hur du tänker. Man vill att investeringen ska täcka så många parametrar som möjligt. Min uppfattning är att nya Tokina 11-16 2.8 II är bra. Jag fotar Canon och letade själv efter bra vidvinkelzoomar till cropformat, och tycker det Canon erbjuder är "halvbra", vill man ha riktigt bra vidvinkel så tvingas man upp i format. Vet inte om det finns vidvinkelzoom med stabilisator till DX?
Ångar du dig, kan du alltid sälja vidare.
Annika Kr
Aktiv medlem
ja, det är ett elände innan man väljer o slår till.
Och visst går det ju att sälja om man ångrar sig
Annika Kr
Aktiv medlem
När man fotar natthimlar och norrsken så är det alltid lägsta bländare som gäller. så får man labba med exponeringstiden och med ISO:t istället. När det är ljust ute så är det så som du beskriver.
