Bästa vidvinkel till Nikon

[PMD]

Det är ju inte heller uteslutet att jg någon gång kommer att gå över till en fullformatkamera. Men förstår inte vilket vidvinkelobjektiv jag skulle kunna välja som funkar till både min D7200 och en ev framtida fullformatskamera?

Inget objektiv fungerar likadant på DX och FX. Med samma objektiv får man 1.5 gånger mindre bildvinkel på en FX-kamera jämfört med en DX-kamera. Det är en konsekvens av skillnaden i bildsensorstorlek.

Med det sagt så är finns det en del vidvinkelobjektiv som går att använda på både FX och DX, men dessa är allihopa FX-objektiv. Sätter man ett DX-objektiv på en FX-kamera så får man väldigt mörka hörn på bilderna helt enkelt därför att ett DX-objektiv inte behöver lysa ut en lika stor yta (en DX-sensor är ju mindre än en FX-sensor).

 

[nicdah]

Fotograferar du på natten kan jag förstå att vill använda största bländare för att hålla nere slutartiderna. Nikon 12-24 är inte dåligt på bländare 4. Men hörnen mår bättre av ett par stegs nedbländning. Sen vet jag inte hur viktigt det är för dig just vid nattfotografering. Du kan kolla på nedanstående sida:


http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/757-afs12244dx

Att hitta något ultravidvinkel som passar både DX och FX är näst intill omöjligt vad jag kan se. Nikon 14-24 vilket är superbra blir inte särskilt vidvinkligt på en kamera med APS-C sensor. Jag står själv i valet och kvalet om jag ska uppgradera till fullformat. Fast det drar med sig så mycket kostnader, tyvärr .

/ Niclas

 

[pdahlen]

Om man önskar både vidvinkel och ljusstyrkan så är nog bästa köp Tokinas 11-16/2,8 eller det nya 11-20/2,8. En annan möjlighet är Samyangs nya för DX formatet 10/2,8, jag vet inte hur det är i jämförelse med Tokina, men normalt sett så visar Samyang bra kvalitet, dock så blir det manuell fokus samt att vanliga filter passar inte, vilket inte borde vara några större problem för nattfoto.

Om man kan offra ljusstyrka så är ju ju Nikons 10-24/4 en bra skaplig allround.

Har själv funderat en hel del i olika banor, har idag Tokina 12-24/4, vilket jag såg jag har nämnt i början av tråden i 2011 , idag funderar jag nog mer på att gå till FX för dessa nattbilder, en begagnad FX typ D600 och tex Samyangs 14/2,8 får man för under 10.000:- och resultatet från dessa kan man troligen aldrig uppnå med DX, när vi pratar vidvinkel samt brusnivåer

 

[TBone]

Måste det vara en zoom?
Tex samyang 10/2,8 kan ju vara något.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=10mmNi

 

[snap01]

mm, Intressanta inlägg.

Men fick mig en tanke att man kanske köper en FX kamera snart, Då kanske det är lika bra och spara några månader till och köper ett 14-24

14-24 är bland dom sämre gluggarna på motljus men jag använder den dagligen för interiör o till det är den riktigt bra. Vill du ha en zoom som är bättre på motljus o typ lika skarp men lite sämre på distorsion så kan du kolla på nikons 16-35 f4 den bedömer jag som mer allround dels för den kan du köra med filter på visserligen finns det special hållare för 14-24 men med tanke på dess motljusegensakper så kvittar det blir inte bättre med filter på.

Jag har både 14-24 samt 16-35f4 den senare köpte jag pga 14-24 usla motljusegensakper samt att det är ingen hit att köra med filter på den. Jag har även zeiss 21 mm när jag vill ha optimal skärpa.

 

[BobMerlin]

Jag har själv fullformatskamera (D800) och är jättenöjd med mitt Tamron 15-30 f/2.8 VC. Det objektivet ligger enligt tester i ungefär samma klass som Nikons berömda 14-24 f/2.8 - något bättre på vissa punkter (såsom att det har bildstabilisering och bättre i motljus, mm), något sämre på en del, men generellt är de ganska jämförbara, och båda är knivskarpa. Tamrons är dock klart mycket billigare och ligger idag på runt 10500 istället för 14500, typ.

Men de båda är för fullformat.. Med en DX-kamera kommer du inte få ut så mycket mer vidvinkel med ett vidvinkelobjektiv avsett för fullformat (med undantag av Canons extrema 11-24mm f/4). 14mm med en DX-kamera motsvarar bara 21mm för FX, 15 blir 22,5, så inte värt pengarna om du inte snart ska byta till fullformat.

Du har idag 17-50mm, vilket motsvarar vad som på FX skulle vara 25,5-75mm (eftersom du har Nikon - med Canon hade det varit mostvarande 27,2-80mm eftersom de har en cropfaktor på 1,6 istället för 1,5).

Ska du ha vidvinkel på en DX-kamera bör du nog lägga dig på i alla fall 10-11mm för att det ska vara värt pengarna. En vidvinkel på 10mm till (Nikon) DX motsvarar 15mm för fullformat, 11mm motsvarar 16,5mm.

Vad gäller bästa vidvinkeln för DX-kamera kan du kanske läsa mer här i ett test från november 2015: http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/best-wide-angle-lens-1307770/4

Exempel på alternativ som nämns:
Sigma 10-20mm f/3,5 (2/3 steg långsammare än f/2,8, men 1/3 steg bättre än f/4)
Sigma 8-16 f/4,5-5,6 (störst vidvinkel, men dåligt bländartal)
Nikon 10-24 f/3,5-4,5
Tokina 11-16 f/2,8 (kanske kan vara värt att kolla upp?)

Lycka till!

 

[Annika Kr]

Tack för alla goda råd o tips.

Hr faktiskt kollat lite på Samyangs objektiv, men de har inte autofokus. Jag behöver det vid handhållen fotografering.
Står jag i mörkret och fotar så spelar det ingen roll, då är det ju manuellt fokus som gäller.

Men så fort jag ska handhålla när det är ljust så är jag beroende av autofokus, jag får inte till skärpan på egen hand. Närsynt med progressiva glas samt lite ålderssynt och hur jag vrider på lilla ratten vid siktet så hittar jag inte skärpan, skulle vilja vrida den lilla ratten ett halvt varv till om det hade gått.

Och att skaffa ett objektiv för enbart nattfoto känns inte så kul.

Så jag står och väger mellan Tokina 11-16 eller Nikons 10-24. OCh även om Nikons inte är lika ljuskänslig så har jag nu sett flera bilder här på fotosidan som är tagna i mörker med det objektivet. Prismässigt skiljer det inte jättemkt heller, så i slutändan kanske jag bara kan singla slant på vilket jag ska välja.

 

[Astroscapist]

Är nattfoto viktigt för dig så räknas varje foton in. Därav namnet fotografi. Oavsett sensorstyrka så är ljusstyrka a och o.

 

[BobMerlin]

jag får inte till skärpan på egen hand. Närsynt med progressiva glas samt lite ålderssynt och hur jag vrider på lilla ratten vid siktet så hittar jag inte skärpan, skulle vilja vrida den lilla ratten ett halvt varv till om det hade gått.

Jag har också svårt för manuell fokus, trots att jag egentligen inte har några synproblem, men fick ett tips som jag framförallt använder vid macrofotografering:

Använd skärmen och zooma där in i bilden på skärmen med plusknappen till vänster, så ser du MYCKET lättare om det du fokuserar på faktiskt är i fokus. Det beskär inte bilden, utan du zoomar bara in med plusknappen för att lättare se hur det ser ut. Funkar suveränt bra när autofokusen inte riktigt vill samarbeta! Misstänker att det kan hjälpa en hel del vid fotografering av natthimlen också.

 

[Annika Kr]

Jag har också svårt för manuell fokus, trots att jag egentligen inte har några synproblem, men fick ett tips som jag framförallt använder vid macrofotografering:

Använd skärmen och zooma där in i bilden på skärmen med plusknappen till vänster, så ser du MYCKET lättare om det du fokuserar på faktiskt är i fokus. Det beskär inte bilden, utan du zoomar bara in med plusknappen för att lättare se hur det ser ut. Funkar suveränt bra när autofokusen inte riktigt vill samarbeta! Misstänker att det kan hjälpa en hel del vid fotografering av natthimlen också.

Den tekniken använder jag när jag fotar innan det blivit mörkt och man fortfarande kan se hur det blir, med live view och kameran stadigt på stativ. Ställer skärpan manuellt och provfotar en bild, zoomar in och justerar tills jag är nöjd,

Men att köra live view handhållet är ingen hit, då är det den lilla sökaren som gäller. Annars måste man nästan ha kameran på stativ trots att man kör med snabba exponeringstider