Bästa online backup för alla ens bilder?

[jac38]

Eftersom jag tog hem programmet för att gratis prova så ställde jag in att den skulle ta allt i min dator. Som jag tidigare skrev så gick 50-60 Gb på ett dygn men sen gick det långsammare och långsammare. Till slut var prognosen att det skulle ta 50 dagar till. Jag bestämde mig då att avmarkera sånt som verkligen inte var så viktigt, diverse filmer och annat som tog mycket plats.

Tyvärr hjälpte inte det utan precis tvärtom. Då gjorde den en ny scanning av alla hårddiskar men sparade inte det som redan var nedladdat utan började om från 0. Nu är det som om jag har använt "upp" min höga hastighet som ett tag låg på över 4 Mb/sek men nu ligger runt 800 Kb/sek och efter att ha sparat 35 Gb, ger mig prognosen att det tar yttligare 4,2 månader.

Jag tycker det är ett förbannat underligt system som dels inte kunde ta tillvara det jag redan laddat upp, utan dessutom straffar mig när jag tar bort filer som ska laddas upp plus lovar obegränsat med utrymme men inte ge mig förutsättningar nog att använda det...

Jag är besviken på CrashPlan men inte låter det direkt som de andra alternativen som finns är mycket bättre...

 

[PMD]

Stryper CrashPlan hastigheten för gratis-prova-på-backuper?

 

[jac38]

Stryper CrashPlan hastigheten för gratis-prova-på-backuper?

Japp, jag har bara laddat hem det som är gratis i en månad...

 

[PMD]

I så fall kan man ju inte dra några slutsatser om den skarpa versionen.

 

[A.Dent]

Japp, jag har bara laddat hem det som är gratis i en månad...

Har du någon källa på det påståendet. Jag har läst eller hört det om Crashplan innan. Och att strypa hastigheten under testperioden skulle vara riktigt korkat, vem skulle då köpa tjänsten.

 

[jac38]

I så fall kan man ju inte dra några slutsatser om den skarpa versionen.

Inget företag som vill skaffa kunder skulle väl strypa hastigheten på testprogrammet och sen ha en annan högre hastighet på den "skarpa" versionen. Vem skulle i så fall köpa tjänsten?

Jag har låtit CrashPlan stå och tugga på 3-4 dygn nu och hastigheten går upp ibland och sen ner igen. Toppnoteringen ligger runt 3 Mbit/sek men min egentliga sändhastighet ligger över 90 Mbit/sek och skulle min backup gå i den hastigheten skulle ju hela backupen på 1,2 TB ta en dag. I nuläget har den endast klarat av c:a 8% och 30 dagar återstår (men så fort hastigheten minskar ökar ju prognosen och ibland har jag över 50 dagar kvar).

 

[rogka566]

Inget företag som vill skaffa kunder skulle väl strypa hastigheten på testprogrammet och sen ha en annan högre hastighet på den "skarpa" versionen. Vem skulle i så fall köpa tjänsten?

Jag har låtit CrashPlan stå och tugga på 3-4 dygn nu och hastigheten går upp ibland och sen ner igen. Toppnoteringen ligger runt 3 Mbit/sek men min egentliga sändhastighet ligger över 90 Mbit/sek och skulle min backup gå i den hastigheten skulle ju hela backupen på 1,2 TB ta en dag. I nuläget har den endast klarat av c:a 8% och 30 dagar återstår (men så fort hastigheten minskar ökar ju prognosen och ibland har jag över 50 dagar kvar).

Ändra följande så får du fart på grejorna:

Settings | Backup | Advanced settings | data de-duplication = minimal

 

[Mánadís]

Några frågor om CrashPlan

Jag laddade ner provversionen av CrashPlan för att troligtvis köpa den efter de 30 dagarna. Har kring 560GB på en extern hårddisk som ska laddas upp och nu efter cirka 2 dagar är 109 av ca 43800 filer klara. Beräknad återstående tid är för tillfället 225 dagar. Jag är medveten om att det tar tid, men ska det verkligen ta sååå lång tid? Jag har i och för sig haft datorn avstängd på natten, så den har väl gått i 24h sammanlagt.

Frågan är hur man ska göra, för det krävs väl att såväl dator som extern hårddisk är igång hela tiden. Jag brukar i vanliga fall bara ha igång den externa hårddisken när jag använder den, hur bra är det att låta den gå hela tiden? Fast det kanske t.o.m. är bättre än att stänga av emellanåt? Det är en urdum fråga, men jag kan inte mycket om sånt här. Har ju bara bilderna på den externa för tillfället så jag vill ju verkligen att den ska hålla tills de finns hos CrashPlans central också.

Och en till dum fråga: säg att jag har alla bilder hos CrashPlan och så går min dator sönder så jag inte får igång den. Hur kommer jag åt filerna då? Är det bara att kontakt CrashPlan då? Hittade inget om detta på deras hemsida.

 

[blaufish]

Extern hårddisk: ha den elektriskt avstängd när den inte används. (logik: mean-time-between-failure beräknas på ca 8 timmars normal användning per dag. Ju mindre disken används, desto lägre risk att den dör. Är disk igång 24 timmar/dygn bör den få fel långt tidigare än tillverkares angivna livslängd)

Allmänt: slå av strömsparfunktioner på disken. Spin-up/spin-down sägs mekaniskt slita långt mer än normalt snurrande.

Jag har hört olika åsikter om akustikhanteringsfunktionerna. Någon säger att de är lika illa som strömsparfunktionerna, andra säger att vibrationshämmandet är mekaniskt bra. Oklart för mig var sanningen är.

Du kan trimma diskarna via sata/ata/ide gränsnitt med tillverkarnas egna verktyg, eller med något från Ultimate Boot CD (UBCD).

Ps. I mina "unga år" var jag low noise freak och ställde diskarna till att strömspara och sänka ljudet så mycket det bara gick. Det var väldigt tyst om hårddiskarna, men jag måste säga att frekvensen av diskhaveri var tråkig. Seagate Barracuda diskar klarar inte många år igång nästan 24/7 med sådana inställningar.

 

[jac38]

Jag börjar med det lättaste. Du har ju kvar både din mailadress och ditt kodord, i huvudet eller uppskrivet, och då får du ju tillgång till din backup. Det är ju just för att du ska kunna få tillbaka allt, om din dator eller hårddisk går sönder, som du har en backup.

Jag laddar också själv upp med CrashPlan och det tar tid. Något jag märkt är att hastigheten kan ändras. Om du tar en liten paus på bara några sekunder och sen ansluter igen, så kan du plötsligt få en jättebra hastighet. Jag har varit uppe i över 5 Mb/sek flera timmar i sträck men också så lågt som 400 kb/sek.

Jag tycker du ska köra datorn dygnet runt, det gör jag. Hårddisken ska klara det utan problem. Om du nu ska välja, är det nog bättre att köra på natten i stället för dagen, eftersom den hastighet som du kan få nästan alltid är beroende på hur många i din närhet (tex grannar) som använder nätet samtidigt. Så på natten när de flesta sover, och har sin dator avstängd, kan dina förutsättningar öka. Tyvärr hänger det ju också på hur bra hastigheten du får i din anslutning hos CrashPlan...

 

[jac38]

Det låter som Peter har mer koll på hårddiskarnas slitning än jag men jag tror att vi båda är överens om att dom borde klara många månaders använding även dygnet runt och även fullt tillräckligt för att kunna backa upp 600 GB. Det beror ju också på vad du har för anslutning hemma och vad din maxhastighet är samt lite beroende på ödet, som tex om elen slås ut med datorn igång eller liknande...

 

[blaufish]

Det låter som Peter har mer koll på hårddiskarnas slitning än jag men jag tror att vi båda är överens om att dom borde klara många månaders använding även dygnet runt och även fullt tillräckligt för att kunna backa upp 600 GB. Det beror ju också på vad du har för anslutning hemma och vad din maxhastighet är samt lite beroende på ödet, som tex om elen slås ut med datorn igång eller liknande...

Vet inte om jag missat något i tråden, läser bara de sista inläggen innan jag svarar

Förtydligande:

- jag kör backup till en extern disk, och har den nästan alltid avstängd när jag inte gör backup till den. Det gör mig relativt säker att mekaniska krasher inte kommer spöka.

- min erfarenhet av low-noise uppsättningar som går 24/7/365 på konsumentdiskar är att de dör av mekaniska krasher efter 1-2 år. Jag har haft väldigt tysta datorer, men haft betydligt fler krasher än en normal användare.

En normal konsumentdisk beräknas klara cirka 8 timmar/dag i cirka 3 år om man inte pillar på inställningarna samt inte strömsparar i operativsystemet. Exakt hur hårt tillverkarna tycker man får köra utöver det är oklart. Men säg att du kör 24 timmar om dygnet så kan du räkna med att disken kan vara mekaniskt utsliten efter ett år. Har du tur och fått en bra disk, så kan den hålla längre, oftast är prylar bättre än specifikation. Men kör du en disk hårt dygnet runt så kan du börja oroa dig för den redan efter ett enda år om den har en beräknad livslängd på tre år (8/24*12*3). Hårt = använder den mycket eller har strömspar+användning vilket orsakar mycket spin-up/spin-down.

Själv kör jag min backupdisk kanske någon timme per vecka. Därmed så bör den kunna hålla långt över specifikation. Om jag inte har otur. Inget i världen stoppar ren djävla otur.

 

[Mánadís]

Tack bägge två för svaren! Tänkte väl att det räckte med användarnamn osv. När jag tänker efter var det verkligen en korkad fråga att ställa sig, jag tänkte nog inte alls tror jag
Ska prova att stänga av uppladdningen och sätta på och se vad som händer.
Tror jag provar att ha igång hårddisken inatt så den hinner ladda upp lite mer. Om det är som ni säger att de slits av att vara igång mycket så är det nog ingen fara med min än på ett tag. Brukar ha den på endast när jag ska kopiera över något och sedan stänga av igen. Så då borde den väl klara att vara igång någon natt också.

 

[peranders]

Får nog flika in att diskar inte alls håller i genomsnitt 3 år om de går dygnet runt.

MTBF är en design siffra. Wikipedia:

MTBF value prediction is an important element in the development of products. Reliability engineers / design engineers, often utilize Reliability Software to calculate products' MTBF according to various methods/standards. However, these "prediction" methods are not intended to reflect fielded MTBF as is commonly believed. The intent of these tools is to focus design efforts on the weak links in the design.

http://seagate.custkb.com/seagate/crm/selfservice/search.jsp?DocId=174791&NewLang=en

Vad Seagate säger är att temperaturen är viktigt för livslängden. Det finns en rad faktorer som påverkar en disks livslängd. Min förra Mac rullade i 9 år många timmar per dag. Min nuvarande har varit påslagen sedan 2006 med diskar som går ner i vila.

Fördelen med vila är att disken blir sval.

 

[blaufish]

Tror jag provar att ha igång hårddisken inatt så den hinner ladda upp lite mer. Om det är som ni säger att de slits av att vara igång mycket så är det nog ingen fara med min än på ett tag. Brukar ha den på endast när jag ska kopiera över något och sedan stänga av igen. Så då borde den väl klara att vara igång någon natt också.

Jepp, kör du den i snitt mindre än 8 timmar per dag så använder du disken mindre än vad tillverkarna designar dem för.

 

[Mánadís]

Det låter ju väldigt bra!
Nu har den fått gå hela natten och när jag vaknade hade den färdiga filerna fördubblats så det går framåt sakta, men säkert.

 

[A.Dent]

Det låter ju väldigt bra!
Nu har den fått gå hela natten och när jag vaknade hade den färdiga filerna fördubblats så det går framåt sakta, men säkert.

Vad har du för bredband?
Det har stor betydelse. Med ett 8Mbit Telia ADSL så har man bara 1Mbit upp (skicka). Det innebär att maximala hastigheten att skicka är 429MB i timmen eller det tar ca 2,5 timmar att skicka 1GB. Men den verkliga hastigheten är lägre.

Hårddiskar har inga problem med att vara igång. Där jag jobbar har vi ca 50 datorer ute i produktionen. De är igång 16-24h per dygn 5 dar i veckan. De datorerna är 6 år gamla och ingen disk har gått sönder ännu.

 

[jelu1661]

Jag kör rsync till någon polare, det blir nog inte billigare och mer pålitligt än så.

 

[smilfinken]

Crashplan är väl dessutom standardmässigt inställt så att prioriteten är ganska låg, när man jobbar med datorn samtidigt går det väldigt långsamt att överföra filer - oavsett bandbredd. Jag skulle absolut rekommendera att låta det köra dygnet runt, eller ändra i inställningarna tills den första överföringen är klar.

 

[blaufish]

Hårddiskar har inga problem med att vara igång. Där jag jobbar har vi ca 50 datorer ute i produktionen. De är igång 16-24h per dygn 5 dar i veckan. De datorerna är 6 år gamla och ingen disk har gått sönder ännu.

Rejäl YMMV varning på det.

När jag sommarjobbade som PC-kille på 90-talet var det en klientkrasch ute i en park med drygt 100 klienter. Helt utan att jag rört datorn Att ni kör 50 diskar över 6 år utan problem låter som en rent otrolig tur.

Jag har haft... Hmm.... Tre? diskar med brutala fel, alltifrån att disken gjort oljud eller hängt sig vid läsning av vissa ytor. Varav en varit stendöd. En del bekanta har också haft liknande erfarenheter.

Räknar man in döda sektorer (vilket relocation tekniker i allt större utsträckning döljer idag) skulle jag tippa att alla gamla diskar har lite småfel.

Spontant skulle jag säga att datafolk som använder diskarna mycket eller trimmar inställningarna är överrepresenterade, men jag har fått hjälpa vanliga svenssons oxo.

Man kan inte extrapolera en eller några få personers erfarenhet eftersom myriader av faktorer spelar in. Hur hårt körs diskarna, är det bra eller dåliga tillverkningar, hur mycket är det igång, temperatur, ....

Det intressanta är egentligen bara att diskar dör och att det oftast är mekaniska dödsfall. Är det ens allra viktigaste saker så får man ha någon strategi som minskar skadan vid en sådan incident, och minska risken för att den inträffar. Att räkna med att man är bland de som aldrig får se en krasch är lite farligt.

...dessutom är ju det privata skatterna ofta mer värt en jobbet?

En annan aspekt av att ha disken fysiskt avstängd / frånkopplad: den dagen du får ett riktigt destruktivt mjukvarufel, t.ex. något malware eller bugg i filsystem koden, som förstör filsystemet eller alla filer, så är det väldigt skönt om backupdisken inte var ikopplad just då. "if one fails all fails" syndromet...