Bästa 50an till D800E?
- Trådstartare matlep
- Start datum
Palletheking
Aktiv medlem
Använder du den upplösningen till nåt, förutom att titta på skärmen?
Jag konstaterade samma sak med min NEX-7 som har ännu högre pixeltäthet - attans vad man kan få fram detaljer, och det med hyfsat billiga objektiv.
Jo det gör jag faktiskt. Ex i helgen på Gröna Lund då jag endast hade min 35:a och 85:a. Eftercroppade bilderna ganska för att kunna fånga ansikrsuttrtcken på folk och det blev jättebra. Den kvalitwn hade jag garanterat inte kunnat uppnå med D3s. Men bidrar inte pixeltätheten också till att ge lite mjukare ton övergångar från mörkt till ljust, samt även bättre skuggdetaljer.
matlep
Aktiv medlem
Spelar det någon roll för dig vad jag använder mina bilder till? Och påverkar det frågeställningen?
Jag ville bara veta om det fanns bättre alternativ än Nikons egna 50a till D800E. Köper man en kamera med möjligheter att få fram extrema detaljer så vill man ju inte skruva på ett dåligt objektiv som hindrar det.
Sedan att jag tycker det är kul att om man dessutom kan få bra skärpa och fina detaljer på 1.4 så är det väl en bra bonus.
Jag ser D800E som en möjlig kandidat till andra kamera som kan ta andra slags bilder som jag inte kan ta med M9. Är bara nyfiken på hur man får bästa möjliga resultat från en tillsynes enastående kamera.
matlep
Aktiv medlem
Tack! Du kan möjligen inte dela med dig av några bilder från D800 + Zeiss 50?
Makten
Aktiv medlem
Du bör skilja på skärpa och upplösning!
Vill du ha maximal upplösning så tror jag att ZF 50/1,4 är ett utmärkt val, om du kan tänka dig att blända ner. Vid full glugg däremot är den ganska mjuk. Nu har jag inte provat den på någon högupplöst kamera, men man ser ganska tydligt vilken karaktär den har och det stämmer bra med MTF-grafer och allt det där.
Nikons 50/1,4 är ganska annorlunda och ger lite muggigare färger samt är bättre vid f/1,4 och på kortare avstånd. Nikons bästa 50:a är enligt mig det tidigaste AI-S 50/1,8 "longnose" som kostar en spottstyver men är ganska ovanligt (ej att förväxla med senare 50/1,8).
Ironiskt nog lär ZF 35/1,4 för övrigt ge högre upplösning än ZF 35/2, trots att det sistnämnda är "skarpare" (har som du kanske vet haft båda). Jag provade 1,4:an på polarns D800, och inte råder det någon brist på skärpa inte! Däremot var hans sökare inte rätt kalibrerad och det kan nog vara jäkligt kinkigt när det är så många pixlar. Så förbered dig på ett smärre helvete om du ska köra manuellt;-)
Vill du ha maximal upplösning så tror jag att ZF 50/1,4 är ett utmärkt val, om du kan tänka dig att blända ner. Vid full glugg däremot är den ganska mjuk. Nu har jag inte provat den på någon högupplöst kamera, men man ser ganska tydligt vilken karaktär den har och det stämmer bra med MTF-grafer och allt det där.
Nikons 50/1,4 är ganska annorlunda och ger lite muggigare färger samt är bättre vid f/1,4 och på kortare avstånd. Nikons bästa 50:a är enligt mig det tidigaste AI-S 50/1,8 "longnose" som kostar en spottstyver men är ganska ovanligt (ej att förväxla med senare 50/1,8).
Ironiskt nog lär ZF 35/1,4 för övrigt ge högre upplösning än ZF 35/2, trots att det sistnämnda är "skarpare" (har som du kanske vet haft båda). Jag provade 1,4:an på polarns D800, och inte råder det någon brist på skärpa inte! Däremot var hans sökare inte rätt kalibrerad och det kan nog vara jäkligt kinkigt när det är så många pixlar. Så förbered dig på ett smärre helvete om du ska köra manuellt;-)
afe
Aktiv medlem
Jag tycker det spelar roll vad man använder kameran till när man ska bestämma vilket objektiv som är bäst. Det var alltså inte något negativt om olika typer av fotografering.
Jag TYCKER att Leica Summilux är dyr, men bra, och jag säger inget om huruvida du eller någon annan behöver den. Jag TYCKER personligen inte att den är värd sitt pris, men många gör det och har råd med den, och då är det väl inget fel med det.
För min typ av fotografering vore förmodligen en M9 (eller ännu hellre en kommande M10 med EVF och liveview) det bästa för det mesta, men kostar för mycket. Den NEX-7 jag använder idag fungerar nästan alltid bra (men tyvärr ibland skitdåligt).
Det är rätt svårt att jämföra en M9 med en DSLR, då de är så pass olika, men i praktiken tror jag du får lika bra resultat (och förmodligen bättre om du ska göra stora förstoringar) med en D800 och Zeiss eller Nikons 35
r som du får med din Leica. Men som sagt - det beror på hur du ska använda bilderna ...
Jag TYCKER att Leica Summilux är dyr, men bra, och jag säger inget om huruvida du eller någon annan behöver den. Jag TYCKER personligen inte att den är värd sitt pris, men många gör det och har råd med den, och då är det väl inget fel med det.
För min typ av fotografering vore förmodligen en M9 (eller ännu hellre en kommande M10 med EVF och liveview) det bästa för det mesta, men kostar för mycket. Den NEX-7 jag använder idag fungerar nästan alltid bra (men tyvärr ibland skitdåligt).
Det är rätt svårt att jämföra en M9 med en DSLR, då de är så pass olika, men i praktiken tror jag du får lika bra resultat (och förmodligen bättre om du ska göra stora förstoringar) med en D800 och Zeiss eller Nikons 35
r som du får med din Leica. Men som sagt - det beror på hur du ska använda bilderna ...matlep
Aktiv medlem
Tack Martin! Insiktsfullt och upplysande som vanligt. Är Ziess 35 1.4 så bra som den verkar så är det nog den man isåfall ska ha. Men jag lurar lite på en 50mm. Och då verkar det genast bli lite svårare. Att få tag på en longnose verkar inte var det lättaste... Ser för övrigt fram mot fler bilder från dig och 35an.
Makten
Aktiv medlem
35/1,4 är klart trevligare överlag än 35/2, men inte lika "in your face". Betänk dock att den är sjuuuuukt jävla tung och stor.Tack Martin! Insiktsfullt och upplysande som vanligt. Är Ziess 35 1.4 så bra som den verkar så är det nog den man isåfall ska ha. Men jag lurar lite på en 50mm. Och då verkar det genast bli lite svårare. Att få tag på en longnose verkar inte var det lättaste... Ser för övrigt fram mot fler bilder från dig och 35an.
Fotar du mest på nära håll, typ mindre än 2 meter, så tror jag att ZF 35/2 och ZF 50/2 är utmärkta, medan de ljusstarkare varianterna har en karaktär som passar bättre på lite avstånd (i alla fall femtian), där de ger mycket trevligare bokeh. Man blir lätt lurad av alla jäkla närbilder på Flickr som säger väldigt lite om hur objektiven presterar vid all annan typ av användning.
Om jag vore du så skulle jag börja med ett 50/1,4. Det är inte alltför dyrt och går att sälja utan större förlust (till mig om inte annat!). En del hatar det, medan jag älskade det.
matlep
Aktiv medlem
Tack igen!
Skall försöka prova nämnda grejjer innan det blir något köp denna gång. Storleken på 35 1.4 är inget som direkt bekymrar mig . Så länge den ligger bra i handen. Jakten fortsätter...
matlep
Aktiv medlem
Tack. Intressant läsning.
Gnitset
Medlem
Intressant att ingen nämnt Voigtländer 40/2.0 än, den är riktigt skarp.
Den är precis som Zeissarna tillverkad av Cosina.
Sen är det ju inte det lättaste att manuellfokusera med D800an om man inte bytt mattskivan till nått användbart. (Jag har köpt en skiva från brightscreens.com)
Den är precis som Zeissarna tillverkad av Cosina.
Sen är det ju inte det lättaste att manuellfokusera med D800an om man inte bytt mattskivan till nått användbart. (Jag har köpt en skiva från brightscreens.com)
Makten
Aktiv medlem
Voigtländer 40/2 är ett av mina absoluta favoritobjektiv sett över tid. Dock ska det inte blandas ihop med Zeiss-trettiofemmorna trots att alla är tillverkade i samma fabrik. Voigtländern når inte upp till samma optiska kvalitet, men i gengäld får man en bra glugg i ett väldigt smidigt format, och därtill med en brännvidd som är mångsidig som få.
Om jag förstår trådskaparen rätt så vill han ha det bästa som finns, och då går Voigtländer 40/2 bort, liksom merparten av alla fina Nikkorobjektiv i samma härad.
Missförstå mig nu inte. Voigtländer 40/2 är skitbra. Men långt ifrån bäst.
------------------
Tillägg: Åhå, bytt mattskiva?! Jag trodde det inte gick på D800. Mycket intressant! *räknar pengar* ;-)
Gnitset
Medlem
Jag tyckte att Nikons 50/1.4 nämndes och då vill jag hävda att Voigtländern är bättre.
När det gäller mattskiva så köpte jag #5 men känner nu i efterhand att jag borde valt #1.
Var lite special för att få den rätt monterad dock, men det är nog ett ämne för en annan tråd.
matlep
Aktiv medlem
Makten
Aktiv medlem
Det beror på vad man menar med ”bättre”, vilket ju inte är ett objektivt begrepp. Jag tycker nog att Nikkorn är bättre, men inte lika trevlig. Voigtländern har gruvlig vinjettering, krökt skärpefält och lite knepig distorsion även om den inte är så stor. Skärpan är heller inte den bästa på större avstånd, men väl på kort håll.
Hur som helst är det definitivt inte ett objektiv som jag skulle rekommendera till trådskaparen med tanke på den eftersträvade kvaliteten.
Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
Intresant att ingen har nämnt Nikkor 50/2. I min mening är detta ett av de bästa glas som gjorts i F-bajonett och det upptäcks ständigt av nya fans. Mjukteknande men med hög upplösning på full glugg och nerbländat skarp som attan. En dubbelgaus konstruktion som är i stort sett symetrisk och ger tiltalande oskärpeteckning både framför och bakom skärpeplanet i de flesta avstånd. (Någonting som många 50or har mycket större problem med tvärr)
Det är hur som helst inte en dyr glugg att "testa" då den ofta kan fås för kring 500kr på tradera eller liknande ställen.
Det är hur som helst inte en dyr glugg att "testa" då den ofta kan fås för kring 500kr på tradera eller liknande ställen.
mackepacke_2
Aktiv medlem
Hej Mattias,
Om jag skulle sätta ihop en drömserie gluggar för D800E skulle den se ut såhär(Landskap/macrofoto):
Zeiss 21mm 2.8 Distagon
http://blog.mingthein.com/2012/09/12/zeiss-21-distagon/
Zeiss 28 f2 Distagon eller 35 1.4
http://blog.mingthein.com/2012/07/19/zf28distagon/
55 1.4
http://www.fotosidan.se/cldoc/zeiss-kommer-med-fler-och-battre.htm
Nikon 85 1.4 afs
Zeiss 100 f2 Macro Planar
http://blog.mingthein.com/2012/07/27/revisited-and-reviewed-the-zeiss-zf-2-2100-makro-planar-t/
Extremt bra glugg som jag använder på Canon.
Zeiss 135 f2 Apo Sonnar
http://www.fotosidan.se/cldoc/zeiss-utokar-med-135-mm-f.htm
Fast arbetsflödet med manuella gluggar på D800an blir ganska likt M9an så frågan är om inte det i sådant fall är bättre att sikta mot den kommande M10an vars sensor förmodligen blir högupplöst. Och den mest spännade 50an just nu tycker jag är Leicas 50mm APO (högt pris dock)
För att fotografera macro tycker jag att Zeiss 100mm f2 är oslagbar. Om du istället söker en snabb reportage kamera så hade jag nog satsat på Nikons fasta gluggar för att få AF(35an och 85an lär vara väldigt bra) 50mm är dock ett svårare kapitel men Zeiss verkar ha något i kikaren med 55mm 1.4an
Själv har jag aldrig riktigt gillat Nikons färger, så jag hade nog sneglat åt Sony(A99an) med dess Zeiss gluggar om jag hade lämnat Canon(Såg att du hade en massa Canon till salu
)Den Nikon glugg vars rendering jag gillat bäst är Noct-nikkor 58mm 1.2. Den hade jag några år innan jag bytte till Canon. Den är tyvärr svår att få tag i till ett vettigt pris(jag hade extrem tur
)Lycka till med valen
Markus
Falumas
Aktiv medlem
Hej Mattias,
Om jag skulle sätta ihop en drömserie gluggar för D800E skulle den se ut såhär(Landskap/macrofoto):
Zeiss 21mm 2.8 Distagon
http://blog.mingthein.com/2012/09/12/zeiss-21-distagon/
Zeiss 28 f2 Distagon eller 35 1.4
http://blog.mingthein.com/2012/07/19/zf28distagon/
55 1.4
http://www.fotosidan.se/cldoc/zeiss-kommer-med-fler-och-battre.htm
Nikon 85 1.4 afs
Zeiss 100 f2 Macro Planar
http://blog.mingthein.com/2012/07/27/revisited-and-reviewed-the-zeiss-zf-2-2100-makro-planar-t/
Extremt bra glugg som jag använder på Canon.
Zeiss 135 f2 Apo Sonnar
http://www.fotosidan.se/cldoc/zeiss-utokar-med-135-mm-f.htm
Fast arbetsflödet med manuella gluggar på D800an blir ganska likt M9an så frågan är om inte det i sådant fall är bättre att sikta mot den kommande M10an vars sensor förmodligen blir högupplöst. Och den mest spännade 50an just nu tycker jag är Leicas 50mm APO (högt pris dock)
För att fotografera macro tycker jag att Zeiss 100mm f2 är oslagbar. Om du istället söker en snabb reportage kamera så hade jag nog satsat på Nikons fasta gluggar för att få AF(35an och 85an lär vara väldigt bra) 50mm är dock ett svårare kapitel men Zeiss verkar ha något i kikaren med 55mm 1.4an
Själv har jag aldrig riktigt gillat Nikons färger, så jag hade nog sneglat åt Sony(A99an) med dess Zeiss gluggar om jag hade lämnat Canon(Såg att du hade en massa Canon till salu
Den Nikon glugg vars rendering jag gillat bäst är Noct-nikkor 58mm 1.2. Den hade jag några år innan jag bytte till Canon. Den är tyvärr svår att få tag i till ett vettigt pris(jag hade extrem tur
Lycka till med valen
Markus
Bra objektiv men alla missade den önskade brännvidden på 35-50.
/Karl
mackepacke_2
Aktiv medlem
Hur menar du missade? Jag kommenterade de brännvidderna också! Problemet är att det inte riktigt finns någon klockren 50a för Nikon.
