Att vägra fotografera lesbiskt par ...

[ariadne]

J. Patric skrev:
Visst är det ett skällsord och inget annat. De forskare som studerat ämnet har förkastat "homofobi" som en psykologisk diagnos. En fobi består av ångest och skräck inför något. Om man däremot blir äcklad eller känner avksy mot någon företeelse, så är det ingen fobi, utan en naturlig känsla som ofta är förbunden med åsikter.

Tycker man att barnsex och djursex är avskyvärt och äcklande (oavsett vad lagen säger), så är det heller ingen fobi man lider av. Intolerans, ja, men allt behöver man inte vara tolerant för.

jag är helt övertygad om att det inte enbart är ett skällsord.

en homofob tror jag betyder för de flesta att det finns människor som inte har ngr egentliga rationella skäl till att känna obehag inför homosexualitet. många säger sig vara rädda för att de ska antastade tex. hur många fall finns det där en homosexuell har förgripit sig på en heterosexuell? jag tror inte det är många.

 

[J. Patric]

ariadne skrev:
barnsex är avskyvärt ja, men framförallt så är det kränkande, eftersom det handlar om ett övergrepp och ett utnyttjande.

det handlar inte om övergrepp när två vuxna människor av samma kön av fri vilja har sex med varandra.

förstår inte hur du kan jämföra detta

Jag skrev "oavsett vad lagen säger". Vi kan ta ett annat exempel då som du kanske har lättare att förstå: Om en man på 60 år har ett sexuellt förhållande med en 16-årig flicka. Det är inget olagligt eller ens ett övergrepp om det är av fri vilja, men det är ingen fobi att känna äckel och avsky mot detta. Det har med åsikter och moralisk uppfattning att göra.

 

[ariadne]

J. Patric skrev:
Det har jag aldrig påstått att någon nämnt. Däremot ett exempel med en fotograf som inte tycker att samhället ska sponsra sexuellt avvikande, t.ex. tillåta giftermål mellan personer av samma kön eller homosexadoptioner. Vägrar han att ta ett fotojobb där han i och med det skulle accepterat det som går emot hans uppfattning, så är han rakryggad och konsekvent.

åandrasidan så är det inte så hedersvärt att vara konsekvent jämt. inte mer hedersvärt än att våga omprova sina åsikter tex.

 

[sagan]

J. Patric skrev:
Om en man på 60 år har ett sexuellt förhållande med en 16-årig flicka. Det är inget olagligt eller ens ett övergrepp om det är av fri vilja, men det är ingen fobi att känna äckel och avsky mot detta. Det har med åsikter och moralisk uppfattning att göra.

Jag tror folk känner äckel och avsky mot detta för att de inte tror att det är av fri vilja..oavsätt vad paret påstår.

 

[J. Patric]

ariadne skrev:
jag är helt övertygad om att det inte enbart är ett skällsord.

en homofob tror jag betyder för de flesta att det finns människor som inte har ngr egentliga rationella skäl till att känna obehag inför homosexualitet. många säger sig vara rädda för att de ska antastade tex. hur många fall finns det där en homosexuell har förgripit sig på en heterosexuell? jag tror inte det är många.

Obehag är inte samma som ångest och skräck. Det är naturligt t.ex. för en ensam kvinna på en arbetsplats med resten män, som kanske drar en del sexuella skämt, att känna lite olust ibland. Det gör henne inte psykiskt sjuk.

 

[sagan]

J. Patric skrev:
t.ex. tillåta giftermål mellan personer av samma kön eller homosexadoptioner. Vägrar han att ta ett fotojobb där han i och med det skulle accepterat det som går emot hans uppfattning, så är han rakryggad och konsekvent.

En sak är iaf säkert..den fotografen är inte demokrat...

 

[ariadne]

J. Patric skrev:
Jag skrev "oavsett vad lagen säger". Vi kan ta ett annat exempel då som du kanske har lättare att förstå: Om en man på 60 år har ett sexuellt förhållande med en 16-årig flicka. Det är inget olagligt eller ens ett övergrepp om det är av fri vilja, men det är ingen fobi att känna äckel och avsky mot detta. Det har med åsikter och moralisk uppfattning att göra.

jag tror du hänger upp dig på ordet fobi för mkt.
om vi hade kallat homofobi för nånting annat, tex obehag som man egentligen inte har ngr rationella orsaker till att känna. dvs överdrivet obehag som inte har ngr logiska grunder

precis som exemplet du tar upp. det beror på en känsla, kanske även en norm "det är fel och äcklgt med åldersskillnader"

 

[J. Patric]

ariadne skrev:
åandrasidan så är det inte så hedersvärt att vara konsekvent jämt. inte mer hedersvärt än att våga omprova sina åsikter tex.

Det är ju upp till var och en att bilda sina egna åsikter. Det finns gott om information att studera.

Det är nästan som det börjar låta som det gamla Sovjetunionen. Trodde man inte på kommunismens vackra ideal så var man antagligen mentalsjuk. På mentalsjukhusen fick man ompröva sina åsikter.

 

[sagan]

J. Patric skrev:
Obehag är inte samma som ångest och skräck. Det är naturligt t.ex. för en ensam kvinna på en arbetsplats med resten män, som kanske drar en del sexuella skämt, att känna lite olust ibland. Det gör henne inte psykiskt sjuk.

Nej, givetvis är hon inte psykiskt sjuk..hon har ju verkligen råkat ut för något obehagligt!
Till skillnad mot folk som hatar (av rädsla) homosexuella! (fobi).

 

[ariadne]

J. Patric skrev:
Obehag är inte samma som ångest och skräck. Det är naturligt t.ex. för en ensam kvinna på en arbetsplats med resten män, som kanske drar en del sexuella skämt, att känna lite olust ibland. Det gör henne inte psykiskt sjuk.

ehum..nej. är man psykiskt sjuk för att man har en fobi? de allra flesta människor har någon slags fobi, klassas man som psykiskt sjuk för det?
well, jag vet inte. är ingen proffessor.

hursomhelst - det väsentliga är inte vad det kallas. homofobi eller nte. det väsentliga är vad det betyder. och jag tror att det betyder för de allra flesta att vissa människor känner obehag inför homosexuella som inte har ngr rationella grunder.

men du tror inte det alltså?

 

[Calle S]

J. Patric skrev:
Det är nästan som det börjar låta som det gamla Sovjetunionen. Trodde man inte på kommunismens vackra ideal så var man antagligen mentalsjuk. På mentalsjukhusen fick man ompröva sina åsikter.

Ja, framförallt om man var homosexuell.

 

[sagan]

J. Patric skrev:
Det är nästan som det börjar låta som det gamla Sovjetunionen. Trodde man inte på kommunismens vackra ideal så var man antagligen mentalsjuk. På mentalsjukhusen fick man ompröva sina åsikter.

Det var ju lustigt att du skulle nämna sovjetunionen (en diktatur)..en demokrati bygger nämligen på allas lika rätt i samhället.
Homosexuellas rätt att gifta sig och bli fotograferade exempelvis..

 

[J. Patric]

ariadne skrev:
jag tror du hänger upp dig på ordet fobi för mkt.
om vi hade kallat homofobi för nånting annat, tex obehag som man egentligen inte har ngr rationella orsaker till att känna. dvs överdrivet obehag som inte har ngr logiska grunder

precis som exemplet du tar upp. det beror på en känsla, kanske även en norm "det är fel och äcklgt med åldersskillnader"

Nej det är inte jag som hängt upp mig på ordet "fobi". Det har de som använder det ordet som skällsord. Ordet "homofobi" är givetvis uppfunnet för att ge känslan av obehag för dem som får det kastat i ansiktet. "Fobikern" kanske har åsikter, men får dem tystade genom att bli stämplad som psykiskt sjuk. Hur obehagligt är inte det?

 

[J. Patric]

ariadne skrev:
ehum..nej. är man psykiskt sjuk för att man har en fobi? de allra flesta människor har någon slags fobi, klassas man som psykiskt sjuk för det?
well, jag vet inte. är ingen proffessor.

En fobi är en psykisk åkomma.

 

[sagan]

J. Patric skrev:
"Fobikern" kanske har åsikter, men får dem tystade genom att bli stämplad som psykiskt sjuk. Hur obehagligt är inte det?

Vill du ens försöka att jämföra det med allt obehagligt de homosexuella råkar ut för dagligen?

 

[ariadne]

J. Patric skrev:
Nej det är inte jag som hängt upp mig på ordet "fobi". Det har de som använder det ordet som skällsord. Ordet "homofobi" är givetvis uppfunnet för att ge känslan av obehag för dem som får det kastat i ansiktet. "Fobikern" kanske har åsikter, men får dem tystade genom att bli stämplad som psykiskt sjuk. Hur obehagligt är inte det?

jag tror att de flesta inte tolkar ordet så, att man skulle vara psykiskt sjuk.

men det kanske finns dom som känner sig stämplade som psyskiskt sjuka. vet du nån?

jag tror att ordet kommit till av samma anledning som man ibland säger att man är allergisk mot vissa åsikter. detta betyder inte att man får röda plitor eller dyl på hela kroppen.

och fobi i detta fallet betyder nödvändigtvs inte att man får en djup ångest bara av tanken på homosexuella. däremot att man känner mer eller mindre obehag inför det

 

[ariadne]

J. Patric skrev:
En fobi är en psykisk åkomma.

okej.

vem har inte såna förresten?

alla har nog nån.

 

[sagan]

ariadne skrev:
jag tror att de flesta inte tolkar ordet så, att man skulle vara psykiskt sjuk.

Om man kallar en fobiker för psykiskt sjuk beror väl på graden av fobi..om fobin är så kraftig att man inte kan leva ett normalt liv så kan det väl betäcknas som en sjukdom.

I annat fall passar det betydligt mildare ordet åkomma bättre.

 

[sagan]

ariadne skrev:
okej.

vem har inte såna förresten?

alla har nog nån.

Javisst..i någon grad har alla en psykisk åkomma..en liten fobi någonstans, inom något område.

 

[J. Patric]

sagan skrev:
Det var ju lustigt att du skulle nämna sovjetunionen (en diktatur)..en demokrati bygger nämligen på allas lika rätt i samhället.
Homosexuellas rätt att gifta sig och bli fotograferade exempelvis..

Lika rätt och skyldigheter (detta ord glöms av någon anledning nästan alltid bort. Folk vill HA, och inte GE) i samhället kan även gälla i en diktatur. Det är lagar och regler som gäller oavsett samhällsskick.

En rättighet är ingen naturlag. Samhällsklimatet ändras nämligen med tidens gång. Det som varit en laglig rätt kan bli olagligt, och det som varit olagligt och brännmärkt kan bli lagligt och bejakat.

Ordet "rättigheter" är ett starkt ord, och när några kräver "rättigheter" så ger det oftast skenet att vara för något positivt.

http://www.nambla.org har sin devis: "Freedom is indivisible. The liberation of children, women, boy-lovers, and homosexuals in general, can occur only as complementary facets of the same dream". Här är det homosexuella män som kämpar för frihet och rättigheter för vuxna mäns relationer med minderåriga pojkar. Man anklagar bl.a. samhället för förtryck av pojkars sexualitet, och i en artikel spekulerar man om Harry Potter är gay...