Advertisement

Annons

Att publicera bilder på döda människor?

Produkter
(logga in för att koppla)
johnniedunberg skrev:
Jag är nyfiken på hur ni resonerar principiellt. Vilka bilder bör man ta/inte ta? Vilka bör man lägga upp för kritik/inte lägga upp för kritik? Är det bara döden som är förbjudet område så att säga? Är det av hänsyn till den döde man inte bör ta/visa bilden? Är lidande inte ok på bild? Hur långt efter händelsen är det ok?

Som sagt, det vore intressant att få lite mer principiella resonemang om de här frågorna.

mvh

Johnnie

Jag tycker att i princip så är nästan allting man plåtar ok att lägga upp. Inga område är förbjudna om man gillar att plåta dem.
Men vitsen är ju att lägga upp bilder för att får kritik och lära sig av den.
Det är ju bara att läsa regler och råd som finns på fotosidan.....
 
Lars Johnsson skrev:
Jag tycker att i princip så är nästan allting man plåtar ok att lägga upp. Inga område är förbjudna om man gillar att plåta dem.
Men vitsen är ju att lägga upp bilder för att får kritik och lära sig av den.
Det är ju bara att läsa regler och råd som finns på fotosidan.....

Men menar du då att hela diskussionen mellan er två handlar om huruvida bilden är lagd på rätt ställe eller ej? Alltså; om fotografen hade lagt upp bilden i sin portfolio vore saken en annan?
 
johnniedunberg skrev:
Men menar du då att hela diskussionen mellan er två handlar om huruvida bilden är lagd på rätt ställe eller ej? Alltså; om fotografen hade lagt upp bilden i sin portfolio vore saken en annan?


Jag har inget emot bilden. Tycker dock att den hade gjort sig bättre på ett annat ställe. Typ i hans portfolio som du skriver. Speciellt när den också är väldigt gammal.
Men att diskutera tekniska detaljer och foto-teknik över en död kvinna på gatan är lite tveksamt.
 
Lars Johnsson skrev:
Jag har inget emot bilden. Tycker dock att den hade gjort sig bättre på ett annat ställe. Typ i hans portfolio som du skriver. Speciellt när den också är väldigt gammal.
Men att diskutera tekniska detaljer och foto-teknik över en död kvinna på gatan är lite tveksamt.

Okej då tror jag att jag har förstått din åsikt. Men varför ifrågasätter du fotografens avsikter?
 
johnniedunberg skrev:
Okej då tror jag att jag har förstått din åsikt. Men varför ifrågasätter du fotografens avsikter?

Var och en får givetvis göra vad den vill. Men jag tycker det är ganska konstigt att lägga upp en 20 år gammal bild av en död kvinna i bildkritik.
Vad vill man lära sig av den kritiken?
 
Lars Johnsson skrev:
Var och en får givetvis göra vad den vill. Men jag tycker det är ganska konstigt att lägga upp en 20 år gammal bild av en död kvinna i bildkritik.
Vad vill man lära sig av den kritiken?

Letar man bland kritikbilderna kan man nog hitta en mängd bilder av varierande ålder, med varierande motiv, av varierande kvalitet osv men ingen ifrågasätter de fotografernas avsikter. Varför misstänkliggöra fotografen i det här sammanhanget?
 
johnniedunberg skrev:
Letar man bland kritikbilderna kan man nog hitta en mängd bilder av varierande ålder, med varierande motiv, av varierande kvalitet osv men ingen ifrågasätter de fotografernas avsikter. Varför misstänkliggöra fotografen i det här sammanhanget?

Visa mig en bild som är 20 år gammal........vilket jag inte tror du kan.

Och visa mig en bild som är 20 år gammal i bildkritik och samtidigt har ett så provocerande motiv......säker på att du inte kan det.

ska bli intressant att se dina länkar till de bilderna....speciellt efter att du ställt frågan flera gånger.

Låt oss se länkarna till de bilderna (en mängd bilder som du skriver) visa dem nu :)
 
Lars Johnsson skrev:
Visa mig en bild som är 20 år gammal........vilket jag inte tror du kan.

Och visa mig en bild som är 20 år gammal i bildkritik och samtidigt har ett så provocerande motiv......säker på att du inte kan det.

ska bli intressant att se dina länkar till de bilderna....speciellt efter att du ställt frågan flera gånger.

Låt oss se länkarna till de bilderna (en mängd bilder som du skriver) visa dem nu :)

Varför tycker du att motivet är provocerande?
 
johnniedunberg skrev:
Citat ur SAOL (1886 års upplaga):

"provocer|a -ade v. locka att förgå sig, utmana, reta; framkalla våld m.m"

Inga fler frågor.


Och det visste jag givetvis. Du ville bara ställa frågor och provocera men inte säga ett ord själva.

Vad tyckte du om bilden ? Och vad tyckte du om att lägga en 20 år gammal bild av en död kvinna i bildkritik ? Efter så många inlägg måste du ju åtminstone ha ett om sakfrågan här.
 
Lars. På vilket sätt spelar de 20 åren roll för din reaktion?
Om bilden hade varit knäppt förra veckan, hade du sett annorlunda på den då menar du?
 
lottawe skrev:
Lars. På vilket sätt spelar de 20 åren roll för din reaktion?
Om bilden hade varit knäppt förra veckan, hade du sett annorlunda på den då menar du?

Man lägger in bilder där för att få kritik. Av den är det meningen att man ska utvecklas och lära sig som fotograf. Hur gör man det när bilden är 20 år gammal ? Då är man ju en helt annan fotograf och som man får hoppas har utvecklats en hel del under de åren.

Skulle du själv lägga in en så gammal bild för att lära dig eller utvecklas ?
 
Så här står det i reglerna där han lagt den:

""Det krävs lite mer av bilderna i denna poolen, och detta innebär att det är ok att vara extra hård, men rättvis och konstruktiv i sin kritik. Fotograferna bör ha mycket erfarenhet och skall klara mothugg, eller så är man hårdhudad och tål när det svider. Som vanligt gäller reglerna för kritik.

OBS! Poolens syfte innebär inte att det är ok att vara taskig och såga folk vid knäna, men det är däremot ok att vara lite mer pang på. Var därför extra noga med netiketten, eftersom raka puckar på webben kan upplevas extra hårda""

Ger du sen den minsta kritik fast den ligger i den hårdaste bildkritik poolen så gnälls och skälls det oavbrutet. Och alla från den inre rygg-dunkande ja-sägar klubben på fotosidan kommer genast till försvar för deras kompis. Ganska tjatigt och tråkigt.

Här ska man bara säga fin bild, bra foto och liknande och jamma med. Allt annat attackeras direkt........
Vakna upp, på nästan alla andra foto-sajter hade 20 år gamla bilder direkt kritiserats och på de flesta så hade de varit förbjudna att ladda upp i en pool som denna.
 
Det är inte att en bild är nytagen som gör att fotografen eller kommenteraren (sistnämnde bör också kunna finna utveckling i att bedöma och betrakta) kan utvecklas. "Hård kritik" innebär inte att bilder bara ska bedömas med _tekniska_ förbättringsförslag.

Just Lars bild tycker jag nog nu efter att ha tittat på den och läst kommentarerna att den borde platsa bättre i poolen för "diskutera bildbudskap" men inte ens där platsar diskussionen i kommentarerna till fullo egentligen..

Håller med dig om det där med kritiken (att kunna ta samt ryggdunkandet.) Utan att kunna ta ård kritik bör man inte placera bilderna där... Men åldern på bilden är nog skitsamma tror jag, bara syftet fotografen har är rätt.
 
johnniedunberg skrev:
Jag är nyfiken på hur ni resonerar principiellt. Vilka bilder bör man ta/inte ta? Vilka bör man lägga upp för kritik/inte lägga upp för kritik? Är det bara döden som är förbjudet område så att säga? Är det av hänsyn till den döde man inte bör ta/visa bilden? Är lidande inte ok på bild? Hur långt efter händelsen är det ok?

Som sagt, det vore intressant att få lite mer principiella resonemang om de här frågorna.

mvh

Johnnie

Jag resonerar nog ungefär som nyhetsmedia i allmänhet. Allt är värt att fotografera och de finns få tillfällen då det inte är motiverat att fotografera. Den här bilden är en sådan bild som jag själv aldrig skulle ha tagit:

Snart död

Men bara för att allt är okej att plåta så innebär det inte med automatik att det skall publiceras. Efter att man har tagit bilden kan man i lugn och ro kan överväga de etiska grunderna för att publicera en bild. Där skulle en sådan bild ha sorterats bort.

I det aktuella fallet är fotografens ambitioner långt högre än bilden klarar av att bära.

Så i korthet måste man skilja på att fotografer och publicera. Vilket man alltså gör i normalfallet inom dokumentär fotografi.

Mvh
Maverick
 
Lars Johnsson skrev:
Den vann 1984, samma år den togs. Att den ligger uppe här är ju för att du länkade till den. Tror knappast fotografen lägger in den i fotosidan "bildkritik" :)

Nä, han lär ju inte lägga in den här det är sant. Fast å andra sidan las den nog inte upp 84 heller. I vilket fall som helst så är det en bild som till och från publiceras på nytt i olika sammanhang. Tror nog att man ser den åtminstone en gång om året.

Jag kan dock hålla med om att det är skillnad på att låta en bild ligga kvar i 20 år än att publicera den efter 20 år. Det senare tyder, som jag sagt tidigare, på att man inte har lärt sig nått under åren som gått.

Men jag kan också tycka att det inte är självklart att en sådan bild ska ligga kvar i 20 år. För det krävs nog att det är en vinnarbild eller att den ingår i nån slags dokumentation av någon händelse.

Jag kan dessutom hålla med om att en 20 år gammal bild saknar relevans för en fotografs nutida utveckling. Oavsett om vi pratar bildseende eller inte. Det måste finnas nyare bilder man kan ladda upp för att öva det.

När det kommer till budskap så tycker jag bilden saknar budskap i stort sett helt. Jag vet inte om kvinnan lever eller är död(om jag inte läser fotografens text). Jag vet inte vart jag är förutom kanske i asien nånstans. Jag får ingen uppfattning om vad fotografens inställning till innehållet är. Den berör mig inte alls.

Mvh
Maverick
 
carllarsen skrev:
Är det OK att publicera bilder på döda människor?

Det behöver inte vara fel, men beslutet bör vara genomtänkt både en och två gånger.

Min motivering till att publicera denna bild har jag beskrivit som att det är min uppgift som fotograf är att förmedla den verklighet som mina ögon ser och att jag vill sprida kunskap om förhållandena i Indien.

Då är ju frågan om du känner till förhållandena i Indien. Visst har Indien så vitt jag vet fortfarande en kultur där de bränner lik på bål i Ganges och så vidare. Ja, ett helt förhållningssätt till livet och döden än vi i Sverige har. Jag har i alla fall fått den uppfattningen genom andra besökare av Indien, kalla min föreställning för fördom den som vill.
Men, förhållandena i Indien torde vara betydligt mer mångfacetterade och komplexa än bilderna visar. Som någon tidigare i tråden påpekade är döden i Indiens vardagsliv inte vanligare förekommande än i vardagslivet i Sverige.
Bilderna visar döden i Indien, men som de är tagna och med bildtexten i anslutning framstår de som fascinerade av döden och som mer av ett konstaterande att "ja, Indien är ett fattigt land, och där dör folk på gatorna och ingen tar notis om det".
De indiska gatornas döda jämställs outtalat med hur "vanligt folk" dör här i Sverige. Och då är ju den indiska döden en misär och ett elände.
Men dessa fattiga indier borde egentligen jämföras med utslagna och hemlösa här i Sverige. Vi är visserligen bara en bråkdel av Indiens befolkning och har en socialtjänst som har chans att ge en större andel av befolkningen hjälp och stöd, men det dör en hel del människor under liknande omständigheter även i Sverge. Alltså anonymt och i misär "på gatan".


Det är klart att bilder på döda människor kan beröra åskådaren djupt och jag har blivit beskylld för att tro på sjuka ideal, att jag bedriver socialpornografi för att få min egen person uppmärksammad och att jag borde skämmas för att publicera sådana starka bilder. Eftersom jag anser att sådana kommentarer är ett rent personangrepp på fotografen men att diskussionen ändå känns angelägen vill jag gärna att fler personer ger uttryck för sina åsikter i denna fråga.

Då är det bara att hoppas att mitt inlägg inte upplevs som personangrepp.
 
Maverick skrev:
Jag resonerar nog ungefär som nyhetsmedia i allmänhet. Allt är värt att fotografera och de finns få tillfällen då det inte är motiverat att fotografera. Den här bilden är en sådan bild som jag själv aldrig skulle ha tagit:

Snart död

Men bara för att allt är okej att plåta så innebär det inte med automatik att det skall publiceras. Efter att man har tagit bilden kan man i lugn och ro kan överväga de etiska grunderna för att publicera en bild. Där skulle en sådan bild ha sorterats bort.

I det aktuella fallet är fotografens ambitioner långt högre än bilden klarar av att bära.

Så i korthet måste man skilja på att fotografer och publicera. Vilket man alltså gör i normalfallet inom dokumentär fotografi.

Mvh
Maverick

Intressant angående skillnaden ta bilden - publicera bilden.

Menar du att fotografen i det här fallet (alltså Lars) inte borde publicera bilden eftersom den inte klarar av att förmedla situtaionen, att den inte är tydlig nog? Det är alltså inte en tillräckligt bra bild för en så allvarlig situation?


mvh

Johnnie
 
Lars Johnsson skrev:
Visa mig en bild som är 20 år gammal........vilket jag inte tror du kan.

Och visa mig en bild som är 20 år gammal i bildkritik och samtidigt har ett så provocerande motiv......säker på att du inte kan det.

ska bli intressant att se dina länkar till de bilderna....speciellt efter att du ställt frågan flera gånger.

Låt oss se länkarna till de bilderna (en mängd bilder som du skriver) visa dem nu :)


Här är ett par sköna analoga bilder från Bildkritikpoolen, både den "vanliga", den mjuka och den hårda. Äldsta bilden är från 1957, den yngsta ca. 20 år gammal.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/574008.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/757702.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/786234.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/736777.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/532436.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/485349.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/612075.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/571804.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/526965.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/517010.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/314787.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/488908.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/482589.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/412555.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/393763.htm?set=lp


Mvh

David
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar