Annons

Att märka sina bilder

Produkter
(logga in för att koppla)

MomentMan

Aktiv medlem
Det verkar inte vara vanligt att märka sina bilder på Fotosidan. Hur skyddnar ni er mot bildstöld?

Frågan vänder sig till de som inte anser sina bilder vara public domain eller få användas hur som helst utan att fråga upphovsmannen, eller kvinnan -- d.v.s. dig.
 
Genom att inte publicera dem.

Annars i viss mån genom att krympa ned dem rejält vilket i någon mån hindrar alltför stora tryckmöjligheter. En hyggligt ren webbkrymt bild kan tryckas om den inte dras upp alltför stor. Ingen bild är "public" om det inte särskilt angetts.

Sen är det intressant att höra undanflykterna om man hittar någon som snott en bild. Har haft nöjet bl. a när en rätt känd organisation trodde de kunde ta sig friheten.

Sist men inte minst så har jag inte så många bilder som någon vill stjäla, Allt har sina för-och nackdelar. .
 
Varför vara så rädd för bildstöld? Blir bilderna stulna finns ju fina pengar att hämta.

Jag lägger upp mina bilder i max 640 pixlars bredd så nyttan av att sno bilden är begränsad.

Det är trots allt viktigt att visa sina bilder också.
 
Absolut, men att processa mot webbplatser kostar både tid och pengar. Tid som kunde läggas på att vara ute och fotografera istället. Extra bökigt är det att processa mot webbplatser i andra länder. Kan bli rätt kostsamt.
 
Pa min hemsida har jag "watermark". eller rättare sagt texten: "foto: Johannes Olsson" I ena hörnet. Saklart kan det lärr tas bort, men är vart fall en markering som säger att bilden tillhör mig... (vissa maste paminnas imellanat)
 
Många tror att Internet är ett gigantiskt smörgåsbord där det är fritt fram att sno precis vad som helst hur som helst. Eventuella ekonomiska avbräck är inte det värsta, det är kränkningen i sig.
 
froderberg skrev:
Varför vara så rädd för bildstöld? Blir bilderna stulna finns ju fina pengar att hämta.
Jo, men hur vet man att bilderna blivit "stulna"?

Iofs är jag inte orolig, det är så få som hittar mina bilder här på FS så varför oroa sig för att resten av världen ska leta sig fram till dem..;-)
 
Tomasz skrev:
Jo, men hur vet man att bilderna blivit "stulna"?

Iofs är jag inte orolig, det är så få som hittar mina bilder här på FS så varför oroa sig för att resten av världen ska leta sig fram till dem..;-)

Man hittar dem på helt fel webplatser eller i någon broschyr. :) Annars finns inget bra sätt, dock verkar "-Grattis till publiceringen!"-hälsningar från folk på fs trigga en del tjuvlarm.
 
-Catherine- skrev:
Hur söker man efter bilder som är stulna från FS på google?
Jag menar, bilderna behåller väl inte sitt orginalnamn vid uppladdning?

Kanske jag som är korkad och har missat ngn nu....
Du är absolut inte korkad, det finns ingen bra möjlighet att söka efter bilderna, inte som tillhandahålls idag.
Precis som du nämner är risken stor för att namnet försvinner, vidare kan många skala om bilden och spara om den, dvs. alla uppenbara likheter annat än för ögat försvinner.
 
bEPH skrev:
Du är absolut inte korkad, det finns ingen bra möjlighet att söka efter bilderna, inte som tillhandahålls idag.
Precis som du nämner är risken stor för att namnet försvinner, vidare kan många skala om bilden och spara om den, dvs. alla uppenbara likheter annat än för ögat försvinner.

Tack Björn!

Vad skönt att höra, jag blev lite orolig att jag såsat ihop uppe i huvudkontoret och inte sett det uppenbara :)
Men då var det som jag trodde, i princip omöjligt att söka efter en specifik bild...


Tack igen för ditt svar

/C
 
Har inte Digimarc ett sätt att märka bilderna som gör att märkningen ligger invävd i bilden och på så sätt fortfarande är spårbar ?

Finns ju som plugin för PS och vad förstår så är iaf tanken den som jag redogör för.

Någon som använder och kan bekräfta/dementera ?
 
Jag använder vattenstämplar av den enkla anledningen att det tar max två minuter att sno en bild från Fotosidan och sedan ladda upp den på valfri webbplats i hela världen. Sedan är snöbollen igång och till slut har du tappat kontrollen fullständigt över dina bilder. Det är för mig helt självjklart att använda vattenstämplar. Lika självklart som att jag inte trycker upp papperskopior eller lägger ut negativ på ett bord mitt på Sergels Torg och sedan låter bordet stå där helt utan bevakning och tro att ingen kommer sno mina bilder.
 
MomentMan skrev:
Det är för mig helt självjklart att använda vattenstämplar. Lika självklart som att jag inte trycker upp papperskopior eller lägger ut negativ på ett bord mitt på Sergels Torg och sedan låter bordet stå där helt utan bevakning och tro att ingen kommer sno mina bilder.
Det är stor skillnad, negativ/pappersbilden är stöld,det andra inte, ladda ner bilder från fotosidan är fullt lagligt och tillåtet.
Om man lägger ut dem så är det inte stöld utan eventuellt upphovsrättsbrott.
 
Du har rätt i att det kan jämföras med att utan lov ladda hem filmer, låtar, programvara m.m. från nätet.

Men lika lite som jag vill att personer ska stjäla mina papperskopior lika lite vill jag att de ska använda mina bilder utan lov på Internet.

För att göra samma skada med papperskopior skulle de i sin tur måsta göra miljontals kopior. Detta p.g.a. att skadan på Internet kan snabbt och plötsligt växa drastiskt. Det är mycket svårare att uppskatta skada skedd på Internet än genom stulna papperskopior.
 
MomentMan skrev:
Du har rätt i att det kan jämföras med att utan lov ladda hem filmer, låtar, programvara m.m. från nätet.
Mnjaä, det är fortfarande skillnad eftersom du har lagt ut bilderna på nätet är det tillåtet att folk laddar hem dem.
filmer/låtar/programvara är mer som om nån skulle fota dina alster och sen lägga ut dem på nätet.
Att ladda hem dina bilder och skriva ut dem och ha på väggen är nog fullt tillåtet enligt lagen.

Men lika lite som jag vill att personer ska stjäla mina papperskopior lika lite vill jag att de ska använda mina bilder utan lov på Internet.
Fullt förståeligt.

För att göra samma skada med papperskopior skulle de i sin tur måsta göra miljontals kopior. Detta p.g.a. att skadan på Internet kan snabbt och plötsligt växa drastiskt. Det är mycket svårare att uppskatta skada skedd på Internet än genom stulna papperskopior.
Nu blandar du lite, vilken är skadan?
I det stulna papperskopiorfallet är det stöld, det vill säga en värdeöverföring, i det andra är det ingen överföring, din egendom har inte minskat.
Att hävda att du skadas av att nån annan har din bild är väl att ta i?
 
Jag avser inte när någon har en lokal kopia på sin hårddisk. Jag avser när de i sin tur laddar upp bilden på en annan webbplats eller brukar den utan lov.

Att ta en kopia och sätta upp på sin egen vägg kan väl kännas ok. Och att man får ha en kopia i cache-minnet är självklart.

Det är när någon börjar sprida bilden i sin tur som problem uppstår.

En skada måste väl inte heller alltid vara av ekonomisk art?
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.