Att Kommentera bilder

[Festfotografen]

Då vi nu inte ska ha någon diskussion om bildkommentarer under bilden,

Så tycker jag det är dags att ha en diskussion angående vad som egentligen är konstruktiv kritik och hur man kan hjälpa folk att utvecklas som fotografer och bildskapare.

Jag inser givetvis att vi precis som med dom bilder vi tar har olika tankar bakom bildkommenterandet.

Så jag vill höra era tankar och uppfattningar om hur man utvecklas dels som fotograf och kommentator av bilder.
För det är väl det som är meningen med att vara med här hoppas jag

 

[---]

Personligen så tycker jag att det spännande att försöka tolka bilder på så många olika sätt som jag kan finna möjligt. Därefter så försöker jag komma på vilken som kan komma närmast det som fotografen har velat förmedla.

Det är ju ofta svårt att förmedla ens känslor i ord och då kanske det bara blir att man uttrycker sina åsikter i formen bra eller dålig. Jag upplever det som mer givande att läsa någons kommentar som verkligen har tagit sig tid att försöka förstå innehållet, även om de inte skulle tycka om det och kanske inte heller har förstått det, än att få flera kommentarer som bara säger snyggt eller dåligt.

Det handlar kanske om att vi är rädda för att vi ska visa att vi inte har förstått en bild rätt. Att vi inte törs göra bort oss. Därför skriver vi kanske bara att vi gillar den eller inte, utan att försöka tala om vad vi gillar eller inte tycker om med bilden.

Sedan kan jag visst tycka att det borde finnas ett forum i anslutning till respektive bild så att man där kunde disskutera den specifika bilden. För det handlar väl om kommunikation i slutändan i alla fall...

Mvh/ Kenneth

 

[avlsutad110823]

Hej

Helt enig. Bra sammafattat.

Detta är en bra artikel på en "systersida":

Att ge kritik:

http://www.usefilm.com/articles/philosophyoflens/pol4.php

Att ta kritik:

http://www.usefilm.com/articles/philosophyoflens/pol6.php


Roine

 

[Festfotografen]

Tycker att det var bra länkar Roine
Jag saknar lite sånt här på fotosidan betygsdefinitoner finns juh men däremot inte speciellt mycket om vad man ska tänka på när man kommenterar

 

[Festfotografen]

Tack Roine och Kenneth för att ni tog er tid och delade med er av era tankar

 

[---]

Det kanske finns någon fler som vet av något bra material om bildanalys? Det skulle vara kul att få ta del av flera åsikter tycker jag.

Mvh/ Kenneth

 

[ariadne]

det jag kan sakna på forumet är just bildanalys. jag menar det finns särskilda avdelningar för mkt av det tekniska,så varför inte bildanalys. där tror jag att det skulle kunna bli intressanta diskussioner. i de andra forumen uppstår det sällan diskussion på det viset, det blir oftast "vilken bländare ska jag ha?" "22" "jaha" inte för att inte det är bra, perfekt att kunna logga in och fråga om saker.som örjan va inne på så kan det ju hända att någon säger något om en bild som man reagerar på och då vill man inte skriva det under bilden eftersom det är sagt att man inte ska det. men nånstans borde de här diskussionerna finnas. inte bara kommentarer för kommentar utan kommentarer som snackar med varandra.kring bilden då givetvis. inte personen bakom.

jag vet inte hur ett sånt forum skulle vara, för en bild måste ju plockas in, annars finns det ju inget att diskutera eller analysera. skulle det vara oförskämt att välja en bild här från fotosidan som underlag, någon bild man har tankar kring? alltså inte en och samma hela tiden, utan nån man känner för just då.

 

[forstheim]

Här är lite förslag på vad man konkret kan titta lite närmare på när man ser en bild..

* Balansen och Ordningen

Det handlar om att bilden inte bör "tippa över" åt endera hållet. Genom att bla studera bildens olika ytor ,linjer och ingående element så kan man ta ställning till om bilden är i balans eller inte.


* Exponeringen

* Färgerna

* Ljuset

Vilken riktning har ljuset? Har fotografen utnyttjat ljuset på ett kreativt sätt för att tex framhäva en form?


* Djupet

Hur har fotografen försökt få fram djup i bilden? Kanske med hjälp av linjer (tex en väg eller en flod) som leder blicken in i bild.


* Skärpan

* Skärpedjupet

Har fotografen lagt skärpedjupet rätt? Kanske borde han/hon valt en mindre eller större bländare för att bättre framhäva motivet?


* Den generella skärpan

* Kameravinkeln

* Formatet

Kanske hade ett stående format varit att föredra framför det liggande?


* Innehållet

Inte att förglömma är innehållet i bilden. Vad är det egentligen fotografen kan tänkas vilja uttrycka?


Slutligen ett allmänt fotografiskt råd::

"Less is more"..

Med det menar jag alltså att man bör (redan i sökaren) komponera bilden enkelt, dvs beskära bort element som inte är av vikt för vad jag som fotograf vill uttrycka. Detta gäller även för färger. Bara kärnan av "det goda" bör fastna på film.


Nu har jag säkert glömt något konkret som man kan analysera när man ser en bild. Men det får andra fylla på med i så fall.. :=)


För övrigt tycker jag att Annas förslag är mycket bra. Det vore trevligt om det fanns ett diskussionsforum där man kan samtala om bilder. Kanske kan redaktionen varje vecka lägga upp en diskussionsbild som medlemmarna får diskutera kring. Bilderna med diskussionerna kan sedan användas för att lära sig mer om hur man komponerar eller analyserar.


Mvh
Jonas

 

[steinick]

Bildanalys är ett besvärligt fält. Vi kan - som Jonas visar - diskutera bildens form. Det är ganska lätt att enas om en tolkning av formspråket: vad innebär balans, skärpa, korrekt exponering etc.

När vi går över till att analysera bildens innehåll blir det genast mer problematiskt. Analysen blir helt beroende av uttolkarens bakgrund. Vi kan lätt föreställa oss att en feministisk, en marxistisk och en semiotisk tolkning av en och samma bild ger tre helt olika resultat. Terminologin är inte alls densamma, så resultatet blir obegripligt för alla utom de invigda.

Med tanke på att Fotosidans medlemmar har mycket varierande kunskaps- och erfarenhetsnivå (vilket framgår tydligt av både bildkommentarer och frågor i forumen) tror jag inte att det blir möjligt att hitta en gemensam plattform.




Litteraturförslag:

Allmänt
Fiske, John: Kommunikationsteorier. Wahlström & Widstrand, 1997.
Lundström, J-E (red): Tankar om fotografi. Alfabeta, 1993.

Formlära
Gotfredsen, L: Billedets formsprog. Gad, 1993.

Bildanalys
Sjölin, J-G (red): Att tolka bilder. Studentlitteratur, 1993.
Bildanalys. Teorier, metoder, begrepp. Gidlunds, 1992.

Jag kan göra listan längre om någon är intresserad.

 

[Festfotografen]

Som både Kennet, Anna och Jonas varit inne på så borde det finna någonstans här på fotosidan där vi kan disskutera runt bilder och inte bara ge kommenterar.

 

[Festfotografen]

steinick skrev:
Bildanalys är ett besvärligt fält. Vi kan - som Jonas visar - diskutera bildens form. Det är ganska lätt att enas om en tolkning av formspråket: vad innebär balans, skärpa, korrekt exponering etc.

När vi går över till att analysera bildens innehåll blir det genast mer problematiskt. Analysen blir helt beroende av uttolkarens bakgrund. Vi kan lätt föreställa oss att en feministisk, en marxistisk och en semiotisk tolkning av en och samma bild ger tre helt olika resultat. Terminologin är inte alls densamma, så resultatet blir obegripligt för alla utom de invigda.

Med tanke på att Fotosidans medlemmar har mycket varierande kunskaps- och erfarenhetsnivå (vilket framgår tydligt av både bildkommentarer och frågor i forumen) tror jag inte att det blir möjligt att hitta en gemensam plattform.




Litteraturförslag:

Allmänt
Fiske, John: Kommunikationsteorier. Wahlström & Widstrand, 1997.
Lundström, J-E (red): Tankar om fotografi. Alfabeta, 1993.

Formlära
Gotfredsen, L: Billedets formsprog. Gad, 1993.

Bildanalys
Sjölin, J-G (red): Att tolka bilder. Studentlitteratur, 1993.
Bildanalys. Teorier, metoder, begrepp. Gidlunds, 1992.

Jag kan göra listan längre om någon är intresserad.

Min tanke var att vi skulle utvecklas genom att se att bilder går att tolka på olika sätt,
Väldigt mycket handlar om teknik här medans känslan som bilden ger får väldigt lite utrymme .
Jag förstår faktiskt inte varför det inte ska gå att hitta en gemensam plattform.
Men jag försöker hitta utvecklingsmöjligheter på fotosidan, svårt kanske men inte omöjligt

 

[steinick]

Jag ser väldigt gärna mer diskussion om bild och mindre om teknik, men eftersom många av fotosidans medlemmar har problem med det enklaste inom fotografin, nämligen tekniken, så är jag skeptisk.

Eftersom jag har arbetat som fotolärare i många år har jag avsevärd efarenhet av bilddiskussioner. Att prata om egna och andras bilder kräver träning. Vi vill väl helst att det ska vara hög nivå på diskussionen och inte bara "Den är för mörk" eller "Jag gillar inte sneda horisonter" eller "Inga kattbilder, tack". Ingen vill väl ha någon sorts elitklubb som svänger sig med obegripligheter heller.

Jag är absolut inte motståndare till att varken Fotosidan eller dess medlemmar utvecklas, tvärt om.

 

[Festfotografen]

"Vi vill väl helst att det ska vara hög nivå på diskussionen och inte bara "Den är för mörk" eller "Jag gillar inte sneda horisonter" eller "Inga kattbilder, tack"."

Det är juh precis det vi ser idag och det handlar väldigt mycket om teknik och ingenting om känslan i bilden.

Sen tycker jag faktiskt att dom ungdomar jag träffar ser på bilder på ett helt annat sätt och även pratar om bilder på ett annat sätt än vad som var fallet för 10 år sedan´.
Dom pratar hellre bildinnehåll än teknik så jag tror nog att vi har ett och annat att lära oss, jag har i alla fall förändrat och fördjupat min bildsyn och mitt bildskapande tack vare dom kurser jag har varit ledare för

 

[ariadne]

"Vi vill väl helst att det ska vara hög nivå på diskussionen och inte bara "Den är för mörk" eller "Jag gillar inte sneda horisonter" eller "Inga kattbilder, tack". Ingen vill väl ha någon sorts elitklubb som svänger sig med obegripligheter heller. "

men finns det ingenting mellan " den-är-för-mörk-diskussioner" och "elitklubb-diskussioner"? vad gäller "elitklubb" så förekommer ju sådana även i de andra forumen. jag är inget teknikfreak, men så är det ju, det finns skillnader och vi har olika erfarenheter, olika kunskap osv men jag tror inte det måste vara omöjligt att diskutera ändå. sedan kanske inte alla kan diskutera med alla, men så är det ju överallt. jag tror att det kan bli väldigt olika slags diskussioner vad gäller bildanalys. och jag tycker inte att man måste blåsa upp det mer än vad det är heller. om man inte vill förstås. jag tror att alla kan vara med och analysera bilder. om man vill kan man finna ett språk som funkar

 

[ariadne]

tänker på det här med terminologi igen. alltså jag tror att det är en konflikt man får leva med. " men kan du inte snacka så man begriper" kontra " men kan du inte sätta dig in i ämnet och begreppen" . antingen så ser man det som ett problem att alla inte förstår varann, eller så ser man det som en möjlighet till att man lär sig någonting nytt.

 

[hasse lundberg]

steinick skrev:
Litteraturförslag:

Allmänt
Fiske, John: Kommunikationsteorier. Wahlström & Widstrand, 1997.
Lundström, J-E (red): Tankar om fotografi. Alfabeta, 1993.

Formlära
Gotfredsen, L: Billedets formsprog. Gad, 1993.

Bildanalys
Sjölin, J-G (red): Att tolka bilder. Studentlitteratur, 1993.
Bildanalys. Teorier, metoder, begrepp. Gidlunds, 1992.

Jag kan göra listan längre om någon är intresserad.

Steinick.
Har du möjligen ISBN-nummer på dessa böcker?
Tacksam i så fall.

 

[jimh]

Fiskes Kommunikationsteorier har jag i hyllan så den kan du ISBN på: 91-46-17047-2 (mjuka pärmar).

 

[hasse lundberg]

Jim.

Kan vi få en recension på den?
Rekommenderar du den?

 

[jimh]

Den var litteratur i en rätt intensiv kurs som krockade med en annan så jag har dessvärre inte läst den från pärm till pärm. Och så var det några år sen jag inte läste den också ;-)

Men det är ju något av ett standardverk inom kommunikation och en bra introduktion till begreppsaparaten. Många böcker i genren är orienterade kring Shannon och Weavers uråldriga mekaniska kommunikationsmodell men jag har för mig att Fiske var vaken inför lite nyare idéer och mer inställd på mottagarens betydelse för processen.

Om jag rekommenderar den? Ja, vill man ha djupare kunskap kring kommunikation i vid mening så visst. Men det är väl inte det första jag skulle ge mig i kast med för att förstå mig på visuell kommunikation, då tror jag att jag föredrar något med en mindre akademisk infallsvinkel.

 

[steinick]

ISBN-nummer:

Lundström: 91 7712 282 8
Gottfredsen 87-13-03641-6
Sjölin: 91-44-34731-6
Bildanalys: 91 8744 129 3