ANNONS
Annons

Att Kommentera bilder

Produkter
(logga in för att koppla)
Jim och Steinick.
Tacka för den utomordentliga hjälpen, nu är det bara att finna böckerna och förkovra sig i psykologins fantastiska värld.
 
Om vi återgår till det diskussionen var tänkt att handla om ;)
Som jag agt tidigare så var både Annas och kenneths förslag bra
För att göra det enkelt så är det väl bara att dom som kan tänka sig att lägga upp en bild som vi kan ha diskussion om anmäler sig, men samtidigt bör det finnas några enkla grundregler innan vi ger oss in på ett sådant "äventyr"
 
Örjan:
Då vi nu inte ska ha någon diskussion om bildkommentarer under bilden,

Så tycker jag det är dags att ha en diskussion angående vad som egentligen är konstruktiv kritik och hur man kan hjälpa folk att utvecklas som fotografer och bildskapare.
-------------------------------------------
Jag har nog inte riktigt hängt med här och fattat att man inte får diskutera ang kommentarer. Menas det att jag inte under en bild får skriva t ex "Jag kan inte riktigt hålla med Örjan att det saknas djup i bilden" o s v? Eller vad är det man inte får diskutera? Jag fattar ju att det inte finns plats för längre diskussioner, men jag har inte sett att det förekommit de månader jag varit medlem.
----------------------------------------------
Örjan ang ungdomar:
Ja du har helt rätt att ungdomar ofta har en annan uppfattning av bilder än vi "äldre". Man ser det bl a här på fs, det är ofta kroppsdetaljer t ex halva ansikten med mycket hög kontrast och halvnaket. Oftast är det yngre människor som visas och det är ju förståeligt när man är ung själv. Jag har ofta funderat om det är en utveckling av fotandet som vi går fram emot. Men trots allt tror jag att med mer mognad kommer man även i fortsättningen att uppskatta bilder med naturliga gråtoner och t o m naturbilder. Men vi gör nog rätt i att ta till oss av ungdomarnas synsätt också. Däremot tycker jag att ungdomarna här ofta har ett mycket förenklat språkbruk när dom kommenterar: "Grymt schysst"=5 poäng. "Skithäftig bild"=5 poäng eller "Gillar inte småkryp"=1 poäng. Nog fordras att man har en annan kommentar för att ge topp- eller bottenpoäng. Det gäller naturligtvis inte bara ungdomar...
----------------------------------------
Beträffande bildanalys är det naturligtvis bra att rent vetenskapligt kunna analysera, men vi lär ju vara bortåt 11000 medlemmar och till syvene och sist är det ju vars och ens subjektiva bedömning som kommer till tals och jag tycker det är en av fotosidans charm.

Någon skrev om vars och ens intesseområden och det är ju helt klart att man fotar det man är intresserad av, men det måste man försöka bortse ifrån när man kommenterar. Det är ju BILDEN man ska kommentera.
 
"Beträffande bildanalys är det naturligtvis bra att rent vetenskapligt kunna analysera, men vi lär ju vara bortåt 11000 medlemmar och till syvene och sist är det ju vars och ens subjektiva bedömning som kommer till tals och jag tycker det är en av fotosidans charm."

man får ju inte glömma heller att alla troligtvis inte kommer att vara intresserade av att analysera/tolka bilder eller vara aktiva i det här forumet.

att analysera kring bilder behöver väl inte innebära att man är ute efter en absolut och objektiv sanning beträffande bilden? hade alla samma tolkning vore det menlöst att ha sådana här diksussioner. för min del så ser jag för mig att "svaren" vad gäller frågorna i bild kommer att bli FLER, inte färre eftersom man får ta del av andras tolkningar som kanske förhoppningsvis rör till det.
 
Vad jag har förstått så ska vi inte kommentera tidigare kommentarer vilket innebär att jag inte kan skriva "jag håller inte med Allan om ....."
sen kan det vara så att jag har tolkat tidigare disskutioner om detta fel !

Då det gäller ungdomar så vill jag påstå att bredden är väldigt bra men vi har nog en tendens att lägga märke till ett kontrastrikt porträtt hellre än en naturbild ;)
Det ena utesluter dock inte det andra det viktiga är att det finns plats och tolerans för dom bilder som läggs upp här och att kommentarerna är konstruktiva även om man inte gillar motivområde eller förstår bilden.

Då det gäller det förenklade språkbruket så tror jag att det ligger mycket i vad kenneth sa i ett tidigt skede.
och ibland äe det tyvärr inte speciellt högt i tak här och det skapar kanske en otrygghet att våga kommentera lite djupare och någonting annat än just tekniken.


och jag håller helt med om att bildananlysen är väldigt subjektiv och att det som är charmen med det hela
 
Senast ändrad:
Jag skulle också gärna vilja ha ett forum kring "bildanalys", det skulle kunna leda till intressanta diskussioner.

Angående begreppsapparater och dylikt så växer ett gemensamt språkbruk fram vid diskussion, och det är inte 100% nödvändigt att ha alla begrepp klara för sig innan. Gränsen mellan "lekfullt lärande" och lärofyllt lekande" är inte så skarp.

Om jag får rekommendera en bok själv, så rekommenderar jag "Läsa Bilder, en historia om kärlek och hat" av Alberto Manguel utgiven på ordfront förlag. ISBN: 91-7324-863-0. Den behandlar inte bara fotografi, utan också målningar och andra bilder ur ett brett perspektiv. Mycket charmig och trevlig läsning.

-Christian
 
Hej!

Tänkte dela med mig lite av mina erfarenheter från en kurs i bildanalys som jag gick i sommras på Nordens Fotohögskola. Detta då jag tycker att ni verkar tro att det är något krånglingare än vad det igentligen behöver vara.

Till att börja med så analyserade vi bildserier snarare än en enskild bild. Dels pga att skolan inriktar sig på dokumentär fotografi och de lärde hävdar att det är näst intill omöjligt att berätta en historia mha en bild. Detta skall inte förväxlas med att berätta en historia runt en bild.

Först och främst så diskuterade vi nästan inte alls grundläggande komposition. Jag vet inte riktigt vad det berodde på, men en gissning är att vi alla hade det intresset att det var naturligt för oss. Dock ska väl tilläggas att bildurvalet skedde i samråd med läraren.

Innan själva kursen började hade vi fått en uppgift, som jag inte ska avslöja eftersom jag tror de använder samma uppgift varje år, och ett antal svartvita rullar att genomföra den med.

Under kursen avhandlades teori av olika slag, allt från framkallning av rullar och kopior till betraktelser av bilder och en bildseries uppbyggnad. Det visades också en hel del bilder, vi brukade börja dagen på det viset, och det som slog mig var ofta att dessa bilder skulle ratas ganska ofta här på fotosidan om de inte varit mästerligt kopierade.

I vilket fall som helst så skedde ett bildurval och jag tror att det var minst tre bilder och som mest en sju åtta stycken. Vi kopierade upp bilderna och trots att de flesta av oss var nybörjare i kopiering och framkallning så var kräven obevekligen hårda. Vi skulle plocka ut det bästa som gick från de negativ vi hade. Det gick väl nästa åt 50papper för att få fram de få bilder vi skulle presentera.

Sedan kom vi till själva bildanalysen. Det hela gick ut på att en i gruppen(vi var nio stycken om jag inte minns fel) satte upp sina bilder på en anslagstavla och fick sedan snällt sätta sig på en stol bredvid medans de övriga i gruppen betraktade bilder. Gruppen bestod av som yngst tror jag runt 18år och som äldst några år över pension. Uppgiften gick då ut på att den betraktande gruppen skulle försöka se den historia som fotografen ville skildra.

Jag kan säga att gruppen aldrig missade särskilt stort. Några hade gjort väldigt personliga fotograferingar som i mångt och mycket handlade om deras egna kännslor. När sedan en grupp på åtta obekanta(mer eller mindre) ganska exakt ringar in dessa kännslor och ibland ångestkännslor inför olika saker så blev det väldigt kännslosamt, i synnerhet för de fotografer som insåg att de blottat stora delar av sin ångest och insåg att andra såg det i dennes bilder. Då kommer tårarna...

En förutsättning, enligt mig, för att dessa analyser blev så träffsäkra som de faktist blev var just att det var en grupp som diskuterade runt bilderna och att vi hade olika erfarenheter var en blandad åldersgrupp. Detta för att man, eller åtminstone jag, har alldeles för lätt att fastna i den första uppfattningen man får, detta igentligen oavsett vad det gäller. Men resultatet blir att man stänger sig omedvetet kring sin första uppfattning och försvarar den och ser inte alternativen. Det krävs troligen mycket övning innan man kan kontroller sig själv för att komma runt detta problem.

En sak jag blev varse om var att gammal är äldst, det rådde ingen tvekan om att äldste fotografen i gruppen var i en egen division. Detta berodde förvisso säkert inte på att han var äldst utan han var det närmaste en tusenkonstnär jag träffat. Han hade bara fotograferat i två år och sopade mattan med oss övriga.

Så vad jag vill säga med detta är bildanalys inte behöver vara särskilt svår eller akademisk men det måste komma till en diskusion kring olika bilder och serier annars kommer bildanalys vara ett undantag även i fortsättningen på denna sida. Hur tolkar jag bilden/bilderna? Finns det några andra tolkningar? Vilket är mest troligt? Sedan kommer man att komma sanningen ganska nära.

Man ska heller inte överdriva och överanalysera bilder i det oändliga. En modellbild är en modellbild och en närbild på en blomma är just en närbild på en blomma. Det finns mycket sällan dolda budskap i en sådan bild. Det kan dock finnas ett budskap i serie bilder av blommor.

Det vart ett långt inlägg och jag hoppas att ni orkar läsa igenom. Mitt bidrag i sommarkursen finns för övrigt reprensenterat i mitt album Rally.

Mvh
Maverick
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar